Тема 6. Политическое развитие общества

1. Основные типы политического развития.

2. Кризисы политического развития.

Ключевые слова: контрреволюция, политическая модернизация, политические кризисы, политическое развитие, политическая революция, политическая эволюция, реставрация

1. Изучение проблем политического развития и политических процессов, включающих в себя такие вопросы, как причины, содержание и способы политических преобразований, позволяет рассмотреть политическую жизнь в ее динамике. Такого рода анализ дает возможность более полно оценить основные тенденции, возможные альтернативы и перспективы общественно политических изменений. В современной политологической литературе вопросы политического развития рассматриваются главным образом на основе либеральной (через проблему свободы и демократии) и марксистской (через революционный скачок) традиций. В последние десятилетия достаточно громко заявила о себе теория политической модернизации, представляющая собой своеобразный продукт западных концепций развития.

Политическое развитие представляет собой такие изменения в политической сфере общества, которые характеризуются обновлением политической системы, существенной трансформацией ее внутренней структуры и функций. Эти изменения связаны с появлением нового качества политической жизни (например, переход от тоталитаризма к демократии, изменение политических режимов, смена политических элит), развернутостью во времени, определенной направленностью, сложными нелинейными процессами.

Основными типами политического развития, как показывает историческая практика, являются эволюция и революция. Они же выступают способами политических изменений наряду с такими, как реформы, контрреволюции и реставрации. В общем виде последние представляют собой частный случай основных типов политического развития.

Политическая эволюция — это тип политического развития, характеризующийся изменениями политической сферы, которые позволяют сохранить и использовать весь позитивный потенциал предшествующего развития (формы, связи, традиции и т.д.). От­дельная черта такого способа политического развития — постепенность.

Политическая революция — тип политического развития, который характеризуется радикальными преобразованиями, коренным переворотом в системе политической власти и политических отношений в целом. Как способу развития, революции в особой степени присущи радикализм, насилие, нелегитимность. Революция всегда означает скачок в развитии; она сопровождается активным участием низов в политике, отличается особой ролью идеологических мотивов, появлением харизматических лидеров.

Политическая реформа представляет собой такой способ преобразований, изменений, переустройства политической сферы и ее части, когда основы политической жизни не подвергаются разрушению. В узком смысле под реформой понимается всякое нововведение. Особенности реформы как способа политического развития заключаются в том, что сохраняется преемственность политических форм жиз­ни, изменения носят постепенный и легитимный характер, а преобразования осуществляются «сверху» (при возможной под­держке «снизу») без насилия как существенного фактора преоб­разований.

Существуют различные представления о месте политических реформ в процессе общественных изменений. Известно, напри­мер, утверждение В.И. Ленина о том, что всякая реформа вы­ступает как «побочный продукт революции». Однако историче­ская практика свидетельствует, что реформа — достаточно само­стоятельный способ политических преобразований и проявляет себя скорее как «форсированный» вариант эволюционного типа политического развития.

Контрреволюция, напротив, всегда связана с революционны­ми попытками кардинально изменить политическую ситуацию. Поэтому она выступает как своеобразная политическая реакция (ответ) господствующего (или свергнутого) класса на революци­онные устремления. Специфика ее заключается в том, что контрреволюция, будучи порождением революции, устремлена к возврату старых политических порядков или к их консервации. При этом обычно широко используются массовое насилие и террор, авторитарные методы господства. Формы контрреволю­ции: военные диктатуры и перевороты, гражданская война, за­говоры, мятежи, акции саботажа и т. п. В известном смысле можно говорить о том, что контрреволюции представляют собой зеркальное отражение революций.

Реставрация — это способ политических преобразований, связанный с преодолением политического радикализма, возврат к прежним формам существования, не изжившим себя, способ­ным к саморазвитию. В общем и целом реставрация, так же, как и контрреволюция, представляет собой попятное движение в политической жизни, однако если контрреволюция — это воз­вратное регрессивное развитие, то реставрация является воз­вратным прогрессивным движением. Так, в истории России период новой экономической политики (нэпа), последовавший после окончания гражданской войны 1918-1920 гг., может быть рассмотрен как своеобразная реставрация, не затронувшая, правда, сколько-нибудь серьезно политическую сферу общества.

Широкое распространение в западной политической науке конца 50-х годов XX в. получила теория политической модернизации, призванная объяснить источники, характер и направления политических изменений в обществе.

Возникнув как теоретическое обоснование политики Запада по отношению к освободившимся от колониальной зависимости странам, концепция модернизации в конечном итоге превратилась в обосно­вание некоей общей модели глобального развития цивилизации. Суть этой модели заключается в описании характера и направлений перехода от тради­ционного к современному (рациональному) обществу в результате научно-технического прогресса и социально-культурных изменений.

В этой концепции выделяются два типа модернизации. Первый из них — спонтанная модернизация, характерная для стран, переживших пе­реход к рациональным общественным структурам в результате постепен­ного длительного развития внутренних процессов (Великобритания, США). Второй тип (вторичная, отраженная модернизация) характерен для стран, по тем или иным причинам, отставшим в своем развитии от передовых стран по уровню и качеству жизни. Это так называемое «осо­временивание вдогонку». Основным фактором вторичной модернизации являются социокультурные контакты с существующими центрами индус­триальной и постиндустриальной культуры с целью использования их передового опыта.

В политической сфере модернизация рассматривалась как демократи­зация развивающихся стран на основе перенесения апробированных в развитых странах политических институтов и ценностей (парламент, многопартийная система, всеобщие выборы) на национальную почву.

С 70-х гг. XX столетия теоретики модернизации стали признавать относительную независимость экономического развития от жестко определенных форм политической организации западного типа, допускать возможность модернизации в условиях различных национальных тра­диций. Эти традиции не обязательно следует разрушать, поскольку они помогают снять угрозу социальной дезорганизации и осуществлять раз­витие мирным путем.

В современных условиях взгляд на модернизацию как на всемирный процесс вытеснения локальных типов традиций универсальными форма­ми современности чаще всего отвергается. Признается неизбежность столкновения старых, традиционных для данного общества институтов, ценностей и норм политической жизни с новыми, модернизированными. Эти новые нормы сами должны трансформироваться, чтобы врасти в на­циональную почву обществ «догоняющего» развития, адаптироваться к ней. Использование традиционных структур перестало считаться препятстви­ем для успешного экономического, политического и культурного разви­тия. При этом демократизация не рассматривается как единственно эффективное средство решения всех проблем. В политической жизни стала допускаться возможность существования жестких авторитарных режимов, обеспечивающих экономическое развитие и политическую стабильность. Об этом свидетельствует опыт преобразований в Южной Корее, Чили, Сингапуре, на Тайване и др.

Процесс политической модернизации должен проходить в различных странах с учетом их исторических, национальных и культурных тради­ций. Универсального способа модернизации не существует. Механичес­кое перенесение опыта западных стран в другие, в том числе в Россию, может принести больше вреда, чем пользы. Политическая модернизация должна проводиться с учетом не только зарубежного опыта, но и нацио­нальных особенностей той или иной страны.

2. Существуют два основных типа кризисов политического развития: кризисы революционного развития и кризисы модерни­зации (реформирования).

Сущность кризисов первого типа заключается в резкой лом­ке общественных отношений, переходе власти от одной общест­венной группы к другой, смене политических элит. Кризис рево­люционного развития — это системный кризис, охватывающий все сферы жизни общества, в центре которого — коренные из­менения в организации государственной власти. Этот тип кри­зиса политического развития характеризуется также широким использованием насилия, авторитарными методами разрешения. В рамках данного типа кризиса можно выделить такие его раз­новидности, как революционный кризис, предшествующий смене государственной власти, и кризис революции, возникаю­щий в ходе радикальных общественных преобразований.

Революционный кризис в политическом отношении представ­ляет собой неспособность правящей элиты управлять прежними методами, нежелание массовых общественных групп сохранять старую систему господства и подчинения («верхи не могут» — «низы не хотят»), он связан также с резким повышением поли­тической активности последних на основе радикальных требо­ваний. Совершенно очевидно, что революционный кризис вы­растает из всего предшествующего общественного развития и выступает его закономерным результатом.

Кризис революции, как показывает политическая практика, является неизбежным этапом развития революционного процес­са и заключается в утрате новой политической элитой поддерж­ки со стороны «удовлетворенных групп» (П.А. Сорокин). Это происходит в ходе сужения социальной базы новой власти, уси­ления репрессий в отношении политических противников, воз­растания требований порядка со стороны наиболее радикальных последователей преобразований («погонщиков революции»). В результате этого на определенном этапе политического развития складываетсяавторитарный режим, использующий чрезвычай­ные карательные органы, роль которых резко возрастает.

Вторым основным типом кризисов политического развития являются кризисы политической модернизации, выражающиеся в кризисах идентичности, легитимности, участия и регулирования конфликтов.

Кризис идентичности возникает, когда социально-структурная дифференциация, этнические или другие субнациональные идентификации препятствуют общенациональному объединению и идентификации с определенной политической системой.

Кризис легитимности представляет собой развал конституционных структур и деятельности правительства. Этот развал является результатом отсутствия в обществе согласия относительно природы и методов дея­тельности политической власти.

Обязательное условие для легитимности политического режима — согла­сие граждан с решениями руководящей элиты, то есть то, что обычно назы­вают консенсусом. Существование любого рода общественного согласия означает, что режим становится легитимным. При этом власть способна формировать и поддерживать убеждение в оптимальности существующих политических институтов для данного периода. Консенсус означает также согласие меньшинства подчиняться решениям большинства, сохранение права меньшинства на протест, критику и оппозицию. Консенсус придает власти авторитет, за счет которого правовые акты государственного управления становятся легитимными нормами политической деятельности.

Различают личностную и институциональную легитимность, хотя в реальной жизни оба вида могут присутствовать одновременно. Личностная легитимность означает, что всеобщее согласие распространяется на личности политических руководителей, их политические решения, или на то и другое одновременно. Институциональная легитимность подразумевает, что всеобщее согласие распространяется на всю политическую систему в целом и прежде всего, на способы принятия политических решений и их осуществление. Здесь особое значение имеет приверженность к беспристрастным легальным процедурам.

Институциональная легитимность является более значимым стабили­зирующим фактором, чем личностная. Это объясняется тем, что смена политических лидеров или изменение отношения к ним могут привести к дестабилизации общества.

Разрешение кризиса легитимности возможно в трех направлениях.

1. Ориентация политического режима на национализм, если он не в состоянии добиться успехов в экономике. Данное средство достижения легитимности может опираться на ценностные ориентации населения, чем обычно и пользуются политические лидеры и партии.

2. Привлечение на свою сторону консервативных элементов за счет постепенности реформ, противодействия давлению экстремистских сил, предоставления гарантий сохранения высокого статуса наиболее влия­тельных традиционных институтов и групп.

Особую роль играет налаживание отношений с армией, которая мо­жет свергнуть неугодное ей правительство. К примеру, резкие сокраще­ния расходов на военно-промышленный комплекс в милитаризирован­ной стране способны вызвать сопротивление со стороны генералитета и промышленников, что может вызвать политическую нестабильность.

3. Разделение источников политической власти и их представителей. В демократических системах источником власти выступает согласие народа соблюдать нормы, базирующиеся на ценностях общества и конституции (конституция как система общепризнанных незыблемых политических принципов находится вне политической борьбы и оценки в отличие от дей­ствий конкретных политических институтов и лидеров). В переходном об­ществе высшие политические руководители стремятся принять множество законов, в том числе изменяющих конституцию. Нередко цель этих законов состоит в укреплении собственного положения и политического режима. В результате таких действий источник и представитель власти отождеств­ляются населением, и недовольство деятельностью конкретного прави­тельства может привести к замене политического режима в целом.

Кризис участия означает создание правящей элитой искусственных препятствий для включения в активную политическую жизнь групп, за­являющих о своих претензиях на власть, о своих политических интересах. Такому кризису способствует обострение проблемы сохранения террито­риальной целостности, национального единства и стабильности полити­ческой системы общества.

Кризис участия связан и с увеличением числа специализированных групп интересов. Ученые, менеджеры, предприниматели, государствен­ные служащие, военные, фермеры, рабочие различных отраслей конкурируют с партийными лидерами за доступ к процессу принятия решений.

Политическая система переходного периода должна сближать противоречивые интересы различных групп, по возможности удовлетворять их основные требования. Поскольку система социального представительства во время переходного периода обычно развита слабо, то возникают затруднения в координации действий правящей элиты с многочисленными общественными движениями и партиями, претендующими на свою долю власти. Правящая элита стремится регулировать процесс включения в политическую жизнь новых социальных групп, и именно от ее действий зависит возможность их относительной безболезненной интеграции в политическую систему.

Возможны три варианта действий правящей элиты по отношению к появляющейся политической оппозиции и тем социальным силам, интересы которых последняя выражает:

— подавление путем насилия;

— законное существование оппозиции, но в условиях постоянного конфликта с властями;

— сотрудничество с оппозицией в процессе принятия важных политических решений.

Кризис регулирования конфликтов обусловлен ростом конкурентной борьбы в сфере политики, снижении эффективности прежних способов социально-политического регулирования, разрастании стихийных видов деятельности и неорганизованных действий, формирования альтернативных политических структур. В результате этого в обществе усиливаются сепаратистские тенденции, происходит рост влияния местных элит при ослаблении центральной власти. Появляется угроза не только стабильности общества, но и территориальной целостности страны. Растущий социальный протест в условиях деструктурированного общества может наиболее драматично выразиться в сфере национальных отношений.

В таких условиях общество нуждается в комплексных мерах, направленных на снижении напряженности, и в первую очередь — в создании политико-правовых механизмов разрешения возникающих конфликтов, а также в усилении власти политического центра.