Американское деконструктивистское литературоведение
(П. де Ман, Дж. Миллер). Интерпретация текста - плод перемножения восприятий, возникающих в едином интертекстуальном пространстве (текст рассказывает «историю аллегорий своего непонимания»1).
2. Французская постмодернистская философия (Ж.-Ф. Лиотар,
Ж. Делез, Ф. Гваттари). Кризисы и дифференциация XX века привели
к разрушению «метанарративов» (универсальных и всеоправдывающих
способов описания действительности и поведения). Знание все чаще
становится критическим (сопоставлением маленьких концепций). Ре
презентация чаще дается в негативной форме (отрицанием, намеком...).
• Постмодернистская «чувствительность»
Несводимость постмодернизма к кластерам постмодернистской идеологии. Пространство постмодернистской чувствительности (эстетики). Взаимовлияние науки и стилистики при постмодернизме: отчаявшаяся в поиске истинного смысла наука имеет право быть свободной и красивой, а переставшее оправдывать высшие смыслы искусство должно не воспроизводиться по принятым правилам, а в каждом произведении устанавливать и осознавать для себя новые.
1 De Man P. Blindness and insight: Essays in the rhetoric of contemporary criticism. -N.Y., 1971. p. 136. Цит. по: Ильин И.П. Постструктурализм, деконст-руктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 186.
Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 257
Примерный каталог характеристик постмодернистской чувствительности:
1. Ирония - недоверие предлагаемым смыслам (в том числе и тем,
в которые соглашаешься верить сам).
2. Бесплодность. «Правило мертвой руки». Отношение к чужому
наследию: всеядность, терпимость, плюрализм.
Цитатность, пастиш, множественное кодирование (пример: «Имя Розы» У. Эко и «Возвращение Мартина Герра» Н.З. Дэвис).
3. Положительное и трезвое отношение к кризису старой культуры.
Постмодернизм (идеология) и постмодерн (ситуация) I. Логические трудности
1. Соотношение современности и постмодерна: а) продолже
ние модерна («радикальный модерн»); б) разрыв с модерном;
в) начало новой эры.
2. Когда понятие «постмодерн» употребляют в расширитель
ном смысле, одни имеют в виду действительно все общество, а дру
гие — только его постмодерную часть. Примеры неправильного упот
ребления понятия «постмодернизм», взаимные обвинения
интуитивизма и сциентизма.
II. Постмодерные...
1. общество. Постиндустриальное — информационное и бес
классовое. Бесконфликтное - всеобщая принадлежность к массовой
культуре и высокая степень свободы индивида. При мультикультурно-
сти и множестве мелких идентичностей нет потребности в их иерархии
и в воспроизводстве основополагающих, серьезных мифов о себе.
2. наука.
«Слабая форма» - пора критического очищения. Показать, как содержание предыдущих (или даже современных) научных концепций находится в зависимости от формы их выражения, от условий языка, власти и культуры. Разоблачительный пафос постмодерной науки: оттеснить господствующий дискурс (мужской, западноевропейский, буржуазный...) при помощи маргинальных дискурсов.
«Сильная форма» — безответственная наука: из относительности критериев научности делается вывод об их ненужности.
Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 258
Заключение. Неслучайность постмодернизма: в плане социологии знания возросла индивидуальная свобода; в плане внутренней логики развития знания накопилась критическая масса разоблачений. Возможное переопределение представлений о науке и обществе.
Приложение 2 ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
1. Представления о методологии гуманитарного исследования в первой половине XIX века: В. фон Гумбольдт
Цель занятия: на материале статьи В. фон Гумбольдта «О задаче историка» наметить язык разговора о методологической рефлексии, присутствующей в различных гуманитарных концепциях. Предполагается поставить под вопрос наполнение понятия «гуманитарное знание», проследить соотношение между этим смыслом и способами его выражения в тексте начала XIX в. и в современном разговоре об этом тексте. В частности, следует уделить особенное внимание представлениям Гумбольдта о степени желаемой и достижимой «точности» и «истинности» гуманитарного знания, с учетом того, что суждения на эту тему делаются из перспективы вполне (или не вполне) определенных выборов и предпочтений современного читателя.
Основной текст к семинару:
Гумбольдт В. фон. О задаче историка // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 292 - 306.
Литература к семинару:
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 58 - 69, 109-122,164-168.
Вопросы к семинару:
• Гумбольдт о возможности сопоставлять работу историка и худож
ника. Основные сходства и отличия.
• Понимание Гумбольдтом «истины» и следствия из этого понимания
для работы историка.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 260
• Какие еще категории (помимо «истины») входят в словарь статьи
Гумбольдта?
• Чего ожидает Гумбольдт от своих читателей, каким их симпатиям
или предпочтениям хочет угодить?
• Насколько целесообразно или нецелесообразно начинать отсчет ис
тории европейского гуманитарного знания именно с Гумбольдта?
2. Позитивизм. Конкретизация индуктивной научной процедуры в ущерб метафизическим постановкам вопросов
Цель занятия: показать функционирование позитивистского идеала научного знания. Процедуру получения знания пытаются максимально детализировать, для того чтобы результаты, доступные пошаговой перепроверке, гарантированно признавались бы научным сообществом. Следует задуматься о границах применения позитивистского подхода, о том классе проблем, который сопротивляется позитивистскому изучению, и о других возможных возражениях против позитивистской программы.
Основной текст к семинару:
Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 82 -
87, 112 - 120, 214 - 217, 278 - 282.
Дополнительный текст к семинару:
Дюркгейм Э. Метод социологии. Гл. II (в издании М., 1991; С. 421 -447).
Литература:
Коллингвуд Р. Дж. Позитивизм // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 121 - 128.
Вопросы к семинару:
• Что является предметом деятельности историка? Понятия «факта» и «документа». Соответствующие им аналоги в других гуманитарных науках кроме истории.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 261
• Понятия внешней и внутренней критики у Ланглуа и Сеньобоса.
Проблема опосредованности истинной информации о факте. Преодоле
ние опосредованности.
• На какого рода вопросы может ответить историческое знание, если
понимать его, как Ланглуа и Сеньобос? Какие постановки вопросов
будут некорректными? Как выглядят цели исторической науки?
• Соответствует ли текст «Введения в изучение истории» тем требо
ваниям, которые позитивисты предъявляют к научным текстам?
• Особенности изложения информации в позитивистском гуманитар
ном исследовании. Стилистика «Введения в изучение истории».
3. Гегелевское решение вопроса о возможности познания
отождествлением исследователя и предмета как исторических проявлений Абсолютного Духа-Разума
Цель занятия: показать, каким образом может строиться теоретическая концепция, основанная на принятии единственной внеэм-пирической аксиомы. Принципиальным является то, что подобная концепция, если она построена с соблюдением определенных приемов (например, при помощи диалектической риторики), может быть совершенно самодостаточной, успешно отклоняющей критику со стороны эмпирических данных или альтернативных теорий; кроме того, логически монополизируя истину, спекулятивный текст удовлетворяет распространенным экзистенциальным требованиям практикующих гуманитариев. Необходимо отметить, что в той или иной мере спекулятивная составляющая входит в любую концепцию антропологического содержания.
Основной текст к семинару:
Гегель Г.В.Ф. Введение // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 57 - 125.
Литература к семинару:
Коллингвуд Р. Дж. Гегель. Гегель и Маркс // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 109 - 122.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 262
Рассел Б. Гегель // Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Новосибирск, 1994. С. 219-232.
Дополнительная литература к семинару:
Ильенков Э.В. Логика и диалектика. Диалектика как логика // Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 55 - 79, 109 - 139. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.
Вопросы к семинару:
• Представления Гегеля о соотношении логического и эмпирического,
умозрительно-априорного и конкретного (в мире событий и в его мыс
лительной реконструкции).
• Место разума в организации мира. Следствия идеи о стремлении
духа к самоосвобождению для событийной истории человечества,
для осознания учеными руководящих ими этических требований
и для решения вопроса о познаваемости истории человечества.
• Диалектика как метод исследования (в частности — исторического).
Констатация противоречий как утверждение предположения о необхо
димости их сосуществования внутри универсальной схемы.
• Представления Гегеля об историческом изменении. Моральные ре
комендации, следующие из гегелевской теории. Определение Гегелем
идеи развития — направленность, имманентность и осмысленность,
внутренняя противоречивость. Историческое развитие как форма суще
ствования явлений.
• Место субъективной воли индивидуумов в историческом процессе.
• Государство как предмет исторического изучения. Попытка свести
в единый конструкт все сферы сознания и все формы человеческой дея
тельности. Государство как цель и наивысшая форма существования
морали и индивидуума.
4. Интуитивистский подход в гуманитарном исследовании
Концепция Дильтея должна представить еще одну (наряду со спекулятивной дедукцией и методическим эмпиризмом позитивистских теорий) составляющую гуманитарного знания - доверие собственной интуиции. Дабы легитимировать оное, разрабатывается соответ-
Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 263
ствующая онтология механизма познания и мира в целом. Полезно обратить внимание на развитие некоторых характерных общих мест гуманитарного знания (язык, «понимание», темпоральность и т.д.), а также на то, что романтическая составляющая знания необходимо дополняется другими стратегиями.
Основной текст к семинару:
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 135 - 152.
Литература к семинару:
Калиниченко В.В., Огурцов А.П. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 128-134.
Коллингвуд Р. Дж. Дильтей // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 164-168.
Рассел Б. Шопенгауэр // Рассел Б. История западной философии. Т. 2. Новосибирск, 1994. С. 239-244.
Вопросы к семинару:
• Возникновение виталистического подхода в методологии гуманитарного знания.
а) Сохранение гегелевской идеи о единстве познаваемого (и познающе
го), но отказ от аксиомы непротиворечивости. «Воля» Шопенгауэра
как новая самодостаточная субстанция любых, в том числе и познава
тельных процессов.
б) Общие черты техники интроспекции.
в) Этика знания в волюнтаризме. Пессимизм Шопенгауэра и оптимизм
Ницше. Свобода индивида от предметности объекта и от научного со
общества на фоне романтического престижа индивидуализма.
• Дильтеевская философия понимания.
а) Позитивистская составляющая дильтеевской мысли: обоснование
общезначимости понимания и гипотеза о непосредственной данности
переживаний.
б) Процедура понимания у Дильтея.
в) Понятия переживания, выражения и ценности.
г) Границы понимания в философии Дильтея.
Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 264
5. Неокантианство. Разработка пространства взаимосвязанных культурных ценностей как корректной сферы деятельности гуманитария
Цель занятия: проследить, как влияет на методологию гуманитарного знания осознание того, что субъективная составляющая играет большую роль в исследовании. Следует обратить внимание на то, как неокантианская теория ценностей может быть проиллюстрирована примерами работы других методологических стратегий, в частности - позитивистской. Особое значение приобретает неокантианская концепция «культуры» как пространства взаимосвязи смыслов, частично снимающего угрозу полной произвольности индивидуального смыслополагания. Разработки неокантианцев в области типологии наук и специфики исследовательских методов стали одной из отправных точек для науковедения XX века.
Основной текст к семинару:
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995. С. 69 - 103.
Литература к семинару:
Коллингвуд Р. Дж. Научная история. Германия // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 158 - 175.
Вопросы к семинару:
• Ключевые категории текста Риккерта.
• Неокантианское решение проблемы о возможности гуманитарного
знания: «ценность» и «система ценностей» как необходимая предпо
сылка отбора и организации материала и как гарантия интерсубъектив
ного понимания:
1) принципы индивидуализирующего описания феноменов;
2) разделение «оценки» и «отнесения к ценности».
• Неокантианское понимание «культуры».
• Каковы были предпосылки Вашего собственного исследования (на
пример, дипломной работы в рамках Вашего первого гуманитарного
образования) при разграничении важного и неважного, в аспекте пред
ставлений об истине и достоверности и т.п.?
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 265
• Риккертовское неокантианство на фоне других стратегий гуманитарного знания — умозрительного идеализма, позитивизма, герменевтики, теоретического релятивизма.
6. Макс Вебер. Пример синтеза различных исследовательских стратегий и соответствующего теоретического осмысления
Цель занятия: рассмотреть на примере произведений М. Вебера сочетание различных стратегий гуманитарного знания. Особое внимание уделяется пониманию того, что требования, предъявляемые к исследовательскому процессу - заведомо недостижимые методологические императивы; подобный подход сопровождается этикой героического научного фатализма. Следует обратить внимание на важную черту веберовской стратегии познания: готовность принимать культурно-историческую ограниченность исследователя в качестве конструктивной составляющей его творчества. Особого анализа заслуживает техника веберовского исследования; в частности -процедура образования идеальных типов, которую можно проследить на примере формулировки шкалы социальных действий.
Основные тексты к семинару:
Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 345 - 414 (= (другой перевод) Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век. М., 1995. С. 557 - 603).
Вебер М. О некоторых категориях в понимающей социологии (§§ 1 — 2) // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495 - 506.
Дополнительные тексты к семинару:
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602 - 643.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 707 - 735.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 266
Литература к семинару:
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 28-79, Ю8-116.
Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998. С. 70-82.
Ионин Л.Г. Вебер // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 66-70.
Перлов A.M. Идеальный тип // Современная западная философия. Словарь. М., 1998. С. 159-160.
Вопросы к семинару:
• Предмет познания для М. Вебера. Принцип методического номина
лизма.
• Ограничение-заострение-усиление как методическое средство вебе-
ровского познания (см. образование идеальных типов). Историческое
и логическое в идеальном типе. Техника последовательного сопостав
ления материала с корректируемым идеальным типом. Применение ме
тода идеальных типов на материале социального действия.
• Пожалуйста, сформулируйте в письменном виде идеальные типы
двух или более явлений или конструкций, существенных для Вашего
исследования.
• Трансформация в творчестве Вебера неокантианского понятия цен
ности как составляющей научного исследования. Этические взгляды
М. Вебера.
7. Логика релятивистского (прагматистского) сомнения в корреспондентной теории истины
Цель занятия: на материале текста Р. Рорти проследить, каким образом понимание истины определяет эстетику и методологию интеллектуальной деятельности, расстановку приоритетов и узловых пунктов в истории философии и т.д. Следует обратить внимание на трансформацию, которую претерпевает традиционная западная дихотомия «обнаруженного» и «сконструированного», если она оказывается поставленной в перспективу прагматистской гносеологии.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 267
Основной текст к семинару:
Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 - 44.
Вопросы к семинару:
• На каких примерах Рорти исследует границу между категориями
«найденного» и «сделанного»?
• В какой мере, по мнению Рорти, моральные принципы являются
продуктами исторической условности и могут быть изменены готовно
стью общества заключить по их поводу новое соглашение?
• Что думает Рорти об «истинности» своей собственной позиции?
• Насколько, с точки зрения Рорти, уместно придерживаться дихо
томии «найденное»/«сделанное» в рамках прагматистского подхода?
Почему?
• Имеет ли затронутая Рорти проблематика какое-либо отношение к
предмету Ваших исследований? Почему?
8. Гуманитарная гносеология середины XX века
между аналитическим (неопозитивизм)
и герменевтическим полюсами
Цель занятия: продемонстрировать, в какой степени авторы различных программ гуманитарного исследования считают необходимым подчиняться требованиям дедуктивной доказательности и общезначимости знания. Полезно обратить внимание на то, что сомнение в возможности и убедительности аналитических методов ведет как к различным вариантам ослабления критериев научного знания, так и к формулировке предложений из репертуара интуитивистской методологии. Еще одним выходом становятся попытки сбалансировать критические и герменевтические подходы в различных теориях, предполагающих коммуникативное, социальное конструирование значения и диалогическую модель гносеологии. Одним из важных сюжетов семинара является характеристика стандартных гуманитарных клише, обнаруживаемых в текстах к занятию.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 268
Основной текст к семинару:
Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 84 -103 (= Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 481 - 496 = Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 51 - 68).
Дополнительные тексты к семинару:
Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65 - 86.
Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 — 71. Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 - 94.
Вопросы к семинару:
• Логика статьи Шюца.
• Как выглядят аргументы сторонников доказательного знания в гу
манитарных (общественных) науках? (Теория охватывающих законов
Гемпеля и варианты ее ослабления, структуралисты у Рикера).
• Критика объективистских взглядов со стороны приверженцев само
достаточного гуманитарного знания (Дрей, Шюц, Рикер).
• Целесообразность, возможности и границы достижения объективно
сти (контролируемой индивидуальности) в концепциях Дрея, Шюца
и Рикера. Обыденное знание и научное мышление в теории Шюца.
«Теория рационального объяснения» Дрея и ее связь с понимающей
социологией.
• Центральное место понятия «социального действия» в исследова
тельском аппарате наук о человеке и обществе.
Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 269
9. Социология знания: идея зависимости содержания знания
от некогнитивных факторов и некумулятивностъ развития науки
Цель занятия: познакомиться с логикой социологии знания, с желанием объяснить, как содержание знания может быть обусловлено внешними причинами некогнитивного порядка - психологическими, экзистенциальными, социальными. При этом ограниченность горизонта исследователя предстает как конструктивный фактор, определяющий отправной пункт его рассуждений и обуславливающий оригинальность его позиции. На примере текстов Т. Куна и К. Манхейма можно проследить как эмпирика-описательную, так и теоретико-гносеологическую ориентацию в социологии знания. Отдельного внимания заслуживает вопрос о схожести социологических параметров гуманитарного и естественнонаучного знания.
Тексты к семинару (один на выбор):
Кун Т. Дополнение 1969 года // Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 227-273.
Манхейм К. Социология знания // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 219-261.
Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 572 - 616.
Вопросы к семинару:
• Возникновение и смысл социологического объяснения эволюции зна
ния. Критические и объяснительные потенции гипотезы о том, что со
держание знания меняется под воздействием некогнитивных причин.
• Типология некогнитивных факторов: варианты психологического,
экзистенциального и социологического объяснения.
• Понятие «стиля» в социологии знания Манхейма. Термины, при по
мощи которых стиль знания и мышления может быть описан.
• Представления Манхейма об объективной истине и о перспективах
развития науки.
• Куновская теория некумулятивного развития науки. Связь понятий
парадигмы и научного сообщества.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 270
• Причины смены парадигмы (из перспективы научного сообщества
и с точки зрения индивида) в концепции Куна.
• Как Вы охарактеризовали бы научное сообщество, к которому Вы
принадлежите, или то, где Вы учились или учитесь?
10. Развитие философии науки и социологии науки в XX веке:
понимание невозможности поступательно накапливать
доказательное знание
Цель занятия: рассмотреть, как (нео)позитивистский идеал научности, не выдержав возражений о контекстной и метафизической нагруженности любых процедур аналитической трансформации, отступает перед логикой критического приращения знания. Согласно варианту К. Поппера, пытающегося оставаться в рамках когнитивной аргументации, достоверным может быть не подтверждение, но лишь опровержение теоретических конструкций. Таким образом, знание может развиваться исключительно путем разоблачения собственной неизбежной ошибочности. Альтернативную логику представляет Т. Адорно, в русле социологии знания настаивающий на том, что предмет гуманитарного познания - общество - предопределяет и искажает логику собственного изучения и что поэтому попперовское представление о «независимости» научного метода утопично. Для лучшего уяснения позиций Поппера и Адорно полезно вспомнить и о неопозитивистской программе (так, как она фигурировала, например, у критикуемого А. Шюцем Э. Нагеля), поскольку и Поппер, и Адорно критикуют неопозитивистов, и о логике социологии знания (хотя позиция Адорно существенно радикальнее, чем, например, Манхейма или Куна).
Основной текст к семинару:
Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65 - 86.
Литература к семинару:
Современная западная философия. Словарь. М., 1998. (Статьи «Аналитическая философия» (С. 18 - 23), «Неопозитивизм» (С. 283 - 284),
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 271
«Поппер» (С. 322 - 323), «Постпозитивизм» (С. 327 - 330), «Социология знания» (С. 391 - 392), «Философия науки» (С. 439 - 441)).
Вопросы к семинару:
• Неопозитивистский идеал маленького, но доказательно достоверно
го знания. Успехи и поражения неопозитивизма.
• Представления Поппера об истине.
• Теория фаллибилизма. Процедура фальсификации, критерии пред
почтения одной теории другой.
• Критическая стратегия Поппера как идея приращивать знание путем
разоблачения его оснований. Гипотезы о когнитивных и некогнитив
ных факторах изменения содержания знания.
• Логика основных возражений Адорно против тезисов Поппера. Спе
цифика взглядов Адорно по сравнению с «нейтральной» социологией
знания Куна или Манхейма.
11. Структурализм: пример исследовательской программы, успешно сочетающей научные и философские амбиции
Цель занятия: дать общую характеристику структурализма, обратить внимание на связь его научных и гносеологических предписаний с философско-этическими претензиями. Не в ущерб самодостаточности структуралистской методологии должна быть показана ее связь с позитивистской традицией, с тем, как решающее значение в достижении знания отводится точному соблюдению рекомендаций определенной технической процедуры. Особого внимания заслуживает логическая ангажированность структурализма. Еще одним сюжетом семинара является точка зрения П. Рикера на структурализм.
Основные тексты к семинару:
Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 241 - 285 (=Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 2001. С. 285-334).
Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 - 94.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 272
Литература к семинару:
Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
Вопросы к семинару:
• Понятие структуры у Леви-Строса.
• Онтологическая гипотеза и методологические предписания леви-
стросовского структурализма. Близость французского структурализма
и позитивизма.
• Французский структурализм как наука и философия.
• Специфика понимания структурализма П. Рикером. Смыслы «знака»
и «времени» в рикеровской трактовке структурализма и его задач.
12. Соотношение герменевтических и аналитических программ во второй половине XX века. П. Рикер
Цель занятия: на материале работы П. Рикера выявить, каким образом он понимает соотношение структурализма, который в его концепции продолжает традиции рационалистической гуманитарной методологии, и герменевтики, реабилитирующей в исследовательском процессе включенного в историческое время наблюдателя. Особого внимания заслуживает попытка Рикера интегрировать структурализм в процедуру герменевтического истолкования на правах рационализирующей и верифицируемой инструментальной фазы исследования. Представляется целесообразным обратить внимание на рассуждения Рикера о зависимости выбора методологии от типа исследуемых источников.
Основной текст к семинару:
Рикер П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995. С. 37 - 94.
Литература к семинару:
Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 85 -109.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 273
Вопросы к семинару:
• Структурализм в описании Рикера: исторические корни, понятие,
границы использования.
• Категория времени и историческое знание в структурализме и в ри-
керовской герменевтике.
• Представления Рикера о соотношении науки (структурализма)
и герменевтики.
• Французский структурализм как наука и философия.
13. Анализ дискурсов: методика и история
Цель занятия: на материале статьи П. Серио познакомиться
с основными характеристиками анализа дискурсов - оптики, отка
зывающейся от позиции субъекта как хозяина смысла своих высказы
ваний. В этих условиях текст (дискурс), специфическим образом «за
бывающий» об условиях своего порождения, воспроизводства
и функционирования и в то же время «проговаривающийся» о них,
конструирует своего носителя и вступает в сложные отношения
с другими дискурсами. Особое внимание предполагается уделить оп
ределению понятий «дискурс» и «идеология», выяснению предпосылок
об устройстве лингвистической и социальной реальности, которые
стоят за намерением применять анализ дискурсов, а также соот
несению анализа дискурсов с наиболее близкими философскими и ме
тодологическими программами, в частности - с марксизмом, психо
анализом, позитивизмом, структурализмом и
постструктурализмом.
Основной текст к семинару:
Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 12 - 33.
Вопросы к семинару:
• Основные категории анализа дискурсов в статье П. Серио. Задачи
и методы анализа дискурсов.
• Понятия «анализ», «идеология» и «дискурс». Значение определения
этих понятий для осуществления анализа дискурсов.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 274
• Контекст анализа дискурсов. Имена, школы и социальные тен
денции, которые кажутся П. Серио значимыми для оформления ис
следовательской программы анализа дискурсов. Исследовательские
альтернативы, от которых теоретики анализа дискурсов считают не
обходимым отмежеваться.
• Перспективы применения анализа дискурсов в лингвистике и в дру
гих областях гуманитарного знания.
• Социологические и эпистемологические гипотезы, стоящие за про
граммой анализа дискурсов.
14. Методологическая программа М. Фуко: разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли
Цель занятия: исследовать причины привлекательности концепции М. Фуко, по возможности реконструируя логику, аксиоматику и задачи его рассуждений. Должна быть обсуждена тематика определения места Фуко в истории гуманитарного знания. Особого внимания заслуживает язык, который развивает Фуко для анализа интересующего его предмета - интеллектуальных (дискурсивных) конструкций.
Основной текст к семинару:
Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 49 -96.
Дополнительные тексты к семинару:
Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 7 - 40, 177 - 207.
Фуко М. Что такое автор // Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 9 - 46.
Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. М., 1991. № 1. С. 284 -
311.
Литература к семинару:
Ильин И.П. Мишель Фуко — историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996. С. 51-94.
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 275
Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 206-251.
Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999. С. 25 - 29.
Вопросы к семинару:
• Порядок «Порядка дискурса». Логика развития мысли Фуко (ответ
на этот вопрос целесообразно готовить в письменной форме, в виде
развернутого плана-конспекта).
• Фуко и структурализм.
• Отрицание самотождественности и логика прерывности в «Археоло
гии знания».
• Насколько, с Вашей точки зрения, М. Фуко является оригинальным
и влиятельным мыслителем в пространстве гуманитарного знания вто
рой половины XX века?
15. Гуманитарное знание второй половины XX века: попытки
постструктуралистской социологии преодолеть субъектно-
объектную дихотомию
Цель занятия: проследить за тем, как раскрываются в современных социологических концепциях некоторые основные проблемы антропологического знания. В качестве центрального предстает вопрос о соотношении в человеческом поведении субъективного целе-полагания и объективных социальных структур. Следует обратить внимание на то, каким образом эта постановка вопроса предопределяет ответ на него: интериоризация внешних условий и незапланированное превращение в таковые продуктов интенциональных действий. Не менее ясна и логика дальнейшего развития концепций -разработка деталей взаимодействий между индивидами. Исследуется проблематика интерсубъективности - как применительно к взаимоотношениям объектов наблюдения, так и между персонажами и исследователем: в зависимости от предпосылок собственной теории каждый автор приходит к своему пониманию баланса между аналитическими и герменевтическими процедурами. Целостность
Приложение 2. Планы семинарских занятий___________________ 276
предлагаемых концепций позволяет уделить внимание еще нескольким сюжетам: этическим аспектам социологических теорий, характерной эклектичности современных гуманитарных концепций, идеям о терапевтической и эмансипационной функциях социальных наук.
Тексты к семинару:
Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 16-39.
Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С. 40 - 80.
Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория. Новосибирск, 1995. С.81 - 109.
Дополнительные тексты к семинару:
Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). М., 1993. С. 196 - 210.
Литература к семинару:
Западная теоретическая социология. СПб., 1996. С. 260-276.
Вопросы к семинару:
• Понимание объективизма и субъективизма в социальных науках
у Гидденса, Бурдье и Хабермаса.
• «Габитус» Бурдье и «механизм причинных петель» Гидденса: со
держание и функции теоретических конструктов.
• Механика межиндивидуального существования.
• Гарантии, условия и границы интерсубъективности - социальный
мир и взаимоотношения исследователя и объекта.
• Этика и эстетика Бурдье, Гидденса и Хабермаса. Представление
о функциях социологии.
16. Гуманитарное знание в ситуации постмодерна
Цель занятия: попытаться структурировать представления о постмодернизме и постмодерне, научиться предупреждать основ-
Приложение 2. Планы семинарских занятий_______________________ 277
ные ошибки и трудности, возникающие из-за возможности употреблять эти термины в разных значениях. Наряду с демонстрацией возможности логических и хронологических ошибок следует подчеркнуть, насколько широкий круг объектов может обозначаться при помощи слова «постмодерн». Особую специфику ситуации придает возможность включения в нее не-постмодернистских по своей идеологии культурных и социальных явлений; с другой стороны, постмодернизм неотделим от прошлого, с которым он «играет». Большое значение уделяется обсуждению тех трансформаций, которые, в соответствии с постмодернистской точкой зрения, происходят с «истиной», «наукой» и «общественной пользой».
Тексты к семинару:
Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem '93. М., 1994. С. 303 - 322.
Велып В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 109 - 136.
Дополнительные тексты к семинару:
Рорти Р. Упадок искупительной истины и подъем литературной культуры (Доклад в ИФРАН в июне 2002 года - www.aperlov.narod.ru/rortyisk.doc).
Дополнительная литература:
Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.
М., 1996.
Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.
Вопросы к семинару:
• Как изменяется, с точки зрения Лиотара, организация знания во вто
рой половине XX века? Каким образом эти трансформации связаны
с изменением представлений об искусстве и его возможных функциях?
• Специфика подходов к определению постмодернизма в различных
сферах культуры и отраслях гуманитарного знания (по В. Велыпу).
Приложение 2. Планы семинарских занятий____________________ 278
• Понятие «искупительной истины» в тексте Р. Рорти и специфика
ее исторических форм (в особенности — философской). Составляющие
и признаки кризиса искупительной истины (факторы эволюции от фи
лософии к литературе).
• Как можно охарактеризовать текст Рорти с точки зрения его фило
софской, культурной и политической принадлежности? Является ли
Рорти постмодернистом, и согласно какому из определений «постмо
дернизма» Рорти к нему принадлежит?
Приложение 3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
к курсу по методологии гуманитарного знания.
Список электронных ресурсов (включая сайт: www.aperlov.narod.ru)
Учебные пособия и словари по философии и методологии гуманитарного знания
История философии. Запад — Россия — Восток: в 4 кн. Кн. 3. Философия
XIX - XX в. / под ред. Н.В. Мотрошиловой и A.M. Руткевича. - М.:
Греко-латин. каб. Ю.А. Шичалина, 1998. -444 с.
История философии. Запад — Россия — Восток: в 4 кн. Кн. 3. Философия
XX в. / под ред. Н.В. Мотрошиловой и А.М. Руткевича. — М.: Греко-
латин. каб. Ю.А. Шичалина, 2000. - 446 с.
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М.: Наука, 1980. - С. 5 - 320.
Коплстон Ф. История философии. XX век. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2002.-269 с.
Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 576 с.
Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М.: Мысль, 2000. Рассел Б. История западной философии: в 2 т. Т. 2. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1994. - 400 с.
Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. 3. Новое время (От Леонардо до Канта). - ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1996. - 712 с.
Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. 4. От романтизма до наших дней. - ТОО ТК «Петрополис», СПб., 1997. - 880 с.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. - М.: ВЛАДОС, 2000. -798с.
Приложение 3. Список литературы___________________________ 280
Современная западная философия: Словарь / сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 1998. - 544 с. Философия и методология науки / отв. ред. В.И. Купцов. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 550 с.
Философия науки. Хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция и др., 2005. - 992 с.
Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - М.: «Советская энциклопедия», 1989.-815 с.
Работы, являющиеся примером «классических» текстов по истории философии и методологии гуманитарного знания
«Первоисточники» (ХУЛ - XIX века)
Вико Джб. Введение // Вико Джб. Основания Новой Науки об общей
природе наций. М., 1994. С. 72 - 120. (21)
Гегель Г.В.Ф. Введение // Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории.
СПб., 1993. С. 57 - 125. (4)
Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. -
451с. (3,6)
в особенности:
Гумбольдт В. фон. О задаче историка // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. - М., 1985. - С. 292 - 306. Декарт Р. Рассуждение о методе // Декарт Р. Разыскание истины. СПб., 2000. С. 63 - 128. (1)
Кант И. Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1999. - 591 с. (3) Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. - М.: Издательская группа «Прогресс» -«VIA», 1993.-240с. (3)
Неокантианство (7). Методология М. Вебера (8). Прагматизм (9)
Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с. в особенности:
1 Число в скобках после библиографической записи указывает номера лекций, для изучения которых упоминаемая работа может быть особенно полезна.
Приложение 3. Список литературы___________________________ 281
Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 495 - 546. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990. - С. 345 - 414 (= Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век. - М., 1995. - С. 557 - 603).
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 602 - 643. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 707 - 735.
Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. - М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. - 192 с. (9)
Кассирер Э. Логика наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 7 - 155.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. М., 1995. С. 69-103.
Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 11 - 44. (9) Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997. - 320 с. (9, 18)
Проблематика позитивизма (5), неопозитивизма (10) и фальсификационизма (11)
Аналитическая философия: избранные тексты / сост., вступ. ст. и ком-мент. А.Ф. Грязнова. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 181 с. Аналитическая философия: становление и развитие / общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнова. — М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс — Традиция», 1998. - 528 с.
Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. - М.: Изд-во «Гнозис», 1994.-612 с.
Гемпель К.Г. Логика объяснения. — М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998. - 240 с. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 37 - 71.
Приложение 3. Список литературы___________________________ 282
(см. переиздание: Философия и методология истории. Благовещенск:
Гуманитарный колледж им. Б.де Куртене, 2000). (10, 13)
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -
М.: Наука, 1990. - 575 с. (5)
Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. — М.: Мысль,
1994. - 399 с. (5)
Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. - М.: Изд-во
Гос. публ. ист. б-ка России, 2004. - 305 с. (5)
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. — М.: Дом
интеллектуальной книги, 1998. - 280 с. (10 - 12)
От логического позитивизма к постпозитивизму. Хрестоматия / сост. Л.А.
Боброва; отв. ред. А.И. Панченко. - М.: НИИВО - ИНИОН, 1993. - 215 с.
(10-12)
Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс-VIA, 1993. - 185 с. (4,
11,14)
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. - М.: УРСС,
2002.-381 с. (И)
Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. (4, 11, 14) в особенности:
Поппер К. Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма // Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. — М, 1992.-С. 441-473.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценности
в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / сост., пер., вступ. ст., ввод.
замеч. и коммент. А.А. Печенкина. - М.: Логос, 1996 - 400 с.
Тэн И. Философия искусства. -М.: Республика, 1996. - 351 с. (5)
Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. -
М.: Русское феноменологическое общество, 1995. - 107 с.
в особенности:
Уинч П. Природа осмысленного поведения // Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. - М., 1995. - С. 31-48.
Уинч П. Социальные исследования как наука // Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. — М., 1995. — С. 51-70.
Приложение 3. Список литературы___________________________ 283
Философия языка / ред.-сост. Дж.Р. Сёрл. - М.: Едиториал УРСС,
2004. - 208 с.
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер
и его критики / сост. Д. Г. Лахути [и др.]; пер. с англ. Д.Г. Лахути; общ.
ред. и вступ. ст. В. Н. Садовского. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 461 с.
(И)
Социология знания (12)
Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ высказываний ученых. — М.: Прогресс, 1987. — 267 с. Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. - 1992. - № 10. - С. 65 - 86.
Кун Т. Структура научных революций. — М.: ACT, 2001. — 605 с. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Изд-во «Медиум», 1995. - 235 с. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - 700 с. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986. - 543 с.
Фейерабенд П. Против методологического принуждения: Очерк анархистской теории познания, Благовещенск: Гуманитарный колледж им. Б. де Куртене, 1998. - 352 с.
Философская герменевтика, феноменология, понимающая социология (6,13). Психоанализ (14)
Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.361 - 373, 409 - 412. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. - СПб.: Лениздат, 1992. - 400 с. (14)
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. — М.: Московский философский фонд, 1995. — 322 с. (13, 17)
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. - 704 с. (6, 13)
Приложение 3. Список литературы___________________________ 284
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Издательство «Агентство САГУНА», 1994. - 357 с. (13)
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. - 1988. - № 4. - С. 135 - 152. (6, 13)
Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Изд-
во «Медиум», 1995. -415 с. (13, 15)
Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логические проблемы философии
истории. - М.: Юрист, 1994. - 719 с.
Фрейд 3. Анализ фобии пятилетнего мальчика // Фрейд 3. Психология
бессознательного: сборник произведений. - М., 1989. - С. 39 - 123.
Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. - М.: Наука, 1989. -
455 с. (14)
Хайдеггер М. Бытие и время. - М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 1997. -
451с. (13)
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М.: РОССПЭН, 2004.
- 1054 с.
в особенности:
Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. - М., 2004. -С. 51-68.
(= Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70 - 90-е годы). -М., 1993. - С. 84 - 103. = Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. -М., 1994. -С. 481-496).
Юнг К.-Г. Архетип и символ. - М.: Реннесанс, 1991. - 304 с. (14)
