Психология следственного эксперимента

Следственный эксперимент - это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опытов, с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях.

Отпочковавшись от осмотра, следственный эксперимент сохранил много сходных с ним черт. Его психологическое своеобразие обусловлено тем, что он представляет собой типичный образец реального динамического моделирования обстоятельств исследуемого события или отдельных его фрагментов. Осмотр же исчерпывается изучением овеществленных результатов этого события, его последствий и сохранившейся материальной обстановки места происшествия.

Сердцевиной следственного эксперимента являются опытные действия. Правда, в динамической стадии осмотра также производятся некоторые несложные опыты. Например, чтобы выяснить, заперта ли дверь, пробуют ее открыть, а исправность запора проверяют, приводя его в действие. Но такие операции не образуют следственного эксперимента, ибо элементы экспериментального метода присущи многим следственным действиям и по-разному реализуются в них.

Эксперимент характерен тем, что при его проведении воссоздается описанная кем-либо или предполагаемая следователем ситуация и проводятся соответствующие заранее определенные опытные действия.

Опыт в процессе осмотра не связан с моделированием заданной материалами дела ситуации и имеет целью установить лишь свойства предметов и обстановки места происшествия. Убедившись опытным путем, что дверь осматриваемого помещения издает при открывании резкий скрип, следователь вправе отметить это обстоятельство в протоколе осмотра. Однако выяснение слышимости звука открываемой двери в соседней комнате и проверка возможности открыть дверь бесшумно должны быть содержанием эксперимента как самостоятельного следственного действия1.

1 Поэтому следует отвергнуть имеющиеся в литературе рекомендации производить эксперимент в процессе осмотра и фиксировать его результаты в общем протоколе. (П.И. Тарасов-Родионов Предварительное следствие. Госюриздат, 1948, стр. 103; В.И. Попов Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1957. стр. 32).

Нечеткое понимание психологической природы следственного эксперимента приводит иногда к смешению его с предъявлением для опознания.

Опознание, подобно эксперименту, может проходить в специально воспроизведенной обстановке. Но при этом отсутствует основная черта следственного эксперимента - опытная проверка возможности существования какого-либо факта, выполнения какого-либо действия, в данном случае, возможности узнать определенное лицо в известных условиях и обстановке наблюдения. Последняя задача решается с помощью следственного экспери-и (ента на опознание, здесь следователь имеет дело с заведомо известными или ранее опознанными объектами. Такой эксперимент зачастую предпринимается для проверки надежности ранее состоявшегося опознания. Например, с целью выявления возмож-[<ости разглядеть и узнать человека по чертам лица в условиях плохой видимости на дальнем расстоянии.

Результаты следственного эксперимента тем более доказательны, цем полней учтены все факторы, могущие оказать влияние на эти результаты, и чем точней в нем воспроизведены все существенные компоненты, характеризующие изучаемое явление.

Криминалистами сформулировано правило о необходимости создания при производстве эксперимента обстановки и условий, максимально приближенных к тем, в которых происходило или июгло происходить проверяемое событие. Однако в литературе обычно упоминают лишь чисто внешние обстоятельства: материальную обстановку, реальные предметы и объективные условия, 0 которых развертывалось и протекало данное событие. При этом остаются без внимания субъективные факторы, явления психической жизни участников расследуемого события и участников эксперимента.

Между тем очевидно, например, что возможность восприятия какого-либо факта в подлинной и инсценированной ситуации далеко не всегда одинакова. Не все при этом зависит от объективных условий. Очень ощутимое влияние на результаты эксперимента может оказать различие в психическом состоянии воспринимающего в момент происшествия и при выполнении опытных действий. С учетом сказанного в структуре следственного эксперимента необходимо различать три основных компонента:

а) моделирование объективных факторов;

б) моделирование субъективных факторов;

в) моделирование опытного действия, события или явления.

Моделирование объективных факторов.

Сходство материальной обстановки и объективных условий экспериментального и проверяемого события обеспечивается рядом тактических приемов, среди которых основными являются: проведение эксперимента на том же месте, где происходило исследуемое событие, если особенности этого места могли влиять на ход изучаемого явления и его результаты. Так, для проверки слышимости какого-либо звука в определенном помещении имеют значение акустические свойства последнего, и потому опытные действия должны выполняться в том же самом месте. Если это место подверглось изменению, производится его реконструкция, восстановление в той части, которая обусловливает возможность видеть, слышать, действовать определенным образом. Например, восстанавливается меблировка квартиры, в которой предстоит провести эксперимент на слышимость. Это требование излишне, если материальная обстановка безразлична для хода и результатов проверяемого события, например, при проверке наличия профессиональных навыков у обвиняемого;

использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов и материалов. Сходные объекты должны обладать теми же признаками, что и подлинные, соответствовать им в тех свойствах, которые могут влиять на результаты опытов. Так, для проверки видимости какого-либо предмета на определенном расстоянии можно использовать и другой предмет, но той же формы и окраски;

проведение эксперимента при тех оке внешних условиях, что и подлинное или предполагаемое событие (имеются в виду время года и суток, климатические и атмосферные условия, степень освещенности, звуковой фон, различные помехи, режим и распорядок на данном объекте и иные факторы, которые могли играть какую-то роль в изучаемом явлении). Так, эксперимент с целью определения возможности преодолеть известное расстояние за определенное время желательно проводить при сходной погоде, аналогичном состоянии дороги, освещенности пути, направлении

и силе ветра, при той же интенсивности движения транспорта и пешеходов и т.п.1

Разумеется, не всегда удается до тонкостей воспроизвести все эти условия, но каждое из них должно быть учтено при оценке результатов эксперимента. В некоторых случаях допустимо воспользоваться условиями, менее благоприятными, чем те, в которых происходило исследуемое событие. Тогда полученные результаты будут тем более пригодны для суждения о возможности аналогичных действий в облегченной обстановке.

Моделирование субъективных факторов.

Если воспроизведение объективных факторов, хотя и представляет серьезные трудности, но все же доступно следователю, то полное воссоздание субъективных факторов является чаще всего задачей непосильной. Мы никогда не можем быть уверены в том, что учли и повторили в эксперименте все необходимые психические процессы и состояния, от которых зависят результаты опытных действий.

Представим себе такую ситуацию. В одной из комнат коммунальной квартиры обнаружен труп хозяина этой комнаты с огнестрельным ранением головы. Имеются признаки выстрела в упор. На полу рядом с креслом лежит пистолет, неподалеку стреляная гильза. В то время, когда по заключению медика наступила смерть, сосед покойного, находившийся с ним во враждебных отношениях, был дома. В своих объяснениях он утверждал, что в тот вечер его посетила знакомая женщина, они слушали магнитофонную запись и ничего подозрительного в квартире не заметили. Надо установить, слышен ли в комнате подозреваемого звук выстрела, произведенного в комнате у соседа.

В результате эксперимента оказалось, что звук выстрела явственно слышен даже при плотно закрытых дверях, при работе магнитофона на полную мощность и при исполнении самой громкой музыки. Однако это вовсе не означало, что подозреваемый не мог его не слышать. Вывод о том, что он должен был слышать звук выстрела, являлся бы серьезной уликой. Такой вывод был бы правомерен, если бы в эксперименте удались полно

1 Р.С. Белкин. Теория и практика следственного эксперимента. Изд. ВШ МВД СССР, 1959; Н.И. Гуконская. Следственный эксперимент. Госюриздат, 1958.

стью повторить подлинную ситуацию, до тонкостей воспроизвести физическое и психическое состояние человека в тот вечер, его настроения, переживания, направленность внимания и т.д.

Ясно, что даже для одного и того же человека ни один самый обыденный момент его жизни не является простым повторением прошлого. При таком положении моделированию в следственном эксперименте поддаются только некоторые наиболее выраженные психические явления, да и то лишь весьма приближенно. Особую важность приобретает психическое состояние лиц, участвующих в эксперименте, проводимом с целью проверки их показаний.

В первую очередь следует коснуться вопроса о психологической готовности к выполнению определенных действий1, поскольку от этого зависит характер и направленность внимания. Человек, в присутствии которого произошло то или иное событие, может вовсе не обратить на него внимания, либо сделает это непроизвольно в силу занимательности, значительности, неожиданности, необычности происходящего.

В отличие от непроизвольного внимания случайного очевидца, внимание участников эксперимента волевым усилием сосредоточено на ожидаемом факте благодаря чему они порой могут заметить то, что при других обстоятельствах не было бы воспринято2. Участвующий в эксперименте шофер, ожидающий появления препятствия на дороге, будет лучше подготовлен к преодолению этого препятствия, чем водитель, перед которым оно возникло неожиданно. Поэтому необходимо так организовать эксперимент и так инструктировать его участников, чтобы их психическое состояние было по возможности близким к состоянию участников проверяемого события. Вполне оправданным в подобных случаях является использование инструкции-легенды, а также нескольких инструкций для разных участников эксперимента, сокрытие от некоторых из них отдельных деталей проводимого следственного действия (разумеется, все эти приемы в целях контроля должны быть затем отражены в протоколе).

1 Р.С. Белкин одним из первых в юридической литературе справедливо указал на значение, которое имеет для результатов эксперимента знание его участниками того, что произойдет в их присутствии или когда это произойдет.

2 Вместе с тем известно, что напряженное ожидание способно породить обманы чувств, когда людям кажется, что они видят или слышат ожидаемое событие, особенно в неблагоприятных условиях восприятия.

Обстановка следственного действия, особая значимость ситуации, присутствие, кроме следователя, еще и ряда других лиц вызывает порой у участника эксперимента напряженное состояние, весьма отличное по своей психологической природе от того, в котором находился тот же человек в момент происшествия. Подъем, испытанный во время действительного события, может смениться подавленным состоянием или, наоборот, вместо растерянности наступит нервное возбуждение.

В присутствии посторонних человек может испытывать смущение. Застенчивость у одних лиц влияет на моторику, делая движения угловатыми, некоординированными, у других - на интеллектуальные функции, снижая внимание, память, мышление. Боясь не справиться с предстоящей задачей, человек подчас оказывается не в состоянии сделать то, что ему удавалось прежде.

Известно, как влияют на результаты деятельности такие близкие к описанному явления, как экзаменационный страх, эстрадное волнение, боязнь аудитории и прочее. В подобных случаях у людей наблюдается тенденция взять под сознательный контроль каждое свое движение и действие. Думая о том, как он выполняет те или иные хорошо освоенные операции, человек утрачивает легкость исполнения. При этом даже самые привычные и полностью автоматизированные виды деятельности (например, ходьба) существенно затрудняются, становятся менее совершенными, происходит деавтоматизация навыков. При подобных ситуациях необходимо, насколько это возможно в условиях следственного действия, сделать обстановку менее напряженной, вывести человека из подавленного или слишком возбужденного состояния.

Моделирование опытного действия, события и явления. Сказанное выше об относительности соблюдения сходства подлинного и экспериментального события справедливо и для динамической части эксперимента. При моделировании интересующего следователя явления или действия он также сталкивается, во-первых, с технической невозможностью абсолютно точного его повторения и, во-вторых, с неполной осведомленностью о том, как оно выполнялось или протекало в действительности. Отсюда следуют два важнейших требования. Первое - это вариативность опытов.

Одна группа вариантов экспериментальных действий связана с изменением объективных факторов. Например, в различных опытах используются разные материалы и приспособления, если точно неизвестно, чем именно пользовался преступник, меняют освещенность, расстояние, акустические условия и так далее.

Следующая группа вариантов связана с субъективными факторами. Проверочные действия варьируются с учетом характера психических процессов и психического состояния исполнителей. Так, часть опытов для проверки видимости может быть проведена, когда воспринимающий еще не привык к условиям наблюдения, а другая часть, когда он уже освоился с ними. Для того чтобы уяснить роль индивидуальных различий, бывает целесообразно менять исполнителей экспериментальных действий, привлекая для этой цели нескольких лиц, обладающих разными психическими данными.

В экспериментах, проводимых для проверки наличия у конкретного лица определенных способностей, умений, навыков, сноровки большое значение имеет его приспособление, привыкание к обстановке и условиям эксперимента. Для этого необходимы достаточное количество пробных действий и разминка, позволяющая освоиться и внутренне подготовиться к предстоящей деятельности.

Наконец, последняя группа вариантов связана с изменением способов выполнения опытных действий и порядка протекания экспериментального события. Здесь изменяются темп выполнения тех или иных операций и скорость чередования экспериментально вызываемых фактов, меняется их последовательность, а также образ действий и поза испытуемого. Например, проверяется возможность достижения определенных результатов стоя или лежа, двумя руками или одной, в частности левой, при движении шагом или бегом, наблюдении одним или двумя глазами и т.д.

Нельзя одновременно изменять все моделируемые компоненты, ибо тогда будет неизвестно, какой из них оказал решающее влияние на результаты данного опыта. Так, недопустимо сразу же менять объект наблюдения, его освещенность, расстояние от наблюдателя, быстроту передвижения объекта и степень адаптации воспринимающего.

Смена вариантов должна происходить последовательно. В каждой группе опытов варьируется один из факторов (например, дальность расстояния) при сохранении неизменными остальных и так до тех пор, покуда не будут охвачены все возможные сочетания.

Вторым важнейшим требованием, предъявляемым к моделированию опытных действий, является многократность опытов.

«Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны»1. Дублирующие опытные действия должны быть повторены столько раз, сколько необходимо, чтобы исключить возможность случайных результатов, доказать их закономерность.

Из всего изложенного вытекают существующие правила оценки доказательственного значения результатов следственного эксперимента. По отношению к проверяемому событию полученные результаты могут быть положительными (событие могло произойти) или отрицательными (событие не могло произойти).

При этом различаются два типа экспериментов: а) проверяющие объективную возможность выполнения каких-либо действий, б) проверяющие субъективную возможность выполнения этих действий данным лицом.

Положительные результаты как для первого, так и для второго типа экспериментов позволяют сделать вероятный вывод о том, произошло ли проверяемое явление в действительности.

Так, возможность видеть, слышать, выполнять определенное действие, преодолеть какое-либо препятствие само по себе еще не доказывает, что данное лицо действительно видело, слышало, сделало что-то. Не доказывают этого и субъективные возможности испытуемого, подтвержденные экспериментом. Такой вывод будет правомерным лишь в том случае, если он основан на совокупности имеющихся доказательств, а не на изолированной оценке результатов эксперимента.

Еще сложнее оценка отрицательных результатов следственного эксперимента. Для экспериментов, проверяющих объективную возможность, отрицательный результат позволяет, как правило, сделать достоверный категорический вывод о том, что предполагаемого явления не было, оно невозможно. Но при этом должны быть, безусловно, соблюдены указанные выше требования о ва

1 Р.С. Белкин. Теория и практика следственного эксперимента. Изд. ВШ МВД СССР, 1959, стр. 99.

риативности и многократности опытов, чтобы была абсолютная уверенность в том, что это невозможно для всех людей, а не только для избранных следователем исполнителей экспериментальных действий. Поэтому, если экспериментом проверяются чьи-либо показания, то лицо, утверждающее о выполнении им определенных действий, наряду с другими участниками должно быть подвергнуто соответствующему испытанию. Не исключено, что оно обладает способностями, навыками, умениями, сноровкой, силой, которые превосходят возможности других людей.

Известен, например, эксперимент, при котором показания одной женщины о том, что она темной ночью увидела и узнала односельчан, проникших в соседний дом и совершивших убийство, были отвергнуты, поскольку никто не мог что-либо увидеть в таких условиях. Однако позднее сама свидетельница продемонстрировала необыкновенную остроту ночного зрения, легко различая в темноте на значительном расстоянии своих знакомых.

Отрицательные результаты экспериментов, проверяющих субъективные возможности того или иного лица, оцениваются с учетом его позиции в деле, желательности для него достижения положительных результатов. Если человек не хочет обнаружить свои возможности, эксперимент лишается смысла, ибо отрицательный результат здесь ничего не подтверждает и не опровергает. Если же, судя по обстоятельствам дела, такое стремление у него имеется, то неспособность сделать при эксперименте то, что ему якобы удавалось в прошлом, может иметь двоякую причину. Либо такое утверждение не соответствует действительности, и человек фактически не обладает приписываемыми себе способностями, либо описываемые действия им выполнялись в прошлом, но в дальнейшем возможности их выполнения были утрачены (из-за снижения остроты органов чувства, утраты навыков, сноровки и тому подобное).

Не исключены и временные неблагоприятные состояния испытуемого в момент эксперимента, а также неповторимость психических явлений, имевших место в момент происшествия, когда нервное напряжение подчас придает людям необыкновенные силы и способности.

Кассир, подвергшийся нападению грабителей, которые отобрали у него портфель с деньгами, с огромной скоростью пробежал значительное расстояние. Будучи заподозрен в присвоении

денег и инсценировке, он при эксперименте не смог повторить своего «рекорда», но дальнейшим расследованием правильность его показаний была подтверждена.

Поэтому оценивая результаты диагностических экспериментов, проверяющих возможности данного лица, нужно иметь в виду влияние описанных факторов.

Не всегда правильно мнение будто «в этих случаях имеются все основания для того, чтобы делать достоверные и категорические выводы о том, что проверяемый факт не мог быть в действительности»1. В некоторых случаях отрицательные результаты эксперимента позволяют судить о неумении и неспособности данного лица лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Достоверный же вывод достигается в совокупности с другими доказательствами по делу.

По изложенным соображениям диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием и при консультации психолога, который поможет следователю учесть все многообразие психических явлений, способных оказать влияние на результаты опытов.