Тема 3<. Тематический анализ науки. Концепция Джеральда Холтона

Независимость тематической структуры научной деятельности. — «Древность» большинства тем в науке. — Понятие тематической оппозиции. — Новые теории и новые темы. — Эффективность при­менения «тематического анализа».

Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки пред­ставлен в концепции Дж. Холтона. Американский историк и философ на­уки Джеральд Холтон (1922) стал известен благодаря «тематическому ана­лизу науки». Эта концепция отвечала потребности дополнить существую­щие модели структуры научного знания новым видением механизма его роста. Для того чтобы эффективно работать с проблемами, Холтон пред-

дожил такую компоненту анализа научной деятельности, как тематиче­ский анализ. «В моих исследованиях, — подчеркивал ученый, — особое вни­мание уделяется тому, чтобы установить, в какой мере творческое вооб­ражение ученого может в определенные решающие моменты его дея­тельности направляться его личной, возможно даже неявной, привер­женностью к некоторой определенной теме (или нескольким таким те­мам)». Любопытно, что тематическую структуру научной деятельности, по мнению исследователя, можно считать в основном независимой от эмпи­рического или аналитического содержания исследований. Эта структура может играть главную роль в стимулировании научных прозрений¹.

Дж. Холтон обращал особое внимание на то, что «имеется масса слу­чаев, которые подтверждают роль научных предпосылрк, эмоциональ­ных мотиваций, разнообразных темпераментов, интуитивных скачков, не говоря уже о невероятном упорстве, с которым отстаиваются опреде­ленные идеи, вопреки тому факту, что они вступают в конфликт с оче­видными экспериментами»². Тематическая ориентация ученого, раз сфор­мировавшись, обычно оказывается на удивление долгоживущей, но и она может измениться.

Как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли они свою тематику или следуют ей, несмотря на многочисленные аномалии, контрпримеры и парадоксы? «Тематический анализ» направлен именно на то, чтобы находить в науке черты постоянства или непрерывности, ин­вариантные структуры, которые воспроизводятся даже в. ситуациях, на­званных научными революциями³. Весомым аргументом, подтверждаю­щим данное предположение, по мнению Холтона, является «древность» большинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра мифо­логического мышления и являются весьма устойчивыми к революцион­ным потрясениям. В них собраны понятия, гипотезы, методы, предпо­сылки, программы, способы решения проблем, — т.е. те необходимые формы научной деятельности, которые воспроизводят себя на каждом этапе.

Кеплер, например, увидел три основные темы: Вселенную как небес­ную машину, Вселенную как математическую гармонию и Вселенную как образец всеобщего теологического порядка. Среди тем, которыми ру­ководствовался Эйнштейн в построении своей теории, вне всякого со­мнения были следующие: первичность скорее формального, чем матери­ального, единство и космогонический масштаб (равноправная примени­мость законов) ко всей совокупности опытных данных, постоянство и инвариантность. И хотя «всюду существует опасность спутать тематичес­кий анализ с чем-то иным: юнговскими архетипами, метафизическими концепциями, парадигмами и мировоззрениями», по мнению философа, «появляющиеся в науке темы можно — в нашей приблизительной анало­гии — представить в виде нового измерения, то есть чем-то вроде оси»⁴.

В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематиче­ской оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов тематического анализа является та найденная закономерность, что аль­тернативные темы зачастую связываются в пары, как случается, напри-

мер, когда сторонники атомистической темы сталкиваются с защитни­ками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что новые теории воз­никают на стыке и при соединении принципов конкурирующих позиций. А новые темы появляются и идентифицируются в ситуации, когда невоз­можно сблизить существующие, как, например, тему субъекта и объек­та, классической и вероятностной причинности. Он иллюстрирует этот вывод следующим образом: «В 1927 году, вскоре после спора Гейзенберга и Шредингера, Бор предложил новый подход к решению фундаменталь­ных проблем квантовой механики, позволявшей ему принять оба члена тематической оппозиции — непрерывность и дискретность — в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом, как это было при разработке им принципа соответствия. Бор понял и то, что эта оппозиция соотносится с другими парами альтерна­тивных тем, также не поддающихся сближению или взаимопоглощению, — таких, например, как разделение и взаимосвязь субъекта и объекта или классическая и вероятностная причинность. Вывод, который Бор сделал из этих констатации, относится к числу редчайших в истории человече­ской мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты»⁵. Имелась в виду, конечно же, идея дополнительности.

Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и индивидуальные предпочтения, личную оценку той или иной теории. Темы регулируют воображение ученого, являются источником творческой ак­тивности, ограничивают набор допустимых гипотез. В связи с этим особую значимость приобретает незамечаемая ранее функция тематического ана­лиза. Она во многом сближает естественнонаучное и гуманитарное зна­ние, представляя тематизм как признак сходства между ними.

По мнению Холтона, применение «тематического анализа» очень эф­фективно. Оно предполагает подключение независимых и дополняющих друг друга направлений в науке. Тематический анализ позволяет локали­зовать научное событие в историческом пространстве и времени, а также обратить внимание на борьбу и сосуществование тем. Ибо темы не меня­ются во времени и в пространстве. В физике их можно насчитать больше сотни. Более того, «тематические структуры», по мнению методолога, могут выступить и выступают в качестве всеобщих определений челове­ческого интеллекта. И в этом своем качестве они надысторичны, т.е. не зависят от конкретно-исторического развития науки.

Но не следует абсолютизировать возможности тематического анали­за, ибо существует еще вопрос о соотношении темы и проблемы. Сам автор с прямотой подлинного ученого подмечает неуниверсальность своей концепции и считает, что «как прошлая, так и современная наука содер­жит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ, Судя по всему, не слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах»⁶. Вместе с тем те­матический анализ выводит на изучение глубинных предпочтений учено­го, он связывает анализ науки с рядом других современных областей ис-

следований, включая исследование человеческого восприятия, процес­сов обучения, мотивации и даже выбора профессии.

ЛИТЕРА ТУРА

¹ См.: ХолтонДж. Тематический анализ науки. М., 1981. С. 8.

² Там же. С. 15.

³ Современная западная философия. Словарь. М., 1986. С. 371.

⁴ ХолтонДж. Указ. соч. С. 42,25.

⁵ Там же. С. 178.

⁶ Там же. С. 41.