Лекція (2 години)
Поняття та види речових прав на чуже майно. Право володіння. Сервітут. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій). Захист речових прав на чуже майно.
Семінар (2 години)
І. Завдання для самостійної роботи:
1. Поняття та види обмежених речових прав
2. Право володіння чужим майном
3. Право користування чужим майном (сервітут)
4. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис)
5. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).
ІІ. Перевірка знань студентів у формі тестування.
ІІІ. Вирішить задачі:
Завдання 1
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східний Пріорат”, звернувся до господарського суду з позовом до Донецького національного технічного університету про встановлення сервітуту, а саме на прохід, проїзд, зупинку, стоянку, розворот, пересування людей та будь-яких транспортних засобів незалежно від виду та призначення, та про заборону Донецькому національному технічному університету, здійснювати дії, які можуть привести до неможливості або ускладнити користування „Східний Пріорат” зазначеним сервітутом – забудову, насадження, господарське використання тощо. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову Донецького національного технічного університету встановити сервітут за згодою сторін. Донецький національних технічний університет щодо встановлення сервітуту заперечує з відсутності підстав для встановлення сервітуту для «пересування людей» та стверджує що це призведе до нецільового використання позивачем земельної ділянки, але довести нецільове використання позивач не може.
Виришить спір.
Завдання 2
Петрова А.П. звернулася до суду з позовом до Іванова Р.Д. про визнання порядку користування земельною ділянкою відповідно до частин, що належать кожному співвласнику. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона і відповідач є власниками будинку, їй належить 1/3 частка, відповідачу - 2/3 долі. Вхід на загальну земельну ділянку здійснюється через єдині ворота, проте відповідач самовільно побудував навіс для свого автомобіля і перешкоджає їй користуватися доріжкою для проходу до своєї частини будинку, і вона вимушена використовувати для входу в будинок територію сусіднього домоволодіння. Позивачка просила визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до належних їм часток. Районний суд визначив порядок користування земельною ділянкою, виділивши в користування Петровій А.П. земельну ділянку площею 305 кв.м., за Івановим Р.Д. земельну ділянку площею 461 кв.м. та встановив постійний сервітут площею 49 кв.м. у вигляді права проїзду на транспортному засобі. Іванов Р.Д. подав апеляційну скаргу на рішення районного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Яке рішення повинен винести суд?
Завдання 3
Петренко А.П. звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до Іванченко О.Л. та Іванченко Р.Д. про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення в зв'язку з припиненням договору найму. При цьому пояснивши, що їй на праві приватної власності належить квартира. Всі обов'язки, що випливають з володіння та користування даною квартирою, виконує вона.
Петренко А.П. уклала договір найму жилого приміщення з Іванченко О.Л. на сім'ю з двох чоловік - на неї та її неповнолітнього сина - Іванченко Р.Д. терміном на 2 місяці. Петренко А.П пояснила, що зазначений договір найму жилого приміщення вони уклали фактично для фіктивної реєстрації, за проханням відповідачів, так як останнім необхідно було оформити документи для влаштування на роботу. При цьому Іванченки в зазначену квартиру не вселялися та ніколи там не були.
На теперішній час Іванченко О.Л. відмовляються від добровільного зняття їх реєстрації в квартирі. Проте представник органів опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши що зняття Іванченко Р.Д з реєстрації не відповідає інтересам дитини.
Чи пролежить задоволенню позов Петренко А.П.?
Завдання 4
22.04.2006 року Іванов А.А. домовився про придбання автомобіля марки Нісан-Максима з Сидоренком М.Д, діючим від імені Антонова Р.Т. Так як автомобіль знаходився на обліку в м.Києві та був в несправному технічному стані для транспортування та зняття з обліку, та Сидоренком М.Д запропонував Іванову А.А привезти довіреність від Антонова Р.Т на його ім’я, що і було зроблено. Факт передачі грошей за автомобіль підтверджується розпискою представника Антонова Р.Т, Сидоренком М.Д на отримання суми 6500 доларів США, за проданий автомобіль марки Нісан-Максима, 1995 року випуску. 25.09.2006 року працівниками 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області зазначений автомобіль був вилучений Іванова А.А у в зв'язку з невідповідністю внесених у свідоцтво про реєстрацію автомобіля даних з даними, що містяться в національній базі України. На даний час вищезазначений автомобіль знаходиться на арешт майданчику УДАІ УМВС України в Одеській області, де Іванову А.А відмовляють в його поверненні, посилаючись на те, що він не є власником зазначеного автомобілю.
Розв’яжіть задачу.
