ного объекта трудно, не всегда помогают и измерения. Правомерность идеа-
лизации доказывается применимостью на практике той теории, которая соз-
дана на базе одной или нескольких идеализаций, включая заимствованные и
ранее созданные. Любая идеализация верна лишь в определенных пределах.
Так, представление об идеальной жидкости (без вязкости и несжимаемости),
пригодное в гидростатике, непригодно при анализе движения твердых тел в
ней, так как здесь при решении задач существенны вязкость и турбулент-
ность.
Метод аналогий. В науке, особенно в астрономии вместе с космологией,
в физике, в бионике и др., многие построения возникли на основе аналогий,
которые прокладывают потом дорогу как моделированию, так и различным
научным гипотезам. Это такой метод познания, когда из сходства некоторых
признаков, аспектов у двух или более объектов делают вывод о сходстве дру-
гих признаков и свойств этих объектов.
Построим аналогию. Известно, что Солнце — рядовая звезда нашей Га-
лактики, в которой порядка 100 миллиардов таких звезд. У этих светил много
общего: огромные массы (до 100 масс Солнца), высокая температура, опре-
деленная светимость, спектр излучения и т.д. У них есть спутники — плане-
ты. По аналогии с нашей солнечной системой ученые делают вывод, что
кроме нашей, в Галактике есть еще обитаемые миры, что мы не одиноки во
Вселенной.
Примеры подобных рассуждений можно продолжить. Но не в них дело.
Важно, что метод аналогий прокладывает дорогу к моделированию как более
сложному методу, о котором мы еще будем говорить. Заметим вместе с тем,
что аналогия не дает абсолютной достоверности вывода: в ней всегда есть
элемент догадки, предположения. И только опыт и практика могут вынести
окончательный приговор той или иной аналогии.
Перейдем к формализации. Сам этот термин неоднозначен и применяет-
ся в разных значениях. Первое — как метод решения специальных проблем в
математике и логике. Например, доказательство непротиворечивости мате-
матических теорий, независимости аксиом и др. Вопросы такого рода реша-
ются путем использования специальной символики, что позволяет опериро-
вать не с утверждениями теории в их содержательном виде, а с набором сим-
волов, формул разного рода и др. Второе — в широком смысле — под фор-
мализацией понимается метод изучения разнообразных проблем путем ото-
бражения их содержания, структуры, отношений и функций при помощи
различных искусственных языков: математики, формальной логики и других
наук.
В чем состоит роль формализации в науке? Прежде всего, формализация
обеспечивает полноту обозрения определенных проблем, обобщенность под-
хода к ним. Далее, благодаря символике, с чем формализация неизбежно свя-
зана, исключается многозначность (полисемия) и размытость терминов
обычного языка. В результате чего рассуждения становятся четкими и стро-
гими, а выводы доказательными. И, наконец, формализация обеспечивает
упрощение изучаемых объектов, заменяет их исследование изучением моде-
лей: возникает как бы моделирование на основе символики и формализмов.
Это помогает успешнее решать различные познавательные, проектировоч-
ные, конструкторские и др. задачи.
Из сказанного уже видно, что формализация связана с моделированием,
она связана также с абстрагированием, идеализацией и другими методами.
По отношению к моделированию она носит вспомогательный характер. Аб-
страгирование и идеализация, наоборот, — предпосылки для формализации.
Моделирование. Во втором разделе главы уже говорилось о моделях
разного рода, в том числе натурных. Между тем, моделирование, как мощ-
ный и эффективный метод применяется и на теоретическом уровне. Здесь он,
будучи комплексным, опирается на предыдущие методы.
Различают аналоговое моделирование, когда оригинал и модель описы-
ваются одинаковыми математическими уравнениями, формулами, схемами и
т.п. Таким путем может быть представлена как гипотеза, так и закон, которые
выступают предварительно качественно в виде простых отношений. В науке
и технике часто поступают именно так. Сложнее — знаковое моделирование.
Здесь в роли моделей, — заместителей реальных объектов, — служат числа,
схемы, символы и др. Собственно, и технический проект в значительной сво-
ей части выражается именно таким способом. Но этот вид моделирования
получает дальнейшее свое развитие благодаря математике и логике в виде
логико-математического моделирования. Здесь операции, действия с вещами,
процессами, явлениями, свойствами и отношениями замещены знаковыми
конструкциями, структурой их отношений, выражением на этой основе ди-
намики объектов, их функций и др. Еще одним шагом вперед стало развитие
модельного представления информации на компьютерах (компьютерное мо-
делирование). Построенные здесь модели опираются на дискретное пред-
ставление информации об объектах. Открывается возможность моделировать
в режиме реального времени, строить виртуальную реальность.
Для успеха моделирования необходимо наличие и таких форм знания
как язык (термины) науки, гипотеза, закон, теория.
Но прежде рассмотрим аксиоматический метод. Это — метод органи-
зации наличного знания в дедуктивную систему. Он широко применяется в
математике и математизированных дисциплинах. При применении этого ме-
тода ряд идей, ранее доказанных или очевидных, простых вводится в основы
теории в виде исходных положений (в рамках данной теории они не доказы-
ваются). В математике их называют аксиомами, в теоретической физике и
химии — “началами” или принципами. Все остальное знание — все теоремы,
все законы и следствия — выводятся из них по определенным логическим
правилам (по дедукции).
Утверждение аксиоматического метода в науке связывают с появлением
знаменитых “Начал” Евклида. Но элементы аксиоматики встречались и
раньше. С развитием науки этот метод проникает в разные науки из матема-
тики и логики, где он главенствует. Примерами таких наук и теорий будут
также аналитическая механика (у Лагранжа, Гамильтона, Герца и др.), теория
электромагнитного поля Максвелла, теория относительности и др.
Основные требования к данному методу таковы: непротиворечивость
аксиом, то есть в системе аксиом или начал не должны одновременно при-
сутствовать некоторое утверждение и его отрицание; полнота, то есть аксиом
без следствий не должно быть и их количество должно дать нам все следст-
вия или их отрицания; независимость, когда любая аксиома не должна быть
выводима из других. К данной системе добавить больше нечего.
Достоинства аксиоматического метода состоят в следующем. Аксиома-
тизация требует точного определения используемых понятий и строгости
рассуждений. Она упорядочивает знание, исключает из него ненужные эле-
менты, устраняет двусмысленность и противоречия, позволяет по-новому
взглянуть на прежде достигнутое знание в рамках определенной теоретиче-
ской системы. Правда, применение этого метода ограничено. В нематемати-
зированных науках такой метод играет лишь вспомогательную роль. Но и в
рамках математики он тоже имеет определенные границы. В выяснении этого
вопроса выдающуюся роль сыграла доказанная К.Гёделем теорема о принци-
пиальной неполноте развитых формальных систем знания. Суть ее в том, что
в рамках данной системы можно сформулировать такие утверждения, кото-
рые нельзя ни доказать, ни опровергнуть без выхода данной аксиоматизиро-
ванной системы (в метатеорию). Для всей математики такую роль играет
арифметика. Результат Гёделя привел к краху иллюзии математиков о все-
общей аксиоматизации математики.
Системный метод и системный подход появились в арсенале человече-
ского знания и деятельности в XX веке благодаря в первую очередь Л. фон
Берталанфи, австрийскому биологу-теоретику (с 1949 г. жил и работал в
США и Канаде), оформилась в “Общую теорию систем” (ОТС). Развитие
этой теории бурно протекало, начиная с 50-х гг. XX века. Однако в зрелом
виде, еще в самом начале нашего века, эти идеи (как и идеи кибернетики) из-
ложил в своей всеобщей организационной науке “тектологии” русский уче-
ный А.А. Богданов (Малиновский). Сейчас происходит буквально второе от-
крытие работ Богданова. Ранее идеи системности развивались не как универ-
сальные, а как частные идеи, относящиеся к организации знания, к математи-
ческим объектам (в теориях множеств, групп), объектам механики. Большую
роль в XX веке сыграли работы французских структуралистов — биологов,
этнографов и лингвистов. Все же главный стержень системных идей создали
работы биологов и философская концепция органицизма, ведущая традицию
из глубокой древности.
Онтология систем.
Заметим, что в рамках позитивизма существование
онтологии систем оспаривалось. Между тем, объективно, мир состоит из
систем, сот, сетей, хаоса и пленумов (непрерывных сущностей), взаимно
проникающих друг в друга и взаимодействующих. Но что такое система?
Кучу песка, камней или толпу на улице вряд ли кто-нибудь назовет системой.
Это, скорее, агрегаты. Их свойства можно определить как сумму свойств час-
тей (в науке говорят, что они аддитивны). Рабочее определение системы та-
ково: система — это множество элементов, находящихся в отношениях или
связях друг с другом и образующих целостность или органическое единство
(Дж. Клир). Богданов в своей тектологии показал, что существуют два спосо-
ба образования систем. Согласно первому система возникает из соединения
как минимум двух объектов посредством третьей сущности — связи. Второй
способ — образование систем за счет распада ранее существовавших. Осо-
бенно наглядно оба эти способа видны в химии, в двух видах химических ре-
акций: соединения и разложения.
Истинная система интегральна, а не аддитивна. При этом понятия “эле-
мент”, “отношение”, “система” и др. используются в самом широком смысле.
Так, отношение — это и некое ограничение, и сцепление, и связь, и соедине-
ние, и взаимосвязь, и зависимость, и корреляция, и др. Элементы, то есть не-
кие первоначально как бы независимые сущности, образуют основу любой
системы, ее субстрат. Систем без элементов и отношений не бывает, как не
существует элементов, если они вне системы: элемент тогда элемент, если он
часть целого — системы.
Важными понятиями системного анализа являются понятия структуры
и организации. Структурой называют чаще всего строение отношений и свя-
зей в системе, ее архитектуру, форму, устойчивую композицию, а организа-
цией — совокупность структуры и программы поведения системы, меняю-
щейся или постоянной. Многие авторы нередко отождествляют понятия
структуры и организации. Заметим, что внутренняя форма системы — это
ее каркас и опора.
Существует многообразие видов систем: 1) по форме — это централист-
ские и ацентрические (звездные); 2) по природе — материальные и идеаль-
ные, включая информационные; биокосные и живые; природные и искусст-
венные (вроде технических и др.); 3) по видам движения — вещественные и
полевые, в том числе физические, химические, биологические и социальные;
4) по взаимосвязи с окружением — изолированные и открытые; 5) по актив-
ности — активные и пассивные; 6) по функциям — моно- и многофункцио-
нальные; 7) по структуре и количеству — неорганизованные (хаотичные,
вроде газов) и организованные, а также малые и большие, простые и слож-
ные; 8) по направленности — нецелевые (подчиненные естественным зако-
нам или инвариантам, вроде минералов, жидкостей, планет; алгоритмические
и имеющие естественно возникшие программы, вроде машин, биологических
___________организмов и т.п.) и целевые (как человек и общество); 8) по обусловленнсти
— вероятностные (связанные со случайностью) и жестко детерминированые;
и др.
Система и её актуальная среда противостоят друг другу и взаимодейст-
вуют, абсолютно изолированных систем не бывает. В силу этого любая сис-
тема внешне ограничена, в том числе по ресурсам. Кроме того, она всегда
локализована в пространстве и времени, имеет четкие или нечеткие границы
жизнедеятельности. Бесконечно больших и вечных систем не бывает: все ис-
тинные системы имеют верхние пределы по количеству компонентов, числу
уровней, сложности, по разнообразию свойств, то есть они всегда внутренне
ограничены.
Рассмотрим простые и сложные системы. Простейшая система состоит
как минимум из двух элементов, компонентов вообще, объединенных в целое
каким-либо отношением, связью, как, например, протон и электрон в атоме
водорода. Но свойства возникшего целого резко отличаются от свойств эле-
ментов. Система — это новое, иное качество, не равное сумме свойств ее
элементов (эмерджентность). Формально, сети (вроде ячеистой структуры
Галактики, колонии организмов, сети связи и коммуникаций, расселение лю-
дей, размещение производства на территориях, схемы управления и др.), со-
ты (вроде кристаллов, совокупности клеток в тканях организмов, определен-
ные конструкции в технике и в технологических схемах, ритмы и регулярные
процессы и др.), агломерации (вроде кучи песка, груды камней, толпы и др.),
а также хаос и пленумы (непрерывные сущности, вроде вакуума, жидкостей,
газов и др.) можно рассматривать как “вырожденные” случаи истинных сис-
тем, обусловленные характером компонентов и, главное, их отношений.
О сложных системах. Важнейшей проблемой науки конца XX века, пе-
реходящей в XXI век, является проблема описания и объяснения механизмов
существования, изменения, сохранения свойств, упадка и гибели (катастроф)
сложных ___________систем, особенно обладающих собственным поведением (так назы-
ваемых “бихевиоральных систем”). К их числу относятся все живые орга-
низмы, их сообщества и биосфера в целом, человек и его различные группы и
объединения (народы, государства и др.), а также гибридные (смешанные)
системы вроде биогеосистем, человекомашинных, экономических, экологи-
ческих и др. систем. Все они — открытые системы, обладающие собствен-
ным поведением, основанном на вещественном, энергетическом и информа-
ционном обмене со средой. Это — иерархические по структуре образования.
Им присущи прямые и обратные связи, управление, функциональность, са-
моорганизация, отражение, память, адаптивность, избирательность, направ-
ленность, алгоритмичность, агрессия в среду и обмен со средой, другие свой-
ства.
Познание систем, начиная с их простоты и сложности, других характе-
ристик, согласно У.Р. Эшби, связано прямо со способностями человека вос-
принимать, хранить в памяти и перерабатывать поступившие сигналы, кото-
рые оцениваются в нервной системе человека и оформляются в осмысленную
информацию. Оно связано с возможностями его инструментальных средств,
а также с целями и задачами познания, конструирования, планирования и
действий. В этой связи находится оценка человеком таких характеристик
систем как их величина и масштабы, количество компонентов, простота и
сложность, степень интенсивности качеств, свойств и процессов, трудность
или легкость действий, быстрота и медленность, и др. Субъективность вос-
приятия получаемой при этом информации несомненна, как несомненна от-
носительность, а также неоднозначность понимания подобных характери-
стик. Но несомненна при этом и эвристическая сила сопоставления, анало-
гий, анализа, вероятностных методов и статистики, гипотез, других методов.
Заметим, что большое значение для познания неизвестного может иг-
рать, развитый впервые в бихевиоризме и примененный затем в кибернетике,
метод “черного ящика”. Суть его в следующем. Если мы, изучая какую-либо
сложную или даже сверхсложную систему, узнали параметры входных воз-
действий (“возмущений”) или сигналов разного рода, а также информации,
то нам совсем не обязательно знать, что происходит внутри системы. Нам
достаточно знать характер выходных сигналов, а также информации. Сопос-
тавив то и другое, сравнив это всё с известными аналогичными случаями по-
ведения других систем, мы сравнительно легко делаем умозаключение по
аналогии о том, что можно ожидать от этой системы в дальнейшем. Конечно,
при этом должны быть тщательно изучены условия, в которых находится
изучаемая система, они тоже должны быть сопоставлены с известными, дру-
гими случаями, особенно, в связи с изменением условий и характеристик
входа и выхода.
В качестве таких “черных ящиков” могут выступать сложные системы
любого рода и их модели — вещественно-полевые, энергетические, инфор-
мационные, такие как физические процессы сложного характера и большой
интенсивности (экстремальные), химические реакции, организмы, популя-
ции, экосистемы, технические системы, соответствующие модели, а также
человеческо-деятельностные системы, вроде экономических, финансовых,
производственных, социальных, а также сам человек и разные группы, сооб-
щества, государства и их ассоциации, человечество в целом. Овладение ме-
тодологией “черного ящика” исключительно актуально в связи с современ-
ным состоянием взаимоотношений сообществ людей друг с другом, а, глав-
ное, с природой. Конечно, при этом необходимо накопить разными способа-
ми часто огромную информацию, обработать ее эффективно, например, на
основе статистики и вероятностного подхода, а также компьютерной техно-
логии и построения кибернетико - информационных моделей.
Системный метод и системный подход вытекают из предыдущего и из
природы систем, системности как свойства. Их суть в следующем:
1. Фундаментальная роль системного метода состоит в том, что на его
основе достигается продвижение науки и всего человеческого познания к
единству, целостному мировидению.
2. Специфическим для общей теории систем (ОТС), для системного ме-
тода и подхода является вопрос о порождении свойства целостности из
свойств элементов, а также компонентов и уровней строения в сложных сис-
темах. И, наоборот, существует проблема порождения свойств составляющих
целое частей из характеристик этой целостности.
3. Источник преобразований системы или ее функций обычно лежит в
ней самой. Это связано с ее внутренними противоречиями и направленным
поведением (например, зависящим от естественных законов и ими же на-
правляемым, алгоритмическим, целевым и др.). При этом особенность бихе-
виоральных систем — их самоорганизация, самоуправление и т.д.
4. В системном исследовании и ОТС важен принцип универсальности
системных законов, не исключающий вместе с тем специфики систем разно-
го рода. Это означает возможность строить не простые аналогии, а аналогии
органицистского характера (вроде, государство — организм с управляющими
и управляемыми структурами, человечество — популяция организмов в виде
народов и государств и т.п.).
5. Согласно ОТС и системному подходу один и тот же “материал” или
субстрат обладает фактически в одно и то же время разными свойствами, па-
раметрами, функциями и принципами строения и развития. Это проявляется
в иерархичности сложных систем и специфике управления в таких системах.
6. Системный подход невозможен без анализа условий существования и
факторов актуальной для них среды.
7. ОТС и системный метод чисто причинное объяснение рассматривают
как недостаточное. Для больших классов систем, таких как бихевиоральные,
характерны целесообразность, целеположенность и др. особенности, отли-
чающие их радикально от физических и химических систем.
8. При создании систем важен принцип: система есть то, что получается
в результате оптимизации конструкции создаваемой системы путем всесто-
роннего анализа взаимосвязанных факторов, влияющих на ее существенные
характеристики (теорема Б. Байцера).
9. С позиций системности можно правильно подойти к решению такого
важного для науки вопроса, как редукция объяснения одних уровней строе-
ния материи и механизмов ее изменения на основе предшествующего уровня.
Редукция всегда допустима, когда ищут источник, причину тех или иных яв-
лений: социальных на основе биологического субстрата, биологических — на
основе химических реакций, химических — на основе физических законов и
взаимодействий. Но при этом нельзя забывать эмерджентность каждого из
уровней строения, специфику их собственных законов и т.п.
10. Системный анализ возник на основе математизированной ветви ОТС
— системологии и системных методов. Из этого факта вытекают главные ус-
тановки системного анализа: решая проблемы управления в системах, надо
стремиться максимально полно учесть все входные и выходные характери-
стики объекта; использовать междисциплинарный подход; строить исследо-
вания, разработки, проекты и действия в ключе проблемной и “задачной”
ориентации, а не просто функционального подхода (начальник приказал — я
выполнил!). Системный анализ конкретизируется в виде своего прикладного
звена — системотехники. В этой связи, не игнорируя общесистемного под-
хода, для каждой проблемы, задачи или их класса строят свою особую мето-
дологию.
В целом, имеются системные формализмы, которые развивали многие
ученые. Они обладают огромной эвристической силой. Системный подход
раскрывает нам как бы пространства возможных состояний систем и воз-
можных действий. Это — общенаучный метод и подход, такой, какой разви-
вает синергетика (как общая теория самоорганизации), или кибернетика (как
общая теория управления и связи в живых организмах, технических ___________систе-
мах, обществе и их объединениях, которая опирается на информационные
технологии).
В 60-х гг. системолог Р. Акофф и социолог Ф. Эмери предсказывали на-
ступление Системного века. Он фактически уже наступил, но только не в ви-
де победы какой-то отдельной теории, а как победы целого направления,
подхода и методов, характерных именно для ОТС, ее версий, моделей разно-
го уровня, разного характера и назначения.
Формы научного познания.
Далее мы остановимся на основных фор-
мах, в которых представлено и организовано научное и техническое знания.
Среди них — факт, гипотеза, закон, принцип, теория.
Факты образуют живую ткань любого знания. В науке и технике — они
воздух, которым дышит ученый, исследователь. Но факты еще надо добыть,
описав их на языке теории, передать их смысл и оформить в виде истинных
суждений. Субъект познания обращен к объектам и получает в виде познания
итога знание в форме фактических суждений. Вместе субъект — объект —
знание образуют треугольник, так называемый “золотой треугольник позна-
ния”.
Между тем, широко бытует мнение, что факт и объект — это одно и то
же. Так считают и некоторые философы: Л.Витгенштейн, например, говорил,
что “мир есть совокупность фактов, а не вещей”. Мы здесь будем строго раз-
личать объект и знание о нем у субъекта, в связи с чем мы будем понимать
под фактом некоторое достоверное знание об объекте в форме суждения. При
этом исследователь отображает данное суждение в терминах языка опреде-
ленной теории, так что одно и то же может выглядеть (описываться) в разных
языках по-разному. Например, в обыденном языке (и мышлении) нормой
стало выражение “У меня температура” (человек болен). На языке сторонни-
ка теории теплорода (была такая) надо бы сказать об увеличении количества
теплорода в организме. Сторонник теории, где употребляются понятия энер-
гии, температуры (степени нагретости тела) говорят о повышении темпера-
туры как результата увеличения кинетической энергии молекул в организме.
И тому подобное.
В научном мышлении факт выражен в виде единичного суждения, даже
если речь идет о совокупности многих объектов. Но описание факта в науке
всегда, как говорят методологи, “теоретически нагружено”, то есть связано с
определенной концепцией и теоретическими терминами. Подчеркнем еще
раз: в самой действительности никаких фактов нет, они — в головах людей.
В этой связи находится то, что мы часто предполагаем какие-то свойст-
ва, отношения и т.п. в виде суждений, — гипотетические факты. Вообще на-
до различать “наблюдаемые” и “ненаблюдаемые” факты и понимать относи-
тельность и историчность их различения. Заметим, что термины “наблюдае-
мые” и “ненаблюдаемые факты” неудачны и неточны. Лучше бы сказать:
“факты наблюдаемого” и “ненаблюдаемого”. Пример последних утвержде-
ний, что Земля шар, хотя мы ее как шар непосредственно не видим. Для кос-
монавта же это наблюдаемый факт. Наука широко оперирует и теми и дру-
гими, исходя из мысли о наличии в мире общего и всеобщего, а не только
уникального и неповторимого. Отсюда и возможность конструировать фак-
ты, обобщая единичное до общего и всеобщего.
Факты можно подразделить в целом при сравнении их друг с другом на
однородные (скажем, все случаи притяжения тел к Земле, рождения живых
существ и их смерти, необходимой связи людей друг с другом в обществе и
т.п.); неоднородные (как, например, трения тел, магнетизма, питания живых
существ, парламентские выборы и т.д. в сравнении друг с другом); массовид-
ные (для групп и совокупностей любого рода вроде взаимодействий частиц
материи, молекул газа, демографические процессы и т.д.); фундаментальные
(как переход тепла от более нагретого тела к менее нагретому, другие факты
из физики, химии, биологии, кибернетики и информатики, и др.) и нефунда-
ментальные (например, характер ветвления кроны конкретного дерева, раз-
мещение в данном городе сетей коммуникаций, торговых точек, ваше паде-
ние на улице, поломка конкретной машины и т.п.).
Заметим, что эти классы фактов пересекаются друг с другом и их при-
надлежность к этим классам может быть относительной, зависеть от системы
отсчета и задач описания и т.п. Однородные факты могут быть обобщены,
когда познание схватит более глубокую сущность с помощью тех или иных
методов познания. Так, фундаментальный закон природы — закон сохране-
ния энергии — на деле создан за счет обобщения законов сохранения меха-
нической, тепловой и электрической энергии. При желании примеры можно
продолжить.
Известный физик М.Борн писал: “Все наше познание природы начина-
ется с накопления фактов, многочисленные факты обобщаются в простые за-
коны, а последние в свою очередь обобщаются в более общих законах”.
Гипотеза как форма научного познания и (одновременно) как метод ве-
дет на основе фактов разного рода через формулирование законов и принци-
пов к научной теории. В современной науке гипотезы — это своеобразные
локомотивы науки. Вместе с тем, в истории науки погибших, не ставших за-
конами, принципами и теориями гипотез, — бесчисленное множество. По-
этому говорят, что наука — это кладбище гипотез. Эти гипотезы, которые
вызывались в воображении исследователей теми или иными реальными про-
блемами (и химерическими тоже — такими как создание “вечного” двигате-
ля), сами подталкивали к сбору новых фактов.
В своем развитии гипотеза как предположение проходит ряд стадий: 1)
накопления фактов; 2) выдвижения простейшего предположения, часто на
базе аналогии; 3) накопления новых фактов; 4) формулирования зрелой гипо-
тезы и получения следствий из нее, вплоть до развертывания целой теории;
5) подтверждения гипотезы или ее опровержения. В последнем случае гипо-
теза превращается в закон, принцип (в рамках аксиоматизированной теории)
или даже становится теорией. Все зависит здесь от ранга, уровня общности
гипотезы.
Формально, ГИПОТЕЗА
— это суждение или их целая связанная группа,
система суждений. Но настоящая научная гипотеза никогда не строится на
