Двойная монополия на рынке труда. Роль профсоюзов

Однако рынок труда, как никакой другой, далек от чистой конкуренции. В странах с развитой рыночной экономикой он монополизирован профсоюзами и крупными корпорациями, т.е. находится в условиях двойной монополии. К тому же рынок тру­да регулируется государством через трудовое законодательство и через установление минимальной ставки заработной платы. Все эти обстоятельства порождают жесткость цен на рынке труда.

Рассмотрим воздействие профессиональных союзов, которые своей активностью монополизируют рынок труда. Лидеры профсоюзного движения вступают в контакт с работодате­лем на стороне продавца услуг труда, централизованно выражая интересы работников, организованных по профессиональному принципу.

Профсоюзные организации добивают­ся от работодателей улучшения условий труда и повышения за­работной платы с помощью двух методов: 1) воздейст­вие на предложение услуг труда и 2) воздействие на спрос.

Первый метод основан на сокращении предложения труда различными способами.

Договариваясь с работодателем о найме работников, принад­лежащих только данному профсоюзу, его лидеры в обмен обес­печивают предложение качественной рабочей силы. Для этого выдвигаются жесткие условия вхождения работников данной профессии в профсоюз, например высокие профессиональные требования, квалификация, вступительный взнос. Конечно же, это сокращает предложение труда, но делает его более качест­венным, что дает основания требовать более высокой оплаты.

Профсоюзы воздействуют на контрактные отношения. Так, работодатель заключает трудовое соглашение с обычным работ­ником сроком на один год, а с работником, входящим в профсо­юз, — на три года. Это лишает гибкости ценовой сигнал на рын­ке труда: в странах с сильными профсоюзами заработная плата пересматривается редко и, как правило, только в сторону повышения. Профсоюзы добиваются сокращения рабочего дня или рабочей недели. Договариваются с работодателем об удлинении срока обучения специальности или испытательного срока. Все эти ме­ры прямо или косвенно ограничивают предложение услуг труда, что, соответственно, вызывает перманентный рост заработной платы.

Таким образом, создание искусственно­го дефицита на рынке труда по сравнению с совершенной кон­куренцией приводит к сокращению найма и к более высоким ставкам заработной платы, которая теряет гибкость и не в со­стоянии эффективно балансировать спрос и предложение.

От подобных мер члены профсоюза явно выигрывают. Однако рост издержек фирм в связи с искусственным завышением профсоюзами зара­ботной платы приводит к повышению цен на готовую продук­цию, что подрывает конкурентоспособность производителей. К тому же поддерживается безработица среди тех, кто не входит в профсоюз, а при найме им приходится соглашаться на более низкую оплату труда.

Применяя второй метод — стимулирование спроса на труд, профсоюзы учитывают производный характер спроса на труд. Поэтому они пытаются стимулировать спрос на собственную про­дукцию, активно участвуют в рекламных акциях, добиваются от правительства ограничения ввоза в страну ана­логичных товаров из-за рубежа, составляющих конкуренцию отечественной продукции, повышения на них импортных по­шлин, т.е. способствуют введению протекционистских мер.

Монопсония на рынке труда

Другой вид монополизма на рынке труда — монопсония — ситуация, когда крупная фирма является единственным покупателем услуг труда в данной местности, например, единственный завод в небольшом горо­де. Фирмы-монопсонисты также ограничивают конкуренцию на рынке услуг труда в своих интересах. Будучи единственным работодате­лем, они обладают властью над ценой услуг труда и используют ее в интересах экономии собственных издержек: не только нани­мают меньшее число работников, чем в конкурентной отрасли, но и платят им меньше. Положение фирмы-монопсониста на рынке труда можно увидеть на рис. 9-6.

Монопсонист, будучи крупной фирмой, работает на таком уровне выпуска продукции, при котором средние издержки по заработной плате ниже, чем предельные издержки (на рис. 9-6 объем его выпуска правее точки пересечения функций АС и МС). В условиях монопсонии на рынке труда фирме приходится нанимать каждого нового работника по более высо­кой цене и подтягивать до этого уровня оплату труда остальным работникам. Поэтому функция предельных издержек MС прохо­дит выше функции средних издержек монопсониста.

Для выяснения, почему так происходит, рассмотрим упро­щенный пример. Предположим, что первый работник получает 5 долл. в час. При найме второго работника за 6 долл. в час эту сумму будут получать оба. При найме третьего работника всем троим придется выплачивать по 7 долл. в час и т.д. Каковы в та­кой ситуации средние и предельные издержки фирмы-монопсониста, видно из табл. 9-1.

Таблица 9-1

При сравнении данных второй и четвертой граф таблицы видно, что предельные издержки монопсониста МС растут быст­рее и поэтому превышают средние издержки АС по оплате труда.

Наем работников монопсонист осуществляет по принципу оптимального использования ресурсов: работники нанимаются до тех пор, пока их количество не будет соответствовать равенству МС = MR (на рынке труда роль MR выполняет MRP_L). Данному условию на рис. 9-6 соот­ветствует число работников, равное L_m.

Заметим, что функция предложения труда S_L, по сути, и есть функция средних издержек монопсониста (АС). Если бы данная отрасль была конкурентной, то функция MRP_L совпадала бы с функцией спроса на труд и в условиях конкурентного равнове­сия (D_L = S_L) спрос на труд в отрасли установился бы на уровне L_c. Из графика видно, что количество работников, которых на­нимает единственный покупатель на рынке труда (L_m), меньше по сравнению с их числом в конкурентной отрасли (L_c). При этом ставку заработной платы (w_m) монопсонист устанавливает на уровне своих средних издержек (АС) и она ниже заработной платы в условиях конкуренции (w_c).

Таким образом, монополизированные отрасли, ограничивая использование труда и удешевляя его оплату, создают безрабо­тицу. На рис. 9-6 можно безработица равна отрезку L_cL_m.