усердной службой устранит стимул к ней и тем самым принесет вред государству»." Ясно, на чьей стороне была императрица, хотя мнение родовитых она также не могла игнорировать, что отразилось на последующем законодательстве о дворянстве. Не менее серьезны были споры о торгово-промышленной монополии дворянства.
Кроме сдерживания стремления к власти родовитой, аристократической верхушки, у Екатерины II были и более общие проблемы, связанные со статусом дворянства как одного из сословий — центрального блока в строительстве задуманного императрицей здания сословного строя. Как и Петр I, Екатерина II занималась «социальным конструированием», и она так же, как и ее великий предшественник, столкнулась с наследием старомосковского общества служилых чинов, совершенно непохожих на средневековые европейские сословия. Поэтому Екатерина II, как ранее Петр I, была вынуждена проводить социальные реформы, стимулировать формирование сословий. Попытка Петра I осуществить этот замысел увенчалась, как мы видели, лишь частичным успехом. Петру I удалось провести унификационные мероприятия, но все это конструирование шло преимущественно по ограниченному числу вариантов. Одним из них была фиксация фактического положения вещей— точнее, статуса социальной группы, который уже определился: Так было при слиянии монастырских, патриарших, церковных крестьян, при объединении холопов и крепостных крестьян, а также вотчинных и помещичьих крестьян.
Другим вариантом социальной реформы стали перемены, которые вносились в статус социальных групп исходя из общефискальных, податных соображений (образование категории «государственных» крестьян). Третий путь был определен не очень умелым копированием западных институтов (создание цехов и гильдий в городах).
Сложнее было с образованием дворянства. Процесс распада служилого класса и образования шляхетства связан и с глубинными процессами в русском обществе, и с распространением новых представлений о дворянстве. Важно отметить, что оформление статуса дворянства при Петре I не было фактом создания сословия в западноевропейском смысле: сословие может существовать только в режиме сословного строя, при наличии определенных политических прав сословий и законодательства, безусловно защищающего эти права, а также при развитом сословном самосознании. Эта проблема, названная в советской исторической науке «проблемой консолидации дворянства», оставалась при Екатерине II весьма острой.
Противоречия потомков «чинов» допетровской России все еще были сильны: бывшие «дворяне московские», составившие основную массу дворянства середины XVIII в., не слились в юридиче-
25 Каменский А. Б. Российское дворянство в 1767 году: (К проблеме консолидации) // История СССР. 1990. № 1. С. 62—64; см. также: Д. Поленов. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения нового Уложения. Ч. 1. // Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 4. С. 149—153.
ском смысле с дворянством окраин. Требования дворянства к власти были также разнородны. Степень политических претензий нарастала с приближением к его верхушке, основная же масса дворянства, согласно контент-анализу дворянских наказов в Уложенную комиссию, оставалась на уровне пожеланий привлечь дворянских представителей к местному управлению, усовершенствовать законы и практику разбора спорных земельных дел, ужесточить борьбу с бегством и разбоями крестьян.26 Возникшее дворянское общество несло в себе многие пережитки старой служилой корпорации, понятие о чести, достоинстве дворянина еще долго не было непреложным законом поведения дворянина. Герой повести А. С. Пушкина Владимир Дубровский, возглавивший шайку разбойников, имел своим прототипом реальных дворян XVIII в. Их поведение, как и поведение Троекурова, унижавшего бедного дворянина, не казалось при Екатерине II диким, нестерпимым испытанием для дворянина — человека чести.
Екатерине II приходилось возводить здание задуманного ею сословного строя России из еще незатвердевших кирпичей. Но после Манифеста 1762 г., работы Уложенной комиссии, ряда законодательных инициатив самодержавия очертания дворянского корпуса становились все четче. Этому способствовали многие обстоятельства. В ходе начавшегося в 1765 г. Генерального межевания земель землевладельческие права дворянства значительно окрепли, а владения многих дворян округлились за счет казенных земель. Произошел фактический вывод оборота дворянских земель из-под контроля государства, что не могло не способствовать росту сословного самосознания. Этому же благоприятствовала и повседневная жизнь дворянской провинции с регулярными выборами представителей дворянства.
Логическим следствием всех этих тенденций формирования дворянства как сословия стала изданная 21 апреля 1785 г. «Жалованная грамота дворянству». Она закрепила достигнутое этим сословием положение «главного члена» общества, утвердила неотторжимость его привилегий и прав в вопросах службы, землевладения, суда, гарантировала свободы дворян от постоя, налогообложения и телесных наказаний. Были строго определены критерии причисления к дворянству, составление родословных книг расставляло всех дворян по местам. Оно было разбито на шесть частей: в шестую, самую почетную, вносились «древние благородные дворянские роды», в пятую — титулованное дворянство, затем шли «иностранные роды», далее — получившие дворянство согласно Табели о рангах в гражданской службе, во второй учитывали выслуживших дворянство на военной службе. Наконец, социальным низом сословия становились внесенные в первую часть «действительные дворяне», получившие его по царскому указу за особые заслуги. Дворянское собрание в губерниях получило юридическое оформление: обладая отныне выборными дол-
26 Никонова В. М. Контент-анализ при изучении дворянских наказов в Уложенную комиссию 1767—1768 гг. // Вестник МГУ. Сер. 8: История. 1991. № 2. С. 54.
жностями, бюджетом, помещением, архивом и печатью, оно становилось законным сословным институтом.
Значение сословной реформы Екатерины II невозможно переоценить. Императрица нашла те принципы, формы, методы социальной политики, которые позволили удовлетворить сословные чаяния разных слоев дворянства, не доведя их до состояния конфронтации как между собой, так и в отношениях с верховной властью. Сама власть при этом не потеряла контроля над сословием, а принятые ею законы были признаны «вечными», «фундаментальными». Претензии дворянства на власть были ослаблены тем, что отныне оно должно было действовать в рамках утвержденных правил «законной монархии», а «правила» оппонировать самодержавию среди них не было.
* * *
Экономическая политика Екатерины II складывалась в зависимости как от общеэкономических и социальных концепций императрицы, так и от новых обстоятельств и явлений, которые возникли в России во второй половине XVIII в. В стране усиливались начавшиеся задолго до царствования Екатерины II экономические процессы. Происходил рост товарного производства в сельском хозяйстве, увеличивалось значение денег вообще в народном хозяйстве, шли интенсивные процессы формирования всероссийского рынка, хозяйственной специализации районов России. Мощнейшее воздействие на экономическое развитие оказала происходившая в то время1 революция цен, последствия которой для экономики были разнообразны и глубоки.
Самым реальным образом на развитие экономики воздействовала и внешняя политика империи. Как и всегда, войны (а их было в царствование Екатерины II много) дорого обходились казне и народу, но последствия их для империи — завоевание новых территорий — оказывали благотворное воздействие на экономическое развитие. Разделы Польши означали включение в империю экономически сильных областей. Последствия завоевания Причерноморья вышли далеко за рамки сиюминутных имперских интересов — обширные черноземные степи Новороссии, Крыма и Украины оказались втянутыми в хозяйственное освоение. Все это привело к росту сельскохозяйственного производства, активному переселенческому движению, ускорило создание инфраструктуры, строительство городов (в том числе и портовых), резко увеличились производство товарного хлеба и его экспорт за границу. В царствование Екатерины II непрерывно возрастали и объемы промышленного производства.
Все это естественным образом сказалось на устойчиво положительном внешнеторговом балансе страны. Все царствование Екатерины II Россия была страной преимущественно вывоза — как сырья, так и промышленных товаров. Если в первой половине 1760-х годов в среднем за год из России вывозилось товаров на 11,7 млн., а ввозилось на 8,7 млн. руб., то в первое пятилетие
1790-х годов обороты внешней торговли увеличились: при ввозе на 34 млн. руб. вывоз составил 43,5 млн. руб.27
С середины XVIII в. происходит образование банковской системы. Получило бурное развитие вексельное право. У Медного банка появились конторы векселей, которые облегчали междугородную торговлю. Банковская система становилась непременной частью экономики. Особенно это стало очевидно с организацией Ассигнационного банка с двумя отделениями в Москве и Петербурге и вводом в обращение ассигнаций.
Первые бумажные деньги появились в 1769 г., и их введение преследовало цель, с одной стороны, вытеснить из обращения медную монету, а с другой — обеспечить пополнение финансовых резервов в связи с началом русско-турецкой войны. Опыт введения ассигнаций оказался чрезвычайно удачным. Общество вполне доверяло казне, и в первые 17 лет оборота ассигнаций была достигнута уникальная ситуация, когда стоимость ассигнаций даже превышала стоимость серебряных денег. Лишь с 1782 г., когда власти, желая восполнить дефицит бюджета, резко увеличили выпуск бумажных денег, доверие к ним стало падать.28
Оценивая экономическую ситуацию всего екатерининского царствования, можно утверждать, что правительство Екатерины II вело свою политику в благоприятных экономических условиях и имело значительную свободу внутриполитического маневра, которую императрица своими действиями в области торгово-промышленной и финансовой политики сумела даже расширить.
Начало выработки курса в области коммерции и предпринимательства относится к 1763 г., когда в ряду других комиссий возникла и Комиссия о коммерции. Свою работу Комиссия начинала не на пустом месте. Она располагала политическим наследием правительства Елизаветы, сделавшего много для развития экономики и подготовившего законодательные предпосылки для пересмотра социальной политики в отношении предпринимателей. Фактический руководитель Комиссии Г. Н. Теплов придерживался близких П. И. Шувалову взглядов, и в этом смысле преемственность сохранялась. Это видно по записке, которую он составил 11 февраля 1764 г. и которая была пронизана духом своеобразного «социального протекционизма», заботы об упрочении положения отечественного торгово-промышленного населения.29
Поощрение предпринимательства в разных формах в рамках внутренней политики протекционизма приводило к активному вовлечению дворянства в торгово-промышленную деятельность — уж слишком доходным становилось это занятие в условиях роста товарного хозяйства и значения денег. Обладание землями, крепостными, возможность получения помощи государства, щедрого
27 Очерки истории СССР: Период феодализма. Россия во второй половине
XVIII в. М., 1956. С. 127.
