Итак, скажем, что всякая природа, которая обладает способно-
стью что-либо познавать, получает ее либо от себя самой, либо от
чего-то другого, природа которого предшествует ей. Но установ-
лено, что не от себя самой, иначе начало познания было бы и во
всем другом, и ее познающая способность была бы не несовер-
шенной, но совершенной и не пассивной, но активной. Все это не
согласуется с душами живых существ, как ясно из того, что изло-
жено в книге «О душе».
Если же некто далее сказал бы, что душа живых существ име-
ет познавательную способность от себя самой, поскольку ее по-
знавательная способность заключена в ее природе, подобно тому
как треугольнику от себя самого полагается иметь три угла и т. д.,
' Т. е. Аристотелю.
2 Аристотель. Никомахова этика, 1178 а 2.
и поэтому не существует причиняющего начала в чем-либо другом,
то мы скажем, что «иметь от себя самого» говорится двояко. Во-
первых, согласно действующей причине и, во-вторых, согласно
формальной причине. Мы же здесь вопрошаем о «познающем от
себя самого» согласно и той, и другой причинам, подобно тому, как
в физике движущее движет самое себя, и поскольку не имеет дей-
ствующей причины своего движения раньше себя, и поскольку оно
есть движущее от своей природы и сущности, из-за чего все, что
оно движет, получает движущую способность от него, и его движу-
щая способность оказывает влияние, подобно источнику, на вся-
кую движущую способность во всем другом движущемся. Так и на
вопрос, является ли душа живого существа познающей от самой се-
бя, следует то, что приведено ранее. Поскольку же всякое сотворен-
ное тем, что оно более благородно, по необходимости испытывает
недостаток по отношению к первой причине, недостаток познания,
который есть в способности, присущей душе живого существа, ука-
зывает, что не только она получает познающую способность от че-
го-то другого, но и на то, что она намного отстоит от того, что явля-
ется первой причиной и источником познания. Следовательно,
надлежит говорить, что душа получает [познающую способность]
от чего-то другого, которое есть самое первое и совершенное позна-
ющее из всех. Если бы она получала не от того, что именуется пер-
вичным и совершенным, [а от чего-то другого], то возник бы тот же
вопрос и [исследование] уходило бы в бесконечность или остано-
вилось на первом и совершенном познающем.
Далее, всякая познающая [способность] смертного живого суще-
ства либо есть в одном и том же роде со всякой познающей [способ-
ностью] смертного, либо, если [о них] говорится, как о первичном
и последующем, то все же [они существуют] в отношении к одному.
Всякие же [вещи], которые имеют такое схождение рода и природы
и их единство, происходят из чего-то одного, что есть причина схож-
дения [рода и природы] во всех. Итак, познающему в живых суще-
ствах надлежит иметь причиной другое единое первое познающее
и согласно действующей причине, и согласно формальной.
Если же некто сказал бы, что это заключение верно только по
отношению к унивокально причиненному (как, например, человек
порождает человека), познавательное же имеет не унивокальную
по роду причину, но эквивокальную, то мы опровергнем против-
ника истины тем, что все эквивокальное сводится к некоторому
предшествующему унивокальному. Следовательно, если бы это
порождающее было эквивокальным [по отношению к порожден-
ному], как он говорит, то ему предшествовало бы нечто унивокаль-
ное, которое есть первая причина его, и так вновь получится то же,
что было заключено ранее.
Далее, мы видим, что со всеми [вещами дело обстоит так], что,
когда обнаруживается некая способность и форма во многих из
них, и в некоторых несовершенным образом, в другом — совер-
шенным, то несовершенное причинено совершенным, а несовер-
шенство привходит от различности и несовершенства материи.
Следовательно, надлежит, чтобы так дело обстояло и с познаю-
щими природами. Итак, природа, благодаря которой другие жи-
вые существа суть познающие, будет от некоей первой познаю-
щей и совершенной природы.
Эта же вся дискуссия взята из некоторого письма Аристотеля,
написанного им о начале универсума, упоминание о котором дела-
ет Авиценна в «Метафизике». И Евстратий1, [в комментарии] на
шестую [книгу] «Этики» Аристотеля, говорит, что всякое познание
в живых существах проистекает из первой познающей причины.
Глава III.
