Между тем, кто-нибудь, размышляя по-человечески о Боже-
ственных Лицах, полагает обладающим большим достоинством
и считает более выдающимся, чем прочие, то Лицо, которое са-
мо по себе, имеет все то, что, как известно, оно имеет. Но невоз-
можно поверить, чтобы была какая-нибудь разница (distantia)
в достоинствах там, где поистине и без сомнения величайшее ра-
венство. Но кто этого еще не понял, тот может свою мысль по-
черпнуть из иной мысли. Итак, нужно знать, как я уже сказал вы-
ше, что, поскольку все у всех проницаемо, каждое Лицо любит
другое столь же, сколь себя, так и, наоборот, в том, что является
своеобразным и проницаемым, Оно больше любит себя, чем дру-
гого. Но ведь любое Лицо на основании того, что обще всем,
должно быть той же субстанцией, что и прочие, а на основании
того, что есть у нее своеобразного и проницаемого, Оно должно
быть единственным Лицом, отличным от иных. Следовательно,
если каждое [Лицо] (в чем и состоит своеобразие каждого), боль-
ше любило бы другое, чем себя, и любило бы себя больше, чем
другого (в чем состоит своеобразие другого), то чем иным это бы-
ло бы или чем иным могло бы казаться, как не желанием быть Ли-
цом, Которым является Она Само, и желать быть Лицом, Кото-
рым Оно Само не является. Но я полагаю, что нет никого столь
безумного, кто осмелился бы так полагать, или мог бы терпеливо
[такое] выслушивать. Как бы то ни было, это Лицо, обладающее
тем свойством, которое ты считаешь признаком достоинства, безо
всякой оговорки желает его для себя более, чем для других, а про-
чие же Лица безо всякого противоречия желают его другому, чем
себе. Следовательно, разве нужно считать большими по благо-
сти те Лица, которые, как ты это полагаешь, предпочитают пре-
восходство по значимости другого Лица, а не собственного, чем
То, Которое предпочитает [значимость] собственного Лица, а не
какого-либо Другого. Но если Лицами справедливо считаются
более благостные, то почему, тем самым, и не более достойные?
Ты, пожалуй, все еще утверждаешь, что славнее иметь и давать
полноту, чем только иметь, но никому не давать. И вот опять же,
если бы мы судили о двух Лицах с точки зрения человека, то мы,
как тебе кажется, обнаружили бы некое преимущество славы.
Но опять же: [если вернуться] к последнему [Лицу], поскольку,
как ты полагаешь, согласно предыдущему рассуждению третье
Лицо в Троице предпочитает, чтобы у прочих Лиц, а не у Него бы-
ло то превосходство, которое, однако, другие [Лица] предпочита-
ют, чтобы оно было у Них самих, а не у Него, то, следовательно,
разве та называется благостнее прочих и, тем самым, славнее? По-
ка мы поступаем согласно человеческому суждению, тут-то и об-
наруживается, что некое Божественное Лицо в чем-либо более
или менее благостно, более или менее достойно. Это ложное мне-
ние, в котором обнаруживается внутреннее противоречие. Итак,
мы должны отринуть эти фантазии от наших сердец и прочно уве-
ровать в то, что доселе разумением воспринять не можем. Что ка-
сается безупречности совершенства, то доподлинно и безо всякой
оговорки [можно утверждать], что в Троице нет никакого разли-
чия по любви или по достоинству.
исходить не от самих себя, но от другого, все еще остается с вели-
ким тщанием исследовать, чем в свою очередь различаются проис-
хождение одного и происхождение другого. При найденном же
различии обладания при рассуждении о взаимном сходстве, нуж-
но для последнего назвать имя собственное. Итак, я изложил то,
что желал обнародовать, но так как тема чрезвычайно глубока,
лучше будет оставить ее для более глубокого обсуждения уму бо-
лее высокому. Заслужу я благодарность или неблагодарность,
да то, что уже высказал, судить уже не мне.
Глава XXV. Что у каких Лиц есть общего,
