Книга вторая Глава I. Что такое знак и сколь он разнообразен 4 страница

Августин. Ты правильно понимаешь. Но я хочу, чтобы ты так-
же основательно осознал и то, что когда я у тебя спросил, знаешь
ли ты, что ты есть, для нас стало очевидно, чтобы ты узнал не толь-
ко это, но также две другие способности.

Эводий. Это я также помню.

Августин. Итак, теперь посмотри, к какому из этих трех способ-
ностей, согласно твоему пониманию, относится все то, что касается
телесного чувства, то есть в какой род вещей, кажется тебе, следу-
ет поместить все то, чего бы наше чувство ни касалось посредством
глаз или какого угодно другого телесного инструмента: в тот ли,
что только существует, или в тот, что также живет, или в тот, что
даже и понимает.

Эводий. В тот, что только существует.

Августин. Так. А к какому роду из этих трех, ты считаешь, от-
носится само чувство?

Эводий. К тому, что живет.

Августин. Тогда что из этих двух, ты полагаешь, лучше? Само
чувство или то, чего чувство касается?

Эводий. Разумеется, чувство.

Августин. Почему?

Эводий. Потому что лучше то, что также живет, чем то, что
только существует.

12. Августин. Так. Усомнишься ли ты это внутреннее чувство,
которое, правда, ниже разума и все еще отыскивает в нас общее
с животными, как мы установили ранее, поставить выше того чув-
ства, посредством которого мы соприкасаемся с телом, и которое,
как ты уже сказал, следует предпочесть телу?

Эводий. Ни p коем случае не усомнюсь.

Августин. Я также хочу услышать от тебя и то, почему ты не
сомневаешься. Ведь не можешь же ты сказать, что это шестое
чувство следует отнести к тому роду из этих трех, который обла-
дает также и пониманием, но лишь к тому, который и сущест-
вует и живет, хотя и лишен понимания; ибо это чувство присуще
и животным, у которых нет интеллекта. Поскольку дело обстоит
таким образом, я спрашиваю, почему ты внутреннее чувство ста-
вишь выше того, с помощью которого воспринимается телесное,
тогда как и то, и другое относится к тому роду, который живет.
С другой стороны, то чувство, которое соотносится с телами, ты
ставишь выше тел по той причине, что они (тела. — M. E.) отно-
сятся к тому роду, что только существует, оно же (чувство. —
М. Б.) — к тому, что также и живет; поскольку и это внутреннее
[чувство] находится в этом [роде], скажи мне, почему ты счита-
ешь его лучшим? Ибо если ты ответишь: потому что то (внут-
реннее чувство. — M. Е.) воспринимает другое (телесное чувст-
во. — M. Е.), — я не верю, что ты откроешь правило, которому мы
можем доверять: что всякое чувствующее лучше, чем то, что им
воспринимается, чтобы, пожалуй, отсюда мы не вынуждены бы-
ли сказать, что всякое понимающее лучше, чем то, что с его по-
мощью понимается. Ибо это ложь, потому что человек понимает
мудрость, но он не лучше, чем мудрость сама по себе. А посему
подумай, по какой причине тебе показалось, что внутреннее чув-
ство следует предпочесть тому чувству, каким мы воспринима-
ем тела.

Эводий. Потому что я знаю, что оно есть некий руководитель
и судья его. Ибо, если при исполнении его (внутреннего чувст-
ва. — M. E.) обязанностей ему чего-либо недостает, оно как долж-
ное требует [недостающего] от чувства-помощника, что мы уже
обсудили немногим ранее. Ведь чувство присущее глазу не видит,
видит оно или нет, и поскольку не видит, судить, чего ему недоста-
ет, либо чего достаточно, может не оно, но то внутреннее [чувство],
которое побуждает и душу животного, и закрытые глаза открыть
и восполнить то, что оно чувствует, ему недостает. И ни у кого не
вызывает сомнения, что тот, кто судит, лучше того, о ком он судит.

Августин. Следовательно, ты видишь, что это телесное чувст-
во некоторым образом судит о телах? Ведь к нему относятся удо-
вольствие и боль, когда нежно или грубо прикасаются к телу.
В самом деле, как это внутреннее чувство судит, чего не хватает
или чего достаточно для присущего глазам чувства, так и само

36

 

чувство, присущее глазам, судит, чего не хватает или чего доста-
точно [для различия] цветам. Равным образом, как это внутрен-
нее чувство судит о нашем слухе, является ли он менее сильным
или сильным в достаточной мере, так и сам слух судит о звуках,
что в них льется плавно или звучит резко. Нет необходимости ис-
следовать прочие телесные чувства. Поскольку, как я полагаю, те-
перь ты знаешь, что я хотел сказать, S именно, что это внутреннее
чувство судит о телесных чувствах, когда проверяет их целост-
ность и требует должного, точно так же и сами телесные чувства
судят о телах, принимая мягкое на себя воздействие и сопротив-
ляясь противоположному.

Эводий. Действительно, это для меня очевидно и я согласен,

что это в высшей степени верно.

Глава VI

13. Августин. Еще подумай, об этом внутреннем чувстве судит
ли также и разум. Ибо я уже не спрашиваю, сомневаешься ли ты
в том, что он лучше, чем оно (внутреннее чувство. — M. E.), потому
что я не сомневаюсь, что ты так считаешь; хотя опять-таки я пола-
гаю, что о том, судит ли разум об этом чувстве, уже не следует спра-
шивать. В самом деле, каким образом среди этих самых вещей, ко-
торые его (разума. — M. £.) ниже, то есть среди тел, телесных
чувств и самого внутреннего чувства, одно могло бы быть лучше
другого и сам он превосходнее, чем они, если бы в конце концов он
сам не сообщал им об этом? Что, конечно, он никак не мог бы сде-
лать, если бы сам не судил о них.
Эводий. Очевидно.

Августин. Следовательно, поскольку ту природу, которая толь-
ко существует, но не живет и не понимает, как, например, неоду-
шевленное тело, превосходит та, которая не только существует,
но также живет, [хотя] и не>понимает, как, например, душа живот-
ных, и ее, в свою очередь, превосходит та, которая одновременно
и существует, и живет, и понимает, как разумный дух в человеке,
считаешь ли ты, что в нас, то есть в тех, в ком, чтобы мы были
людьми, осуществляется наша природа, можно найти что-либо вы-
ше того, что среди этих трех мы поставили на третье место? Ибо
очевидно, что мы обладаем и телом, и некоей жизнью, которой это
самое тело оживляется и одушевляется, каковые две вещи мы так-
же признаем и в животных, и неким третьим, наподобие головы
или ока нашей души или чего-то более подходящего, если таковое
' можно сказать о разуме или понимании, чем не обладает природа
животных. А потому, прошу, подумай, можешь ли ты найти что-
нибудь, что в природе человека было бы выше разума.
Эводий. Я не вижу ничего лучше.

14. Августин. А что, если бы мы могли найти нечто, что, ты бы не
сомневался, не только существует, но даже и превосходит сам наш
разум? Усомнишься ли ты назвать это Богом, чем бы оно ни было?

Эводий. Отнюдь не следует, что если я смогу найти что-то, что
лучше, чем то, что в моей природе является наилучшим, я назову
это Богом. Ибо мне не нравится называть Богом Того, Кого мой
разум ниже, но Того, Кого не превосходит никто¹.

Августин. Да, ясно: ибо Он Сам дал твоему разуму столь благоче-
стивое и верное чувство о Себе. Но скажи, пожалуйста, если ты об-
наружишь, что выше нашего разума нет ничего, кроме вечного и не-
изменного, усомнишься ли ты назвать это Богом? Ведь ты знаешь,
что тела изменчивы, и очевидно также, что сама жизнь, которой оду-
шевляется тело, не лишена изменчивости при различных аффектах,
и также доказано, что сам разум, поскольку он то стремится прийти
к истине, то нет, и иногда приходит, иногда не приходит к ней, конеч-
но, изменчив. Если он (разум. — M. Е.) не с помощью какого-либо ис-
пользованного телесного инструмента, не через осязание, не через
вкус или обоняние, не через уши, или глаза, или какое-то чувство,
которое ниже его, но посредством себя самого распознает нечто веч-
ное и неизменное и в то же время определяет, что сам он ниже, сле-
дует признать, что это его (разума. — M. E.) Бог.

Эводий. Я вполне соглашусь: Тот, выше Которого ничего
нет, — Бог.

Августин. Прекрасно, ибо для меня достаточно будет показать,
что существует нечто такого рода, которое, либо, признанное то-
бой, есть Бог, либо, если есть что-нибудь выше, согласишься, что
это и есть Бог. А потому, есть ли что-нибудь выше или нет, оче-
видно, что Бог есть, поскольку я именно с Его помощью покажу
то, что обещал, — сверхразумное бытие (esse supra rationem)².

Эводий. Тогда покажи³ то, что ты обещал.

Глава VII

15. Августин. Я это сделаю. Но прежде я спрошу, мое телесное
чувство то же ли самое, что и твое, или все-таки мое [чувство] —
это только мое, а твое — только твое. Если бы это было не так, я не
мог бы с помощью моих глаз видеть нечто, чего не видел бы ты.

' Ср. с так называемым априорным доказательством бытия Бога у Ансель-
ма Кентерберийского: Бог есть то, что превосходит по величине все мысли-
мое. (Примеч. ред.)

¹ Разум способен (выстроить «лестницу категорий», но подлинное доказа-
тельство бытия того, чей онтологический статус превосходит сам разум, воз-
можно только при помощи свыше. (Примеч. ред.)

' В тексте употреблен глагол demonstro в значении «доказывать». (При-
меч. ред.)

 

 

Эводий. Безусловно согласен, что хотя [они] одного и того же
рода, но мы имеем отдельные друг от друга чувства, зрения или
слуха, или любые другие из оставшихся. Ведь кто-нибудь из лю-
дей может не только видеть, но также и слышать то, что другой не
слышит, и каждый может воспринимать любым другим чувством
нечто такое, что другой не воспринимает. Отсюда очевидно, что
твое — это только твое, а [мое] — это только мое чувство.

Августин. То же ли самое ты скажешь также и о внутреннем
чувстве или что-нибудь другое?

Эводий. Конечно, ничего другого. Ведь мое, в любом случае, ощу-
щает мое чувство, а твое — твое. Именно потому я часто и слышу во-
прос от того, кто видит нечто, вижу ли это также и я, поскольку толь-
ко я чувствую, вижу ли я или не вижу, а не тот, кто спрашивает.

Августин. В таком случае, разве не каждый из нас в отдельно-
сти имеет свой собственный разум? Поскольку дело может обсто-
ять так, что я понимаю нечто, когда ты этого не понимаешь, и ты
не можешь знать, понимаю ли я, но я знаю.

Эводий. Очевидно, что каждый из нас в отдельности имеет
свой собственный разумный дух.

16. Августин. Разве мог бы ты также сказать, что мы имеем
каждый по отдельности солнца, которые видим, или луны, утрен-
ние звезды и прочее такого рода, хотя каждый и ощущает их сво-
им собственным чувством?

Эводий. Вот этого я бы не сказал ни в коем случае.

Августин. Следовательно, мы, многие, можем видеть нечто одно,
в то время как у нас у каждого по отдельности существуют наши
собственные чувства, и благодаря всем им мы воспринимаем то од-
но, что видим одновременно, так что хотя мое чувство — это одно,
а твое — другое, однако может статься, что то, что мы видим, не есть
либо мое, либо твое, но это одно может существовать для каждого из
нас и одновременно восприниматься каждым.

Эводий. В высшей степени очевидно.

Августин. Мы можем также одновременно слушать некий
звук, так что хотя у меня один слух, а у тебя другой, однако тот
звук, который мы одновременно слышим, не есть либо мой, либо
твой, или одна часть его воспринимается моим слухом, а другая
твоим, но что бы ни прозвучало, будет как единое и целое сущест-
вовать для слухового восприятия одновременно нас обоих.

Эводий. И это очевидно.

17. Августин. Теперь также обрати внимание на то, что мы го-
ворим о прочих телесных чувствах, ибо в том, что касается этого
дела, оно обстоит ни именно так, ни вовсе не так, как с теми дву-
мя, присущими глазам и ушам. Ведь, поскольку и я, и ты можем
наполнять легкие одним воздухом и получать впечатление от это-
го воздуха благодаря запаху, и равным же образом, поскольку мы
оба можем отведать одного меда или любой другой пищи либо пи-

тья и почувствовать его усладу благодаря вкусу, хотя он (мед. —
M. E.) один, чувства же наши существуют по отдельности, у тебя
свое, а у меня свое, так что хотя мы оба ощущаем один запах
и один вкус, тем не менее, ни ты не воспринимаешь его моим чув-
ством, ни я твоим, ни каким-то одним, которое может быть обще
каждому из нас одновременно, но безусловно, у меня свое чувст-
во и у тебя свое, даже если один запах или вкус воспринимается
каждым [из нас]. Следовательно, отсюда становится ясно, что хо-
тя эти чувства и имеют нечто такое же, что и те два (зрение
и слух. — М. £.), но они различны в том (насколько это имеет от-
ношение к тому, о чем мы теперь говорим), что хотя один воздух
мы оба втягиваем ноздрями и одну пищу, принимаем, вкушая, тем
не менее, я втягиваю не ту часть воздуха, что и ты, и не ту же
самую часть пищи, что ты, принимаю я, но я одну часть, а ты дру-
гую. И потому из всего воздуха, когда я дышу, я беру часть, ко-
торой мне достаточно, и ты равным образом из всего [воздуха]
втягиваешь другую часть, которой достаточно тебе. И хотя одна
пища принимается и тем и другим, однако ни я, ни ты не можем
принять ее полностью; так, [одно и то же] слово полностью слы-
шу я и одновременно полностью [слышишь] ты, и какой угодно
вид, поскольку вижу я, постольку же одновременно видишь и ты;
но пищи или напитка по необходимости через меня проходит од-
на часть, а через тебя другая. Может быть, ты недостаточно пони-
маешь это?

Эводий. Напротив, я согласен, что это в высшей степени оче-
видно и верно.

18. Августин. Считаешь ли ты, что чувство осязания нужно
сравнить с чувствами зрения и слуха, в том смысле, о каком теперь
идет речь? Потому что не только одно и то же тело мы оба можем
ощутить осязанием, но даже ту же самую часть, которую трогаю я,
ты также сможешь потрогать, так что не только то же тело, но так-
же одну и ту же самую часть тела мы можем оба осязать, в самом
деле, ни я, ни ты не можем принять целиком всю пищу, если оба ее
едим, но именно это происходит при касании: но ты можешь кос-
нуться полностью и целиком того, чего и я коснусь, так что мы оба
потрогаем это не по отдельным частям, но полностью.

Эводий. Я признаю, что в этом смысле чувство осязания в выс-
шей степени подобно тем двум высшим чувствам. Но я так же ви-
жу, что оно не подобно в том смысле, что сразу, то есть в одно и то
же время, мы можем нечто одно полностью и видеть и слышать,
но нечто трогать полностью оба в одно и то же время мы не мо-
жем, но только по отдельным частям, а одну и ту же часть лишь в
отдельные промежутки времени, ибо ни к какой части, которой
ты касаешься, я не могу прикоснуться, если ты не подвинешься.

19. Августин. Отвечая, ты был в высшей степени вниматель-
ным. Однако нужно, чтобы ты рассмотрел также и следующее:

 

 

поскольку из всего тог®^ что мы чувствуем, одни вещи таковы, что
мы чувствуем их оба, а другие таковы, что мы чувствуем их по от-
дельности, мы действительно сами наши чувства, каждый свои,
воспринимаем по отдельности, так что ни я не воспринимаю твое
чувство, ни ты мое, потому что из тех вещей, которые воспринима-
ются нами через телесные чувства, то есть из телесных вещей, мы
не можем ничего чувствовать оба, но, по отдельности, кроме того,
что становится нашим таким образом, чтобы мы могли превращать
и изменять это внутри нас.

Подобно тому как дело обстоит с пшцей и питьем, ту их часть,
что я приму, ты принять не сможешь, потому что если кормилицы
даже и дают младенцам пережеванную пищу, однако то, чем по-
том завладело вкусовое восприятие и превратило во внутреннее
содержимое жующего, никак не может вернуться таким образом,
чтобы опять попасть в пищу младенца. Ибо когда глотка с удо-
вольствием смакует нечто, даже если и незначительную, тем не
менее невозвратимую Часть она присваивает себе и побуждает,
чтобы произошло то, что подобает телесной природе. Потому что,
если бы это было не так, никакого вкусового ощущения не остава-
лось бы во рту после того, как пережеванное вернулось бы назад
и было бы выплюнуто.

Это же можно сказать и о частях воздуха, которые мы втягива-
ем ноздрями. Ведь даже если некую часть воздуха, которую я вер-
ну, ты также сможешь вдохнуть, однако же ты не сможешь [втя-
нуть] то, что пошло на мое питание, потому что это нельзя
вернуть. Ибо медики учат, что мы получаем питание даже при по-
мощи ноздрей, каковое питание я один могу воспринять вдохом,
но не могу вернуть выдохом, чтобы оно, втянутое моими ноздря-
ми, после также было воспринято и тобой.

Ибо прочее, чувственно ощущаемое, которое мы хотя и чувст-
вуем, но не изменяем его, испортив нашим телесным восприяти-
ем, мы можем оба либо в одно время, либо по очереди, в отдель-
ные промежутки времени воспринять, так что или все, или ту
часть, которую воспринимаю я, также воспринимаешь и ты. Како-
вы свет, либо звук, либо тела, которых мы касаемся, но, однако, не
повреждаем.

Эводий. Понимаю.

Августин. Очевидно, следовательно, то, что мы не изменяем и,
однако, ощущаем телесными чувствами, не имеет отношения
к природе наших чувств и потому скорее есть общее для нас, так
как оно в наше, словно бы собственное свойство не превращается
и не изменяется.

Эводий. Совершенно согласен.

Августин. Следовательно, собственное свойство и словно бы
личное достояние надо понимать как то, что свойственно каждо-
му из нас и что чувствует один сам по себе, потому, что это при-

надлежит собственно его природе, общее же и как бы обществен-
ное — как то, что воспринимается всеми чувствами без всякого
нарушения и изменения.
Эводий. Да, это так.

Глава VIII

20. Августин. Теперь подумай и скажи мне, обнаруживается ли
нечто такое, что видят все рассуждающие вместе, каждый своим
разумом и мышлением? И если то, что они видят, находится в рас-
поряжении всех и при использовании теми, в чьем распоряжении
находится, оно не изменяется, словно пища и иитье, но остается
невредимым и целым, то видят ли они его или не видят? Или ты,
может быть, думаешь, что ничего в таком роде не существует?

Эводий. Напротив, я вижу, что существует много вещей такого
рода, из которых достаточно припомнить одно: что порядок и ис-
тина числа существуют одновременно для всех размышляющих,
так что всякий занимающийся счетом — каждый благодаря своему
собственному разуму и пониманию — пытается постичь ее, и один
может [делать] это легче, другой труднее, третий совсем не может.
Хотя, в конечном счете, сама она равно предоставляется всем, спо-
собным ее уловить, и когда каждый воспринимает ее, она не изме-
няется и не превращается, словно бы в пищу для воспринимающе-
го ее, и кто бы ни обманывался в ней, не убывает, но в то время как
она пребывает истинной и целостной, он (воспринимающий. —
Μ. Ε.) тем больше заблуждается, чем меньше ее видит.

21. Августин. Вполне справедливо. Вижу, к тому же, что ты,
словно очень сведущий в этих вещах [человек], быстро нашел то,
о чем говоришь. Все же, если б кто-нибудь сказал тебе, что эти чис-
ла запечатлены в нашей душе словно некие образы чего-то видимо-
го не в силу своей собственной природы, но от тех вещей, с которы-
ми мы соприкасаемся при телесном восприятии, что бы ты ответил?
Или ты тоже так считаешь?

Эводий. Я бы ни в коем случае не стал так думать. Ибо если бы
я был способен воспринимать числа телесным чувством, вследст-
вие этого я бы еще не мог воспринимать телесным чувством так-
же и способ деления и сочетания чисел. Ведь благодаря свету ума
я опровергаю каждого, кто при подсчете, складывая либо вычи-
тая, назовет ложную сумму. И то, чего бы я ни коснулся телесным
чувством, будь это небо и эта земля, и все, что ни есть на них, что
я воспринимаю, — я не знаю, как долго они просуществуют.
Но семь и три — десять, и не только теперь, но и всегда, и как ни-
когда и ни при каких обстоятельствах семь и три не были [в сум-
ме] не десятью, так никогда и не будет того, чтобы семь да три в
сумме не давали бы десяти. Потому-то я и сказал, что эта истина

 

 

числа — непреходяща и она есть общее для меня и любого занима-
ющегося вычислением.

22. Августин. Я не возражаю тебе, когда ты даешь в высшей
степени верный и бесспорный ответ. Но ты легко увидишь, что са-
ми эти числа получены не при помощи телесных чувств, если по-
размыслишь, что любое число называется стольким, сколько раз
оно содержит единицу, например, если оно дважды содержит еди-
ницу, называется «два», если трижды — «три», и если десять раз
содержит единицу, тогда называется «десять», и вообще какое
угодно число сколько раз содержит единицу, отсюда и имя полу-
чает и стольким называется. В самом деле, каждый, кто основа-
тельнейшим образом размышляет о единице, конечно, обнаружи-
вает, что ее нельзя воспринять телесными чувствами. Ибо к чему
ни прикоснись при помощи этого чувства, тотчас обнаруживается,
что это не одно, а многое; ведь это тело и потому имеет бесчислен-
ные части. Но как бы я не следовал мыслью за всякими мелкими
и еще более мелкими в результате деления частями, каким бы ма-
леньким ни было тело, оно бесспорно имеет одну правую, а другую
левую сторону, одну часть верхнюю, а другую нижнюю, или одну
более отдаленную, а другую более близкую, либо две крайние,
а третью среднюю.

Стало быть, необходимо, чтобы мы признали, что это присуще
сколь угодно малой мере тела, и по этой причине мы не согласим-
ся, что какое-либо тело является поистине и в чистом виде одним,
в котором, однако, столь много [частей] можно насчитать только
лишь при дискретном рассмотрении этого одного. Ведь когда я
ищу в теле единицу и не сомневаюсь, что не найду, я, во всяком
случае знаю, что я там ищу и чего я там не найду и что нельзя най-
ти или, скорее, чего вообще не может там быть. Итак, когда же я
знаю, что тело это не одно? Ведь если бы я не знал, [что такое]
единица, я не смог бы насчитать в теле многое. Но везде, где я по-
знал одно, я познал, во всяком случае, не посредством телесного
чувства, потому что посредством телесного чувства я знаю только
тело, которое, как мы обнаружили, не является поистине и в чис-
том виде одним. И более того, если мы не воспринимаем телесным
чувством единицу, мы вообще ни одно число не воспринимаем
этим чувством, по крайней мере, из тех чисел, которые мы различа-
ем благодаря пониманию (itellegentia cernimus). Ибо нет ни одно-
го из чисел, которое бы не называлось стольким, сколько раз оно
содержит единицу, восприятие которой происходит не с помощью
телесного чувства. Ведь половина любой частицы (corpusculi),
из каковых двух состоит целое, и сама имеет свою половину; следо-
вательно, эти две части присутствуют в теле таким образом, что
они сами уже не просто две; то же число, которое называется «два»,
потому что дважды содержит то, что есть просто единица, его поло-
вина, то есть то, что само по себе просто единица, с другой стороны,

не может иметь половину, треть или какую угодно часть, потому
что оно есть просто и истинно единица'.

23. Далее, так как, соблюдая порядок чисел, после одного мы на-
ходим два — то число, которое по сравнению с единицей оказывает-
ся двойным, — дважды два не примыкает [к нему] следующим по по-
рядку, но четвертное [число], которое есть дважды два, опосредовано
тройным. И этот порядок и для всех прочих чисел осуществляется
по вернейшему и неизменному закону, так что после одного, то есть
после первого из всех чисел, не считая его самого, первым будет то,
которое содержит его два раза. Ведь за [единицей] следует два; после
же второго, то есть после двух, вторым, не считая его самого, будет
то, которое содержит его дважды, ведь после двух первым идет трой-
ное [число], вторым четверное, то есть двойное второго [числа]; по-
сле третьего, то есть тройного, не считая его самого третьим идет
[число], которое есть двойное этого [числа]; ведь после третьего,
то есть после тройного, первым будет четверное, вторым пятерное,
а третьим шестерное, которое содержит тройное число дважды.

И так же после четверного [числа] четвертое (за исключением
его самого) содержит его дважды; ибо после четвертого, то есть
четверного [числа], первым идет содержащее пять единиц, вто-
рым — шесть, третьим — семь, четвертым — восемь, которое пред-
ставляет собой двойное от четверного [числа]. И так же для всех
прочих [чисел] ты обнаружишь то, что было открыто для первой
пары чисел, то есть для единицы и двойки, — что каким по поряд-
ку будет каждое число от самого начала, настолько отстоящим от
него по порядку будет его двойное число².

Откуда, стало быть, мы знаем то, что знаем (conspicimus) как не-
что неизменное, твердое и непреходящее для всех чисел? Ведь ни-
кто не соприкасается со всеми числами никаким телесным чувст-
вом, поскольку они неисчислимы. Откуда, следовательно, мы знаем,
что это свойственно всем [числам], благодаря какому воображению
или представлению (phantasia vel phantasmate)³ столь достоверная
истина так уверенно осознается для неисчислимого, если не из-за
внутреннего света, которого не знает телесное чувство?

' Из этих рассуждений следует, что число для Августина синонимично це-
лому числу, или натуральному.

' Формулировка закона удвоения целых чисел: отстоит ли число от цело-
го, либо необходимо, чтобы оно было суммировано. Например: 2 есть удвое-
ние 1 (то есть: 2=1+1, 2=1+ некое целое), четыре есть удвоение двух (то есть:
4-2+(1+1), два и две единицы). 8=4+(1+1 + 1+1), то есть четыре и четыре еди-
ницы. 16=8+8, то есть восемь и восемь раз по единице, и так далее. Закон при-
писывается Евклиду, который трактует элементы как числа в своей книге
«Элементы».

¹ Августин различает три типа воображения (phantasia, phantasma, phan-
tasiae или imagines): первый впечатлен в нас посредством воспринятых через
чувства вещей, второй — через мнения о вещах, и третий — рациональным об-
разом. Числа принадлежат к последнему типу.

 

 

24. Эти и многие [другие] свидетельства такого рода заставля-
ют тех исследователей, которым Бог дал талант и разум которых не
омрачен упрямством, признать, что порядок и истина чисел не до-
ступны для телесных чувств и остаются неизменными, подлинны-
ми и общими для понимания всех, занимающихся вычислением.
Вот почему, хотя и можно обнаружить многое другое, что являет-
ся общим и как бы общественным достоянием всех считающих, и
что воспринимается умом и разумом (mente atque ratione) каждо-
го познающего в отдельности и остается нерушимым и неизмен-
ным. Однако я без [всякого] принуждения признаю, что этот поря-
док и истина в первую очередь придут тебе в голову, когда ты
захочешь ответить на то, о чем я тебя спрашиваю. Ведь, не напрас-
но с мудростью соединяется число в Священных Книгах, где сказа-
но: «Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать
и изыскать мудрость и число» (Еккл. 7, 25).

Глава IX

25. Так вот, скажи мне, пожалуйста, что, ты полагаешь, следу-
ет думать о самой мудрости (sapientia)? Считаешь ли ты, что каж-
дый человек в отдельности обладает собственной, отдельной му-
дростью? Или [мудрость] на самом деле у всех вообще одна — чем
более ей причастен каждый, тем он мудрее?

Эводий. Что ты называешь мудростью, я еще не знаю, так как я
вижу, что люди представляют себе по-разному то, что мудро дела-
ется или говорится. Ведь и тому, кто несет военную службу, ка-
жется, что он поступает мудро, и тот, кто, презрев службу, посвяща-
ет свой труд и заботу возделыванию земли, одобряет и признает
мудрым скорее это, и тот, кто ловок в изобретении способов добы-
вания денег, кажется себе мудрым, и тот, кто всем этим пренебрега-
ет или оставляет все преходящие вещи такого рода и обращает все
свое усердие на исследование истины, чтобы познавать Бога и са-
мих себя, считает, что в этом великий долг мудрого. И тот, кто не хо-
чет посвящать свой досуг поиску и созерцанию истины, но скорее
занят труднейшими обязанностями и заботами, чтобы думать о лю-
дях, и праведно предается деятельности управления и руководства
человеческими делами, полагает, что мудр именно он, и тот, кто за-
нимается как тем, так и другим и отчасти живет в созерцании исти-
ны, отчасти — в ревностных трудах, которые считает обязательны-
ми для человеческого общества, кажется себе предержащим пальму
мудрости. Я не говорю о бесчисленных сектах — из них нет ни од-
ной, которая, ставя своих последователей выше остальных, не счи-
тала бы, что только они и мудры. Вот почему, когда теперь мы об-
суждаем не то, на что, мы считаем, следует дать ответ, но то, что мы
постигаем благодаря ясному пониманию, я никоим образом не смог