| Характеристики | Н | Р | С |
| 1. Наличие единого управляющего центра | |||
| 2. Вертикальные централизованно-распределительные отношения | 0,5 | ||
| 3. Планомерность | 0,5 | ||
| 4. Монополизм в производстве и распределении | 0,5 | ||
| 5. Горизонтальные связи обмена эквивалентами | 0,5 | ||
| 6. Степень автономности субъектов хозяйства | 0,5 | ||
| 7. Ответственность (степень риска) рядовых элементов хозяйства | 0,5 | ||
| 8. Авторегуляция на основе непосредственного обмена информацией | 0,5 | ||
| 9. Формы собственности | общие | частные | разнообразие |
Между крайними состояниями Н и Р расположено множество переходных моделей с "промежуточными" характеристиками (см. рис.), поэтому максимальное проявление той или иной характеристики в таблицах 1 и 2 обозначено цифрой "1", минимальное — "0", среднее — "0,5". Характеристика "0,5" вертикальных централизованно-распределительных отношений для "С" означает среднюю степень их жесткости. Если в системе Н они максимально жесткие, то по мере приближения к точке Р (рис.) они полностью "исчезают", но при этом соответственно усиливаются горизонтальные связи. "Средняя" планомерность в системе С в теории известна как "индикативная", в то время как для системы Н характерна максимально жесткая директивная планомерность, обозначенная цифрой 1. Соответственно, управляющий центр в системе С обладает ограниченными "полномочиями", тогда как в системе Н — неограниченными, а в системе Р он и вовсе отсутствует, "уступая место" ценовому авторегулированию.
Следует заметить, что вертикальные централизованно-распределительные отношения могут использоваться не только для прямого распределения факторов производства в натуральном выражении. В макроэкономических системах данного типа (мегаиерархиях) они проявляются преимущественно как фискально-финансовые. Соответственно, степень их жесткости определяется реально существующей фискальной системой. Однако, "стоимостная" форма вертикальных связей не меняет их "неэквивалентно-распределительной" сущности и функциональных особенностей. К таковым системам относятся «азиатский способ производства», автаркия, социализм советского или китайского типа (1950-1970-е гг.).
Сущность тех или иных управленческих связей выражается в их информационном характере, поэтому здесь имеет первостепенное значение направленность "потока", а не материальный его "носитель". Таким образом, управляющий центр мегаиерархии (фараон, царь, император или руководитель правящей партии), посредством изменения бюджетно-налоговой и кредитно-финансовой политики, может усилить (или ослабить) вертикальные (или горизонтальные) связи, вплоть до изменения типа системы, даже не прибегая к преобразованиям формы собственности.
Каждый тип хозяйства имеет специфические преимущества и недостатки (функциональные особенности), определяемые его управленческой структурой. Они представлены в таблице.
Таблица
Функциональные особенности организационно-управленческих структур
Н, Р и С типов
| Характеристики | Н | Р | С |
| 1. Степень концентрации власти | 0,5 | ||
| 2. Способность сосредоточения усилий в малом интервале пространства и времени | 0,5 | ||
| 3. Устойчивость системы при внезапных возмущениях | 0,5 | ||
| 4. Использование накопленного опыта | 0,5 | ||
| 5. Способность удовлетворения общих и долговременных потребностей | 0,5 | ||
| 6. Степень "волюнтаризма" системы | 0,5 | ||
| 7. Способность удовлетворения частных и текущих потребностей | 0,5 | ||
| 8. Степень влияния потребителя на производителя | 0,5 | ||
| 9. Гибкость, динамичность, адаптивность | 0,5 |
Из таблицы видно, что во-первых, натуральная и рыночная система являются одновременно и противоположными, и взаимодополняющими. На этом основаны исторические процессы конвергенции и дивергенции экономических систем. Во-вторых, Н и Р системы, будучи противоположными, эффективно решают одни, и неэффективно – другие хозяйственные задачи. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одна из них «лучше», а другая – «хуже». В-третьих, смешанная система является «интегральной», в то же время она представляет самостоятельный тип, так как основана одновременно на двух управляющих подсистемах (бимодальное управление).
Структура функционирующей системы предполагает достижение тех или иных целей, она целенаправленна, и в этом смысле её можно представить как вектор или "путь" развития.
С позиций системного подхода конвергенция, во-первых, проявляется как процесс стабилизирующего (центростремительного) отбора организационно-управленческих структур, во-вторых, как морфологическое сближение двух типов экономических систем в широком смысле – натуральной и рыночной, происходящее через ряд промежуточных состояний (см. рис.).
 | ||||||
|
| |||||
Рис.. Векторы развития экономических структур
В рисунке буквами Н, С и Р обозначены "пути" развития по усилению, соответственно, натуральных, смешанных и рыночных экономических связей. А – централизованно управляемая система на базе единой государственной собственности, Б – централизованно управляемая система "с частной собственностью" (автаркия), В – рыночный социализм (Югослвская модель 1970-х гг.), Г – социально-рыночная система (Шведская модель), Д – рынок с преобладанием монополий и олигополий ("чистый капитализм"), Е – "смешанный" рынок.
Кроме указанных в схеме, существует множество промежуточных направлений развития экономических структур, функциональные особенности которых сходятся или расходятся по мере сближения или расхождения этих направлений. Каждое направление представляет собой тип (модель) экономической структуры или экономического строя в основном с морфологической точки зрения.
Сектор I в рис. обозначает группу преимущественно нерыночных моделей или направлений развития (А, Б, В и "промежуточные"). И наоборот, в секторе II расположены в основном рыночные модели и направления их развития. В нормальных условиях функционирования в смешанной системе преобладают структуры II сектора, в экстремальных – I-ого.
Из вышесказанного следует, что с точки зрения системного подхода, траектория развития отдельно взятой макроструктуры на уровне государства в долговременном периоде представляет собой циклические колебания вокруг некоторого среднего состояния (см. рис.).
Видный русский ученый Н.Д. Кондратьев в статье "К вопросу о понятиях экономической статистики, динамики и конъюнктуры" (1924) природу волновых процессов в экономике охарактеризовал следующим образом: "Под волнообразными (повторимыми или обратимыми) процессами мы понимаем те процессы изменений, которые в каждый данный момент имеют своё направление и, следовательно, постоянно меняют его, при которых явление, находясь в данный момент в данном состоянии и затем, меняя его, рано или поздно может вновь вернуться к исходному состоянию" [128, с. 59].
 | |||||||
 | |||||||
| |||||||
| |||||||
| |||||||
| |||||||
1 3
Рис. 9. Эволюционные циклы экономических структур
В рис. 9 показана приблизительная траектория в виде "затухающей" синусоиды, которую "рисует" временные колебания "вектора развития", представленного в рис.. Например, если в определенный момент Т1 структура отдельно взятой макросистемы соответствует направлению А (рис.), а в следующий момент времени Т2 – направлению Б, то траектория данной "микроэволюции" будет представлена отрезком кривой в рис. 9 с наклоном в сторону С и Р. Это означает, что за период времени Т1 – Т2 в системе была осуществлена локальная реформа структурных отношений в сторону незначительного ослабления вертикальных централизованно-распределительных отношений. В качестве примеров преобразований подобного рода можно привести реформы советского периода, проводившиеся под руководством Н.С. Хрущева, А.Н. Косыгина, М.С. Горбачева и др.
Характерным примером реформ той же "С" направленности, но происходящих в секторе II, являются экономические преобразования в Англии 1950-60-х гг. Дж. Гэлбрейт считает, что после II мировой войны в Англии "был введен ограниченный социализм под парламентским надзором" [65, с.143]. Англичане, будучи "прирожденными администраторами", все же поняли, что национализированным отраслям необходимо предоставить самостоятельность. Если бы ответственные решения принимал министр, ответственность переместилась бы от фирмы к министерству, что имело место в СССР. Только в случае исключения подобного вмешательства, фирма и её техноструктура могли действовать ответственно и быстро во всех вопросах, требующих специализированной информации. Поэтому многие национализированные отрасли (угольная и газовая промышленность, электроэнергетика, транспорт, авиакомпании и др.) в 60-е гг. в Англии получили самостоятельность, а в 70-е вообще были денационализированы. В результате этого и государство, и капиталисты в лице крупных акционеров оказались отстраненными от власти на уровне фирмы.
Такие процессы, по мнению происходили во всех промышленно развитых странах, независимо от их политической окраски. При этом нельзя понимать конвергенцию советской и западной систем как возвращение первой системы к рынку. Обе системы переросли рынок. Наблюдалось сближение разных систем хозяйствования в направлении одинаковых форм планирования (индикативная планомерность).
В отдельные исторические периоды выявлялись направления, общие для некоторой группы стран – таковыми были периоды "расцвета" азиатского способа производства (зона около точки 1, рис. 9) и автаркий между I и II мировыми войнами в XX в. ("район" точки 3) и т.п. Имели место и противоположные отклонения, например, в период господства "чистого капитализма" в США (зона около точки 2). Подобные "групповые" отклонения в ту или иную сторону от среднего состояния представляют собой проявления дивергенции.
Иногда процессы конвергенции и дивергенции переплетались – после II мировой войны, с одной стороны, сформировались две противоположные политико-экономические системы, но, с другой стороны, в обеих системах, явно или неявно, шли процессы, сближающие эти структуры.
По мере изменения возникающих перед данным сообществом задач, прежний тип (модель) системы функционирует все менее эффективно — возникает необходимость в реформе, в процессе которой формируются новые связи между элементами системы. Каждый тип системы имеет границы эффективности, определяемые характером преобладающих хозяйственных задач и эффектами масштаба. Поэтому в историческом процессе отбора систем возникают различные сочетания рынка с микро-, мезо- и мегаиерархиями.
Таким образом, с точки зрения системного подхода, в процессе эволюции производительных сил принципиально новые типы экономических систем не возникают. Экономическая система к изменениям эндогенных и экзогенных условий функционирования (в том числе и производительных сил) приспосабливается путем преобразования организационно-управленческой структуры, включая и отношения собственности. В нормальных условиях функционирования, с точки зрения условий соблюдения принципа организационного равновесия, эффективной можно считать экономическую систему смешанного типа, с преобладанием горизонтальных связей (см. рис., сектор II). В экстремальных условиях, когда приоритетными становятся главные, общие и долговременные задачи, неизбежен выбор средств целеосуществления, временно нарушающий принцип организационного равновесия. Указанные задачи максимально эффективно решаются посредством иерархически организованной структуры, характерной для экономической системы натурального типа. В этом случае "вектор развития" (рис.) перемещается в сектор I.
После преодоления экстремальной ситуации, организационно-управленческая структура данной системы должна меняться — преобладающие вертикальные связи подлежат преобразованию в горизонтальные, что равнозначно частичному демонтажу управленческой иерархии и соответствующей корректировке фискально-финансовой политики.
Тип экономической системы, понимаемый как структура связей, обладает определенной целевой направленностью, которая часто выражается как «путь» (вектор) социально-экономического развития. В рис.
кроме «типовых» (натуральная – Н, рыночная – Р и смешанная – С) показаны и промежуточные модели (направления), которых в принципе существует бесконечное множество.
Временные колебания «вектора развития» рисуют кривую в виде синусоиды, представляющую собой вышеупомянутые сверхдлинные циклы. Анализ долговременного циклического развития социально-экономических систем дает следующие преимущества:
Позволяет отказаться от линейного представления о сути экономического прогресса, сводящего его к непрерывному росту;
Дает возможность изучать текущие события в исторической динамике, по новому соотносить необратимые и возвратные процессы в экономике;
Выявить закономерности экономического развития, использование которых повышает эффективность функционирования экономики, прогнозировать дальнейшее экономическое развитие.
С точки зрения как формационного, так и стадиального подхода, основной характеристикой устойчивости экономической структуры является однородность. И, наоборот, «многоукладность» характеризуется как «переходное» состояние национальной экономики. Однако на практике мы видим, что мелкотоварный сектор не вытесняется монополистическим, а последний – государственным, как это предсказывали марксисты. Точно так же индустриальные отрасли не вытесняются постиндустриальными, а «наслаиваются» друг на друга, взаимопроникая и видоизменяя друг друга. То есть идет на отрицание «устаревших» секторов (укладов) хозяйства новыми, а усложнение макросистемы.
Полагать, что аграрный сектор вытесняется индустриальным, а последний – постиндустриальным (информационным) – грубая ошибка. И по сей день первичной потребностью человека любой нации (и даже цивилизации) является воздух, вода и пища. В этом смысле аграрный сектор был, есть и будет базовой отраслью общественного хозяйства. И наоборот, информационное хозяйство удовлетворяет более отдаленные потребности. Резкое удорожание продовольственных товаров в конце первого десятилетия ХХ в. лишнее тому подтверждение.
Системный подход позволяет также по-новому рассматривать проблему производительных сил и производственных отношений, также, как и проблему соотношения бытия и сознания. В этом аспекте очень точно выразился П. А. Сорокин: “связь между бытием и сознанием не причинно-следственная, а функциональная (обратимо-двусторонняя)“.
Таким образом, системный подход дает базу для анализа эффективности той или иной экономической модели, а также расширяет прогностические возможности экономической теории в целом и экономической истории в частности.
В заключение следует подчеркнуть, что все вышеперечисленные подходы к изучению исторического развития хозяйственных микро- и макроорганизаций являются взаимодополняющими, акцентирующими какие-либо грани столь сложного процесса.
Тема 3. ОБЩИННЫЙ И АЗИАТСКИЙ СПОСОБЫ
ПРОИЗВОДСТВА
