История человеческого общества подразделяется на четыре крупных периода: 1) историю Древнего мира (до V века нашей эры); 2) средние века (V – XV вв.); новую (XV – 1914 год) и новейшую историю (после I мировой войны).
Примечательно, что каждый период значительно короче предыдущего, что означает ускорение развития на каждом этапе. Количество событий, имеющих большое значение для развития экономики, возрастает по геометрической прогрессии. Соответственно выглядит и траектория линейно-поступательного развития мирового хозяйства.
Древняя история охватывает первобытно-общинный и рабовладельческий способы производства. С точки зрения стадиального подхода, он охватывает доаграрную и аграрную стадии экономического развития. Это и самый длительный период в экономической истории, он продолжался несколько десятков тысячелетий. Экономический рост был весьма незначительным. Наука и техника развивались обособленно, открытия и изобретения не получали массового внедрения в производство. Главным препятствием научно-технического прогресса было преобладание вертикальных связей господства и подчинения, низкий уровень мотивации труда.
Это обусловило очень медленное распространение инноваций. Например, многие важные изобретения были сделаны еще в Древнем Египте и Древнем Китае, но их применение было весьма ограниченным. Однако, по мере развития вольных городов и торговли в феодальной Европе, экономическое развитие в целом заметно ускоряется.
Средние века в Европе характеризуются как феодальный способ производства, высшая точка подъема аграрной стадии. При этом заметно возрастает роль торговли и денежного обращения. В раннее средневековье процветает наука и культура, утверждается новая идеология, основанная на равенстве всех людей, независимо от их происхождения. Многие города получают право на самоуправление. В дальнейшем религиозная реакция в Европе пыталась задушить науку и культуру.
В то же время совершаются великие географические открытия, возникает мировая торговля. Начинается захват колоний. Их эксплуатация, наряду с доходами от мировой торговли, являются источниками первоначального накопления капитала, который использовался для развития промышленного производства. Возникают мануфактуры, образуются цехи и гильдии. Создаются все условия для перехода к капитализму. Этот период продолжался около одной тысячи лет.
Новая история в экономике обычно отождествляется с капиталистическим способом производства и индустриальной стадией развития. Он продолжался всего около трех столетий, но насыщен важными событиями с точки зрения экономического развития. В ряде стран Европы произошли буржуазные революции, было ликвидировано крепостное право, рухнула феодальная иерархия.
Вертикальные отношения господства и подчинения стремительно заменялись горизонтальными связями торговли и денежного обращения. Произошел промышленный переворот – первая научно-техническая революция. Повсеместно внедрялись паровые двигатели, стремительно развивалась легкая и пищевая промышленность. Потребность этих отраслей в новых средствах производства повлекло за собой ускоренное развитие тяжелой промышленности и добывающих отраслей. Стремительно развивался транспорт и связь.
Мануфактуры уступили место капиталистическим фабрикам с применением наемного труда. Еще более быстрыми темпами происходила урбанизация экономики и общества в целом. В то же время созревали классовые противоречия, периодически возникали кризисы перепроизводства.
Новейшая история – это крах «чистого» капитализма, основанного на частной собственности. В ряде стран Европы это привело к значительному ограничению капитализма (возникновение автаркий), а в России – к полной его отмене.
Однако, после II м.в. автаркии в Европе и в Японии рухнули, вместо них были созданы смешанные системы. В США чистый капитализм прекратил существование в результате реформ президента Ф.Рузвельта.
В странах социалистической ориентации проводились реформы по оживлению товарно-денежных отношений. Таким образом, в целом наметился процесс конвергенции (сближения) двух противоположных социально-экономических систем. Результатом этого процесса было возникновение смешанных экономических систем в большинстве стран мира. Многие из них уже в конце XX века перешли в постиндустриальную стадию развития.
Тема 2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Громадный объем материалов по истории хозяйства на первый план выдвигает обобщающие темы, дающие представление об историческом развитии хозяйства как едином процессе. Поэтому при изучении данного курса главное – разобраться в основных подходах к изучению экономической истории. Только при хорошем знании основных этапов экономической истории в различных интерпретациях мы сможем правильно оценивать многочисленные факты из экономической истории какой-либо страны за определенный период, тем более, мировую историю хозяйства. Следовательно, данная тема является ключевой при изучении курса «Экономическая история».
Формационный подход
В этом подходе все экономические процессы сквозь призму той или иной общественно-экономической формации (ОЭФ). ОЭФ, как и способы производства, рассматриваются как научные абстракции, характеризующие определенный исторический тип общества, особую ступень его исторического развития. ОЭФ включает следующие компоненты:
§ Производительные силы – уровень развития техники, технологии и самого человека;
§ Производственные (экономические) отношения – это прежде всего классовая структура общества;
§ Идеологические, социальные отношения и др.
Вся экономическая история подразделяется на три формации, включающие пять способов производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический).
1. Архаическая общественно-экономическая формация. Хозяйственные отношения здесь основаны на централизованном распределении факторов производства и произведенной продукции. Производственные отношения базируются на общей (общинной) собственности. Эта формация характеризуется как доклассовое общество. Она совпадает с первобытно-общинным способом производства.
2. Экономическая (вторичная) формация. В ее основе уже находится частная собственность, формируются классовые отношения, возникают различные формы эксплуатации человека человеком, составляя основу классового антагонизма. Экономическая формация охватывает три способа производства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический, которые, в свою очередь, подразделяются на две группы:
2.1. Докапиталистические способы производства, основанные на внеэкономическом, насильственном принуждении к труду (рабовладение и крепостничество);
2.2. Капиталистический способ производства, основанный на экономическом принуждении.
3. Коммунистическая социально-экономическая формация (она же – коммунистический способ производства), т.е. «постклассовое» общество, основанное на общественной собственности на средства производства.
Таким образом, три формации охватывают пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический. Эволюция способов производства имеет циклический характер: от общей до общественной собственности, от доклассового до постклассового общества. В то же время каждый способ производства является более высокой ступенью общественно-экономического развития.
Базисными для всех способов производства считаются производственные отношения, которые, в свою очередь, детерминируются производительными силами данного
общества (см. рис.).
Рис.. Структурная схема общественно-экономической формации (ОЭФ)
Для первобытнообщинного способа производства были характерны примитивные ручные орудия труда, изготовленные из дерева, рога, камня, меди и бронзы. Формы организации хозяйства характеризуются как присваивающее хозяйство с естественным (половозрастным) разделением труда.
В рабовладельческом способе производства появляются простейшие механизмы, однако, основными источниками энергии являются сам человек и домашние животные. При феодализме все шире используются силы ветра и воды. Конец феодального способа производства ознаменовался промышленным переворотом, благодаря которому в отраслевой структуре передовых стран Европы на первое место выходит промышленность и другие индустриальные отрасли. Основой энергетики становятся уголь и паровые двигатели.
Для капиталистической формации характерно развитие машинного производства – мануфактура перерастает в капиталистическую фабрику с ужасающими условиями труда и крайне низкой заработной платой наемных рабочих.
Марксисты предполагали, что при социализме и коммунизме энергетические мощности экономической системы еще более возрастут, все производство будет полностью механизировано и автоматизировано на основе всеобщей электрификации, а эксплуатация трудящихся сменится свободным трудом на базе общественной собственности (непосредственно-общественным трудом).
Производственные отношения – это отношения по поводу использования ресурсов, которыми располагает общество в конкретно-исторических социально-экономических условиях, определяемые, в конечном счете, существующими отношениями собственности.
В основе формационного подхода лежит принцип примата производства, которое рассматривается как главный детерминант всей надстройки социально-экономической системы. В методологии диалектического материализма данный принцип выражался обобщенно как однозначная зависимость сознания от бытия - ”бытие определяет сознание”. С точки зрения формационного подхода схема исторического развития экономических систем выглядит следующим образом: по мере развития производственных сил, производственные отношения постепенно устаревают, становясь тормозом экономического прогресса. В определенный момент наступает социальная революция, в результате которой возникают новые производственные отношения, а затем и надстройка, способствующие дальнейшему прогрессу производительных сил.
Таким образом, формационный подход (как и стадиальный) предполагает линейно-поступательный характер исторического развития экономических систем. При этом устаревшие экономические отношения и формы хозяйства ”отмирают”, уступая место более прогрессивным (рис.)
Рис.. Схема развития общественно-экономических формаций
где:
ПС – производительные силы; Т – время;
1 – первобытно-общинная ОЭФ; 2. – рабовладельческая ОЭФ;
3 - феодальная ОЭФ; 4 – капиталистическая ОЭФ;
5 – коммунистическая ОЭФ.
Важным выводом формационного подхода, касающимся главных направлений дальнейшего развития способов производства, является тезис о перманентном укрупнении хозяйственных организаций. Формационный подход в марксистском варианте экономический прогресс тесно связывает с кооперированием и комбинированием труда и производства, что нуждается в едином руководстве, единой организации. Она постепенно вытесняет сперва рыночные /мелкотоварные/ потом и рыночно-капиталистические отношения, т. е. рыночный тип общественного хозяйства, основанный на частной собственности. В марксизме данные тенденции определялись как ”всеобщий за- кон капиталистического накопления”. Отсюда и вывод, что главным препятствием развития производственных сил на определенном этапе становится частная собственность, обособляющая субъектов хозяйства. Соответственно, согласно прогнозу марксистов, следующим после капиталистического способа производства, будет коммунистический, основанный на общественной собственности.
Исторический парадокс заключается в том, что социализм был ”построен” на значительно более низком уровне развития производительных сил, чем в ряде капиталистических стран. Это признавалось и руководством СССР, ставившим задачу ”догнать и перегнать” США. Не менее парадоксальным с точки зрения формационного подхода является и сам крах мировой системы социализма и ”возврат” к капитализму.
Подобные противоречия указывают на ограниченность формационного подхода и необходимость сочетания разных подходов при изучении экономической истории.
2. Стадиальный подход
В современный условиях, в связи с отказом от методологии марксизма, все чаще встречается так называемый стадиальный подход, подразделяющий экономическую историю на несколько стадий роста.
Этот подход возник в качестве методологической основы теории индустриального общества, которая разрабатывалась в основном западными социологами и экономистами (Д.Белл, Р. Арон, К. Керр, Дж. Данлоп, Ф. Хербисон, Ч. Майерс, Дж. Гелбрейт, А.Тоффлер и др.).
Данный подход предполагает, что в своем историческом развитии общество проходит ряд стадий экономического роста под воздействием технико-технологического прогресса. Истоки данного подхода можно обнаружить еще в работах основателей немецкой исторической школы, которые в противовес английской классической политической экономии, выдвинули принцип ”стадий экономического развития”.
Согласно Ф. Листу, экономическое развитие национальной экономики проходит через пять фаз: дикое состояние, пастушеское, аграрно-промышленное и ”современное”, т. е. аграрно-промышленно-тогровое. В.Гильдебрант разделил хозяйственное развитие на три стадии: натуральное, денежное и кредитное. К. Бюхер обосновал прохождение хозяйства через три фазы, но определил их по-другому: замкнутое (натуральное), городское (торговое) и национальное хозяйство. Г. Шмоллер последнюю классификацию дополнил еще одной фазой – мировым хозяйством.
В 1970 – 80-е гг. появились концепции, обосновывающие предпосылки возникновения новых стадий социально-экономического развития: теория постиндустриального общества (Д. Белл), сверхиндустриального (О. Тоффлер), технотронного (З. Бжезинский), информационного (М. Порат), постэкономического (В. Иноземцев) общества и др.
Например О. Тоффлер делит экономическую историю на три эпохи: 1) аграрная цивилизация, которая просуществовала более 10 тыс. лет; 2) индустриальная цивилизация – длилась около 300 лет; 3) сверхиндустриальная – началась в 1960-е годы в США, европейский странах «общего рынка», Японии и СССР.
Индустриализму соответствует особая гносеология, образ жизни; она характеризуется централизацией, гигантизмом и единообразием (массовостью). Все это сопровождается угнетением, убожеством и технико-экологическими катастрофами.
Тип общества и культуры обусловливает техника и технология. До- и постиндустриальные стадии (волны) в развитии техники и ее влиянии на общество описываются как «симметрично разбегающиеся»: если первая, аграрная, «волна», шедшая почти 10 тыс. лет, выплеснула индустриально-заводской, массовый тип культуры, то «третья волна» (постиндустриальная) уносит человечество от него в бесконечность технологического творчества индивидуумов. В качестве доказательства приводится статистика опережающего роста отраслей «нематериального производства» - сферы обслуживания, информационных технологий и науки.
В аграрной экономике хозяйственная деятельность была связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была доступность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная деятельность была по преимуществу производством товаров «широкого потребления», а лимитирующим фактором — чаще всего капитал (материальные ресурсы, деньги). В информационной экономике хозяйственная деятельность — это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь знание.
Новые технологии вытесняют характерную для индустриализма парадигму господства человека над природой. Постиндустриальная техника и технология формируют новый тип цивилизации – новые виды семьи, стили работы, любви и жизни, новые формы экономики, политики и сознания.
В постиндустриальном мире произойдет отказ от узкоутилитарного понимания производства, создание ценностей за пределами рынка, распространение некоммерческих организаций в сфере гуманитарного развития.
Если представители формационного подхода двигателем общественного прогресса считали классовые противоречия, возникающие на основе той или иной формы эксплуатации человека человеком, то представители стадиального подхода об этом почти не говорят, акцентируя динамику технико-технологических факторов. Однако, между этими подходами есть и существенные общие черты.
И формационный, и стадиальный подходы экономическую историю рассматривают как линейно-поступательный процесс, детерминируемый развитием производительных сил (технологический детерминизм), которому характерны жесткие причинно-следственные связи (механический детерминизм). Несмотря на определенные различия, они являются в чем-то взаимодополняющими. Например, на вопрос, к какому типу хозяйства отнести экономическую систему, образовавшуюся в результате реформ Петра I, формационный подход отвечает, что это ранний феодализм, которому характерны наиболее жесткие формы крепостничества и вассальной зависимости.
Cогласно стадиальному подходу, этот период развития российского общественного хозяйства можно охарактеризовать и как ранний капитализм, начало индустриальной стадии. В то же время в официальной историографии считается, что капитализм в России начинает развиваться только с реформ Александра ll (ликвидации крепостного права), т. е. спустя почти полтора столетия. Поэтому следует признать, что и тот, и другой подход, являясь ограниченным, отражает разные стороны многогранного исторического процесса.
Цивилизационный подход
Данный подход историю человечества рассматривает как циклическую смену цивилизаций. В отличии от формационного и стадиального, цивилизационный и системный подходы экономическую историю рассматривают не как линейно-поступательный, а как циклически-волнообразный процесс.
Цивилизация - (от латинского civilis) – гражданский, государственный;
1) Синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры.
2) Уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация; современная цивилизация).
3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
Понятие «цивилизация» появилось в XVII веке в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители называли цивилизацией общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX веке понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о цивилизации не было господствующим.
Культура (от латинского cultika – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) ‑ исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и нормах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных или духовных ценностях.
Понятие «культура» употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определенных исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей, наций (например, античная культура, культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, художественная культура, культура быта).
Каждая цивилизация проходит четыре фазы: рождение, рост, закат и развал. Все цивилизации имеют и общие черты, и особенности. Цивилизационный подход предоставляет гораздо более широкий диапазон факторов, определяющих историческое развитие общества, чем формационный и стадиальный. В то же время применение этого подхода порождает неопределенность при сравнительном анализе хозяйственных систем, поскольку само понятие ″цивилизации″ весьма неоднозначно, Это значит, что и способ производства, и стадию развития можно рассматривать как тип цивилизации.
В марксизме тип цивилизации связывался прежде всего с формой эксплуатации человека человеком. Например, по мнению Ф. Энгельса, «три великие формы порабощения»: рабство, крепостничество, наемный труд – характерны для трех великих эпох цивилизации: рабовладельческой, феодальной, капиталистической.
Основоположником данного подхода считается английский историк и философ А.Тойнби. Он полагал, что формы социально-экономической организации являются многообразными, так как каждая цивилизация имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается повседневная жизнь. До Тойнби к схожим выводам приходил Русский философ Н.Я.Данилевский.
Как природный процесс, общественная жизнь предстает в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, которые Тойнби определяет как «цивилизации». Он уподобляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обитания («ареал»). Исторический процесс в его концепции привязывается к географическим условиям, которые играют существенную роль в создании неповторимого облика каждой цивилизации.
Причины прохождения основных фаз развития цивилизации Тойнби объяснял так: рождение и рост происходит за счет энергии «жизненного порыва», упадок, разложение и распад – связаны с «истощением жизненных сил». Но не всем цивилизациям суждено пройти все фазы – некоторые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании.
Само возникновение цивилизации и ее дальнейший прогресс определяются способностью людей дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в которую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нужный ответ не найден, в социальном организме возникают аномалии, которые, накапливаясь, приводят к «надлому», а затем к упадку и разложению. Выработка адекватной реакции на «вызов» есть социальная функция «творческого меньшинства» (элиты), которое выдвигает новые идеи и самоотверженно проводит их в жизнь.
В эпохи рождении и расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, она превращается в замкнутую касту. Тогда на передний план выходит «господствующее меньшинство», опирающееся на силу власти и оружие. В этих условиях растет сознание несправедливости строя. Внутренние проблемы нередко используются и внешними врагами, желающими гибели данной цивилизации. Но роковой предопределенности в таком развитии событий нет, гибель цивилизации можно предотвратить посредством рациональной политики правящего класса (т.е. проведением своевременных и адекватных реформ).
Высший продукт исторического развития – образование мировых религий, воплощающих культурную преемственность духовное единство вопреки самодовлеющей замкнутости отдельных цивилизаций. Таким образом, в своих выводах Тойнби восстанавливает идею единства мировой истории. Результатом исторического процесса становится мировая (глобальная) цивилизация.
Системный подход
Так как в литературе меньше всего освещен системный подход, мы с этим подходом ознакомимся более подробно. Согласно этому подходу, выделяются три типа экономических систем:
1) натуральная, в которой преобладают централизованно-распределительные связи;
2) рыночная, с преобладающими эквивалентно-обменными, товарно-денежными связями;
3) смешанная – в которой сочетаются распределительные (вертикальные) и рыночные (горизонтальные) связи между субъектами хозяйства.
Исторически первым типом хозяйства было централизованно-распределительное (натуральное) хозяйство. До «неолитической революции» человек мало чем выделялся из животного мира. Основой существования было собирательство и охота. Отсюда и название типа хозяйства – натуральное. Данный тип хозяйства за несколько сот тысячелетий эволюционировал от первобытного стада до родовой общины. Но уже на стадном уровне возникла иерархия, возглавляемая вождем, который выполнял координирующие функции. В частности, вождь распределял трудовые задания и добытые продукты. Таким образом, в натуральном хозяйстве преобладали вертикальные, централизованно-распределительные связи (отношения). Это отношения господства и подчинения. Господство вертикальных связей отразилось и практически во всех религиях, изображающих бога в качестве «господа», «господина».
Углубление разделения труда привело к возникновению частной собственности, торговли и денег. Возник второй тип хозяйства – рыночный. В дальнейшем историческом развитии рыночное хозяйство постепенно вытесняло натуральное, но централизованно-распределительное хозяйство никогда полностью не вытеснялось. На уровне государства натуральные и рыночные связи всегда сочетались в определенных пропорциях. Так возник третий тип хозяйства – смешанное хозяйство.
На протяжении дальнейшей истории хозяйства, на первый план периодически выходили то натуральные, то рыночные связи. Возникли циклы, образующие сверхдлинные волны эволюции социально-экономических систем.
Многие природные явления представляют собой чередование периодически повторяющихся событий, которые, не являясь абсолютно тождественными, в то же время имеют общие черты. Н.Бердяев отмечал, что «В истории, как и в природе, существуют ритм, ритмическая смена эпох и периодов, смена типов культуры, приливы и отливы».
Как и любые волны, экономические колебания в своей основе имеют определенные закономерности. Волновые и циклические процессы отражают способность и повторяемость этапов (фаз) и даже социально-экономических типов в процессе долговременного исторического развития хозяйственных организаций. Причем, типы хозяйства, особенно на уровне национальной (иногда региональной) экономики в одно и то же время могут находится на несовпадающих фазах различных циклов.
В теории выделяются краткосрочные, среднесрочные, длинные и сверхдлинные циклы. Краткосрочные циклы (3-5 лет) порождаются изменениями рыночной конъюнктуры и, при отсутствии надлежащего государственного регулирования, заканчиваются кризисами перепроизводства. Среднесрочные циклы (9 – 11 лет) определяются сроком службы активной части основного капитала (технического оборудования). Регулярная смена оборудования, двигателей и упрощающих систем задает экономике соответствующий ритм в среднесрочном периоде. Долгосрочные циклы (Н.Д.Кондратьева) связаны со сменой пассивной части основного капитала и его инфраструктурных эле5ментов со сроком службы около 50 лет. Длинные циклы также связаны со значительными изменениями в развитии техники и технологии. Сверхдлинные циклы отражают периодическое господство на уровне национальной экономики рыночных (эквивалентно-обменных) и/или натуральных (централизованно-распределительных) отношений. Они определяются специфическими особенностями (преимуществами и недостатками) рыночного и централизованного типов регулирования общественного хозяйства.
Таким образом, типы и модели хозяйства чередуются во времени, т.е. периодически возникают структурные связи, уже имевшие место в прошлом, хотя и в «новом обличии», которое им придает социально-экономический прогресс. При этом главным детерминантом смены типов (моделей) хозяйства выступают не производительные силы (технико-технологический прогресс) а изменения всей совокупности условий (среды), в которой функционирует эта система.
Например, в случае преобладания экстремальных условий на первый план выдвигаются общие задачи, более эффективно решаемые хозяйственными структурами, в которых преобладают вертикальные (централизованно-распределительные) отношения. И, наоборот, в нормальных условиях функционирования более эффективными являются горизонтальные (рыночные) связи.
Важным положением системного подхода является тезис, что в процессе исторического развития общественного хозяйства новые типы экономических систем не возникают, также, как «старые» - не отмирают. Экономическая система к изменениям эндогенных и экзогенных условий функционирования (в том числе к технико-технологическому прогрессу) приспосабливается путем преобразования господствующих связей (горизонтальных – на вертикальные, или наоборот). Вышесказанное можно проиллюстрировать на примере отношений собственности – принципиально новые формы собственности тоже не возникают, варьируя в широком диапазоне от «общих» до «частных».
До сих пор в научной литературе господствует представление, что прогресс техники, технологии и самого человека (производительных сил) обусловливает возникновение все новых типов систем. Однако, если тип экономической системы рассматривать в качестве организационно-управленческой структуры, понимая под последней характер связей между управляющей и управляемой подсистемами, то эволюция типов приобретает иной характер. В частности, вместо линейно-поступательного он оказывается колебательно-волнообразным.
Хозяйственная организация (натурального типа) возникла как средство достижения общих целей группы субъектов, как форма реализации кооперативного взаимодействия. Целевая направленность на преимущественное достижение общих целей хозяйственных организаций не столь очевидна на примере мелких хозяйств со слабо выраженными вертикальными связями.
Однако, по мере роста масштабов организации данного типа, все более затруднительным становится обмен информацией между "единым управляющим центром" (ЕУЦ) и элементами низших уровней. Это приводит к ослаблению обратных связей, в виду чего все ярче проявляется "волюнтаризм" системы и усиливаются нарушения принципа организационного равновесия.
Как уже отмечалось, системный подход дает свои детерминанты исторического развития общественно-экономических систем.. Чтобы их понять, необходимо более подробно рассмотреть структурные и функциональные характеристики трех основных типов хозяйства – натурального (Н – структура), рыночного (Р) и смешанного (С). Они представлены в таблице 1.
Таблица 1
