2. Социальная группа Остановимся на двух ключевых элементах социальной структуры группах и социальных институтах. Р. Мертон определяет «группу» как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают спою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Такие характеристики свойственны множеству групп, однако далеко не всем. Скорее это черты так называемых первичных и лишь в определенном мере вторичных групп.
Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются прямые контакты, отражающие многие аспекты их личностей, т. е. действуют непосредственные, личные связи (семья, группа друзей, бригада рабочих, исследовательская группа и т. д.). Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные связи, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. В этих группах основное значение придается не личностным качествам людей, а их умению выполнять определенные функции. Именно так формируются и действуют социальные организации предприятий со своими подразделениями и должностными иерархиями. Личность каждого из людей почти ничего не значит для организации. Поскольку роли во вторичной группе четко определены, часто ее члены очень мало знают друг о друге. В социальной организации предприятия не только роли, но и способы коммуникации четко определены. Но и в этих обезличенных вторичных группах образуются на основе неформальных отношений новые первичные группы.
Однако далее речь пойдет о других социальных группах, которые вернее было бы назвать социальными группами (общностями). В нашей отечественной традиции социальными группами называют социальные классы, слои и другие крупные единицы макросоциальной структуры всего общества, а также единицы мезосоциальной структуры территориальных общностей (города, агломерации и т. д.). По отношению ко всем ним социальная группа — родовое, собирательное понятие. В контексте социологии неравенства именно эти группы имеют определяющее значение.
Социальные группы макро- и мезоуровня объединены общностью устойчивых и воспроизводящихся свойств и совпадающими интересами своих членов. Они выполняют (в силу присущих им свойств) определенные функции, без которых данные группы не могут существовать (воспроизводиться). Социальные группы как элементы социальной структуры в каждый данный момент развития общества имеются в определенном и обозримом количестве, но бесконечно множество их связей, их взаимоотношений и т. д., т. е. все то, что делает социальную структуру сущностной характеристикой конкретно-исторического социального организма. А определяющим в социальной структуре является характер взаимосвязи элементов.
Одни и те же индивиды в разном расположении, в разных связях образуют и разные социальные группы. Разделение индивидов на основные группы по одному из общественных сечений выступает в то же время в качестве внутреннего деления для иных основных общественных сечений. Возьмем для примера общественное деление на жителей города и деревни. По отношению к этим обширным общностям (горожан и селян) самостоятельное разделение на работников умственного и физического труда выступает как подчиненное, образующее внутри них слоевое сечение. И наоборот, если общество рассматривается со стороны разделения на работников умственного и физического труда, то по отношению к нему разделение на горожан и селян выступает как слоевое. Основанием же для соотношения делений внутри социальных общностей (больших социальных групп) является взаимосвязь социальных явлений в обществе в целом, которое выступает как субординированная система социальных отношений между людьми.
При анализе социальной структуры одной из основных задач является выявление, во-первых, тех свойств, по которым можно судить о целостности общности (скажем, территориальной), а во-вторых, свойств, которые определяют неоднородность этой социальной общности, Множественность исторически обусловленных устойчивых социальных свойств, по которым производится классификация индивидов, определенным образом субординирована. Эта субординация — одна из черт всей системы социальных отношений, присущих конкретному социальному организму, социальная структура которого исследуется, Здесь возникают две проблемы: 1) По каким признакам следует выделять социальные группы (общности) как элементы социальной структуры? 2) Что свидетельствует о субординированности этих межгрупповых отношений? Объяснение мы находим в том, что социальные группы (общности) и отношения между ними — продукт деятельности людей. Они существуют в силу того, что люди действуют для удовлетворения своих потребностей и интересов, разделяя при этом функции (роли), объединяясь, кооперируясь. Подлинно человеческое существование возможно лишь в соединении взаимодействующих групп людей, которые застают на каждый данный момент определенные общественные отношения (прежде всего, производственные), вступают в эти отношения, Следовательно, механизм существования и развития социальных групп и социальных отношении «скрыт» в системе человеческой деятельности.
Отношения между людьми в процессе этой деятельности — основа формирования и воспроизводства социальных групп.
Системность и целостность социальным отношениям как особому типу общественных отношений придают потребности и интересы социальных групп, т. е. совокупности людей, обладающих чертами сходства по объективному положению в системе общественных отношений.
Здесь особо нужно остановиться на категории «интерес» как системообразующем признаке социальной группы (общности).
К. Маркс и Ф. Энгельс в своей ранней работе «Святое семейство» отмечали, что «естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они не выступали, интерес, — пот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества»4.
Именно интерес и является таким свойством общественного человека, которое, поскольку он (человек) включен в определенные социальные отношения, делает его представителем определенной социальной общности.
Под интересами понимаются социальнообусловленные потребности — экономические, политические, духовные. Носителями общественных интересов являются социальные общности людей. Последние складываются стихийно, поэтому и интересы, свойственные социальным общностям, также возникают стихийно. Они могут быть осознаны или не осознаны индивидами, входящими в данную социальную общность, но они существуют и предопределяют поведение людей, делают их схожими по стилю жизни, межличностным связям, установкам. Даже не сознавая своего «социального сродства», люди в толпе, в разговоре быстро выделяют «своих» и «чужих» по групповой принадлежности, т. е. социальному статусу.
Здесь как бы смыкается личностный и надличностный уровни анализа. Большие социальные группы (общности) состоят из индивидов со сходным социальным статусом. Это, можно сказать, размытые топологические множества, нечто вроде лесов, не имеющих четких границ, переходящих один в другой через малоощутимые перелески, например, квалифицированные и неквалифицированные рабочие, горожане и селяне. Ведь только в итоговых статистических таблицах эти членения выглядят как четкие группировки с жесткими границами. Правда, мы имеем в виду современные общества классового типа, а не, скажем, кастовые общества Востока.
Социальные общности (группы) можно разделить на статистические и реальные. К сожалению, практикующие социологи чаще имеют дело со статистическими группами, т. е. выделенными по некоей поддающейся измерению характеристике (например, горожане — это люди, живущие в поселениях, формально зарегистрированных как города).
Реальная же группа обладает, как правило, набором характеристик, за которыми скрывается имманентная данному социальному субъекту сущность (горожанами считаются люди, живущие в городе и ведущие городской образ жизни с высокой степенью разнообразия трудовой и досуговой деятельности, преимущественно индустриальным и информационным трудом, высокой профессиональной и социальной мобильностью, высокой плотностью человеческих контактов при анонимности и формализованности общения и т. д.). Ясно, что при этом ста 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 134.
тистическая группа «горожане» лишь. какой-то своей частью отвечает критерию урбанизированности, т. е. не все живущие в городе относимы к реальной группе «горожан».
Реальные группы выступают субъектами и объектами реальных отношений (власти, эксплуатации и т. д.). Они обладают интересами, которые можно измерить, взаимной идентификацией, общими чертами ментальности, сходной мотивацией, символами, стилем жизни; для них характерны самовоспроизводство, отличная от других групп система социальных связей.
Термин «группа» обычно применяют к таким совокупностям людей, члены которых чаще взаимодействуют друг с другом, чем с людьми извне, но это не означает, что все они находятся в прямом контакте, как члены первичных групп. И отечественные, и зарубежные исследования подтверждают, что, скажем, ролевые отношения между руководителями и подчиненными отличаются от отношений между подчиненными, и что различия в социально-экономическом статусе препятствуют дружеским отношениям и складыванию брачных связей. Дружеские отношения преобладают между членами одной и той же группы (этноса, класса, слоя).
Особое место занимают «социальные нормы» как средства социальной регуляции индивидов, объединяющие их в группы (общности), Эти нормы обеспечивают воспроизводство групп в их социальных позициях, обеспечивают поддержание процессов функционирования общества как системы взаимодействия групп. С их помощью группы с различными (в том числе антагонистическими) интересами интегрируются в стабильное общество. Запросы социальной общности ограничиваются в пределах определенной доли ресурсов, переводятся в эталоны, модели, стандарты должного поведения представителей (членов) общности.
Усвоение и использование социальных норм является условием формирования индивида как представителя той или иной социальной общности (группы).
В свою очередь реальная группа также имеет свою внутреннюю структуру: «ядро» (а в некоторых случаях — «ядра»), периферию с постепенным ослаблением по мере удаления от ядра сущностных свойств, по которым атрибутируется данная группа, по которым она отделяется от других групп, выделяемых по тому же критерию.
Зоны трансгрессии постепенно переходят в зоны притяжения других «ядер».
Конкретные представители той или иной группы могут и не обладать всеми сущностными чертами субъектов данной общности, но ядро любой группы состоит из индивидов — носителей этих сущностных черт.
Другими словами, «ядро группы» — это совокупность типических индивидов, наиболее полно сочетающих присущие данной группе характер деятельности, структуру потребностей, ценности, нормы, установки и мотивации. Поэтому ядро является концентрированным выразителем всех социальных свойств группы (общности), определяющих ее 18
качественное отличие от всех иных. Нет такого ядра — нет и самой группы (общности).
Ядро группы представляет собой одновременно и исторически подвижное, и относительно устойчивое во времени социальное образование. Оно может либо исчезнуть вообще (в том случае, когда исчезает данный вид деятельности или данная разновидность ценностных представлений), либо приобрести новое качество под влиянием имманентных изменений в содержании деятельности или (и) ценностных представлений. Однако вследствие того, что обычно темп этих изменений аналогичен (или сопоставим) с темпами изменений других социальных групп, сохраняется качественное отличие этой группы людей от других, сохраняются «социальная дистанция» и характер межгрупповых отношений. Другими словами, данная группа как специфическое социальное образование не исчезает, а лишь видоизменяется. В то же время состав индивидов, входящих в ядро общности, непрерывно меняется вследствие демографического движения и социальных перемещений людей. Как историческая подвижность, так и относительная устойчивость общностей не связаны жестко сэтой индивидуальной мобильностью.
В теоретическом плане необходимо различать характеристики социальной группы и индивидов, входящих в ее состав, Характеристики группы — это те ее свойства, по которым можно судить о ее целостности как социальной общности. Например, мы выделяем группы, различающиеся по характеру труда, т. е. принимаем последний за сущностное свойство изучаемых общностей. В этом случае сущностным свойством представителя группы будет являться не характер выполняемого труда как такового, а обладание развитой обществом способностью выполнять труд данного характера. А с этой способностью системно взаимоувязаны и личные потребности, и характер индивидуальной внепроизводственной деятельности, стиль жизни.
Социальная группа не совпадает с суммой индивидов, обладающих сходными функциями и свойствами. Еще меньше оснований ставить знак равенства между нею и людьми со сходным (или одним и тем же) статусом. Как научная абстракция и реальность социальная группа является носителем системных качеств, не сводимых к характеристикам индивидов, входящих в ее состав, Эти качества выводимы из анализа всей общественно-исторической практики развития и функционирования конкретного общества. Они раскрывают место группы в системе отношений в обществе, ее функции в экономике, культуре и политике, идеологии, тенденции ее развития, ее прошлое и будущее.
Системное качество групп проявляется в непересекаемости их ядер, На эмпирическом уровне это обнаруживается в формах и интенсивностях действий людей, актах реального поведения, типических для представителей данной и только данной группы. Системные качества группы требуют длительного времени для приобретения свойств, присущих индивидам, входящим в ядро общности. Эта длительность не 19
может быть определена априорно, ее можно установить лишь в результате исследования.
Таким образом, реальная группа, в противоположность статистической совокупности людей, выделенных но какому-то отдельно взятому признаку, это социальная целостность, характеризуемая общностью условий существования, причинно взаимоувязанными сходными формами деятельности в разных сферах жизни, единством норм, ценностей, черт образа жизни.
61. Социальные институты: понятие и основные виды.
Понятие института (от латинского iustitutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.п. В социологии термин "институт" сохранил эту смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных более или менее организованных форм социального регулирования поведения субъектов.
О.Конт рассматривал основные социальные институты семью (семья, по его образному выражению "школа традиции и повиновения"), государство, религию с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций.
Гербертом Спенсером впервые в социологической науке в явном виде употреблено понятие социального института. Спенсер различал следующие виды социальных институтов: институты родства (брак, семья); экономические (распределительные) институты; регулирующие институты (религия, политические организации). Всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий, которые, по Спенсеру, составляют первичный материал для социологических исследований. Вывод (по Спенсеру): необходимость двойственного подхода к институциональным образованиям:
- понимание характера эволюционного этапа развития соц. институтов
- выявление их функций на данной стадии.
Эмиль Дюркгейм: придерживается идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека. Интересной и важной в плане понимания институциональных концепций Э.Дюркгейма является его идея создания особых институтов поддержания органической солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций.
Карл Маркс: понимает институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего, производственными отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности. Т.Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов.
Существенный вклад в развитие теории социальных институтов, в частности, применительно к институту науки сделал Роберт Мертон.
Социальный институт (вслед за Н.Смелзером) – комплекс, охватывающий:
-совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей и
-социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности. (Гавра)
К числу самых общих признаков социального института можно отнести:
· выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
· определенную (более или менее формализованную) организацию;
· наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;
· наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.
К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе относятся:
· регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;
· создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
· обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;
· социализация индивидов.
структурные элементы социального института:
· цель и сферу деятельности института;
· функции предусмотренные для достижения цели;
· нормативно обусловленные, социальные роли и статусы, представленные в структуре института; - средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции.
Подходы к классификации: предметный (содержательный) и формализованный.
1. Предметный: (т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами)
- политические институты (государство, партии, армия);
- экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.);
- институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т.п.) и др.
2. Формализованный: (критерий характера организации), институты делятся на формальные и неформальные.
а. Деятельность формальных основана на строгих нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.п. Это государство, армия, суд и т.п.
б. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.
Билет был написан по статье Гавры «Понятие социального института» /Социально-политеческий журнал №4/. (ссылайтесь на него!)
