Концепции культуры в социологии и социальной антропологии

 

 

Изучение культуры – одно из направлений социальной антропологии.

 

· Эволюционизм

Д.Вико, И.Г.Гердер, Ш.Монтескье

Дескриптивный подход к культуре – как сумма компонентов, каждый из которых в принципе, может быть изучен вне связи с другим

Э.Тайлор «Первобытная культура»: культура, или цивилизация, рассматривается в широком этнографическом значении, представляет собой сложное целое, включающее познание, верования, искусство, мораль, право, обычаи и некоторые другие способности и привычки, присущие человеку как члену общества. Особенности изучения различий культуры близки к изучению законов человеческого мышления и поступков.

Соответственно, перечисленное Тейлором является составными частями культуры, что их и отличает друг от друга.

Отсюда, изучение культуры как методологический принцип. Идея прогресса связана с стадиями развития или эволюции, каждая из которых вытекает из предшествующей и является базой для формирования последующей. Т.о. параллельно с анализом, классификацией и сравнением элементов культуры, теория культуры должна стремиться к реконструкции поступательного движения человеческого рода и указать на те шаги динамического развития человечества, которые вели от дикости к цивилизованному обществу. Особое внимание к пережиткам.

· Б.Малиновский

Взгляд на теорию культуры с т.зр. удовлетворения с их помощью основных потребностей человека. Исследователь культуры должен попытаться разложить «социальное наследие» на компоненты и реконструировать характер взаимосвязи этих компонентов, понять их соответствие друг другу, соотношение с человеческими потребностями и окр средой.

Исследование функций культурных феноменов

· Парсонс

Концепция культуры в контексте теории социального действия. Функции культуры: передача опыта, способствуя тем самым непрерывности общественной традиции; обучение; объединение членов социального коллектива.

Первичный соц объект – единичное действие, которое в комбинации с другими соц объектами составляет систему действий или взаимодействий между «я» и «другим». Это взаимодействие создает определенное культурное поле, в рамках которого возникают культурные или символические объекты. Культура определяет значение соц действия. Культура – система моделей внутри человеческого сознания и система символов для сознания коллективного.

Культура имеет свою собств логику, обладает своими собств принципами семантических соответствий и логических переходов, своей структурой и не зависит от мотиваций конкретных ситуативных предпочтений субъекта соц действия.

Культуру необходимо отделять как от социальной, так и от ментальной реальности.

· Кребер А.

Попытался дать синтез множественных определений культуры.

Культура – состоит из эксплицитных и имплицитных моделей поведения, которые получают символическую форму и отражают особенности различных человеческих групп, в частности, воплощаясь в артефактах. Особенность заключается в наличии в ней традиционных, т.е. исторически отобранных и выработанных идей. Культурная система – продукт действования и нечто обуславливающее последующие действия.

Культура – не только поведение, а также идеологические суждения и рассудочные объяснения форм поведения, общие принципы, на которых совершается выбор тех или иных форм поведения, их упорядочивание и т.о. складывается определенная вариативность культурных моделей.

Культурная модель – абстракция, которая позволяет видеть все элементы в единстве.

Отождествление культурной модели с культурной ценностью, следовательно, внутренняя способность к саморазвитию.

В отличие от социологических подходов, теорию культ моделей не интересуют происхождение соц форм и структур, последние рассматриваются как данность.

Культ релятивизм – культ феномены должны пониматься и оцениваться в терминах той культуры, в которой они существуют.

Кульминация – точка, в которой комбинация элементов оказывается наиболее удачной, в результате чего достигается расцвет тех или иных сфер культур – экономики, религии, драмы, философии. Одна и та же культура может пережить несколько кульминаций, а также их длительность различна.

· Гирц

Символическая концепция культуры

Культ феномен – символический феномен в структурированном контексте, следовательно, изучение культуры сводится к интерпретации символов и символического действия.

Слабость этого подхода: внимание к символам, которые вырабатываются в ходе взаимодействия индивидов, соц структур и институций, в то время как сами соц структуры и институции относительно мало интересовали исследователя

Культ анализ – изучение значимых конструкций и социальных контекстуализаций символических форм.

Культура – стратифицированная иерархия значимых структур, состоит из действий, символов и знаков. Анализ культур – этнографическое описание, интерпретация символических структур, что в корне отличается от дескриптивного подхода. Интерпретация культуры это не классификация, а больше похоже на анализ текста.

Антрополог должен стремиться уловить смыслы и значений той или иной культуры, используя при этом в большей мере не свой интеллект, а свою способность к ощущениям. Погружаясь в чужую культуру он должен абстрагироваться от своей собственной. Классификации и сравнения при этом невозможны.

· Ценностный и деятельностный подходы в российской культурологии

Перове схоже с дескриптивной моделью культуры. Культура – совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком; величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собой сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований.

Деятельностный подход – оригинальный российский, е имеющий аналога на западе.

Распадается на два: культура в контексте личностного становления, другой же характеризует культуру как универсальное свойство общественной жизни.

Суть второго: культура как способ деятельности, как система внебиологических выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе (работы Маркаряна Э.С.)

· Адапционно-деятельностный подход к культуре

Адаптивная функция культуры выводится из самого определения культуры как способа человеческой деятельности (Флиер А.Я.)

Развитие культуры – процесс адаптации человеческих коллективов к совокупности природных и исторических условий своего существования, к результатам собственной социальной самоорганизации и развитию технологий деятельности, а также в превращении наиболее успешных и эффективных технологий этой адаптации в нормативно-ценностные установки коллективного бытия людей.

 

 

11. Концепции социальных изменений. Модернизация и глобализация.

 

12. Концепция социального пространства П.Бурдье.

 

П.Бурдье. Индивиды конструируют социальные структуры, но это кон­струирование не произвольно, оно предопределено теми социальны­ми структурами, которые в процессе накопления жизненного опы­та воспитания, образования сформировали мыслительные и пове­денческие установки индивидов.

Совокупность позиций, фиксирующих объективные различия, и диспозиций, определяющих субъективные оценки, образует со­циальное пространство — комплекс отношений, объединяющих и разделяющих агентов символически и физически.

Символическое разделение — это разделение индивидов на кате­гории, представители которых больше или меньше стремятся взаи­модействовать друг с другом, больше или меньше похожи по образу жизни. Соответственно эти категории «ближе» или «дальше» друг от друга в социальном пространстве. Символическое разделение приводит к разделению физическому, когда жизнь представителей различных общностей (этнических, религиозных, профессиональ­ных и т.д.) концентрируется в разных регионах, районах, кварта­лах, зданиях и т. п.

 

Бурдье рассматривал соц. Пространство, не только как диалектику пространства позиций и диспозиций. То есть индивидов, занимающих определенные положения, и их практик, посредством которых они организуют и преобразуют пространство. Средством теоретического преодоления двойственности социума, понимаемого как социальное пространство, выступает у Бурдье понятие Habitusa.

Габитус(хабитус)- представляет собой структуру когнитивных и мотивационных систем; продукт наличных исторических условий. В этом смысле он объективен- отличен от индивида, находится «вне» его. Однако он инкорпорирован в сознание индивида, и в этом смысле он – неотъемлемая часть агента социально действия. Габитус- это слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и «забытых», недоступных рациональному осмыслению. Он консервативен, стремится поддерживать самого себя и то же время способен на обновление, которые производятся с его собственными принципами. Может показаться, что он лишь посредник в детерминации человека объективной реальностью. Практики индивида – это взаимодействие габитуса и различных событий, функция хабитуса состоит в ограничении субъективных устремлений агента, он задает пределы, в которых агент творит свои поступки, он же воспроизводит рутинные, «непроблематичные» действия.

Внутри социального пространства формируются особые сферы практик — поля, каждое из которых является автономной по отно­шению к другим полям ареной борьбы за ресурсы и символическое признание.

Автономность обусловлена тем, что успех — занятие доминиру­ющей позиции в данном поле — экономическом, политическом, ака­демическом и т. п. — зависит от обладания специфическим капита­лом. Наряду с экономическим капиталом (собственность, деньги) Бурдье выделяет культурный (образование, воспитание) и социаль­ный (происхождение, связи) капиталы.

Исторически складывающа­яся конфигурация полей, т. е. их соотношение в жизнедеятельности людей задает относительный «вес» капиталов различного вида при определении позиций и формировании диспозиций агентов в соци­альном пространстве.

 

Концепция Бурдье направлена на преодоление односторонности и редукционизма рационализма и механицизма, объективизма и субъективизма.

 

 

13. Концепция социокультурной динамики П.А. Сорокина

 

 

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Социология по С. должна опираться на объективные методы, на измерение и качественные процедуры получения добротного фактического материала. Что же касается излюбленного многими субъективистами приема интроспекции, "понимания", то его следует признать побочным, вспомогательным методом, к помощи которого можно прибегать на периферии работы, т.е. в редких, глубоко индивидуализированных социальных явлениях - актах жертвенности, обожания, религиозного экстаза и энтузиазма, выламывающихся за рамки повторяющейся, повседневной, массовой жизни и поведения.

Предмет социологии – соц. явление. С.я. – «соц. связь, имеющая психическую природу, которая реализуется культурой, цивилизацией в мире ценностей». Он показывает, что простейшей моделью социального явления служит взаимодействие двух индивидов. Любое с.я. состоит из 3 элементов: 1) Личность 2) Общество 3) Культура. Это неразрывная триада, т.е., например, личность без общества и культуры – не личность, а отдельный организм.

Основа соц. анализа - социальное взаимодействие. Структуру "социального взаимодействия" образует связь трех элементов:

· индивидов (минимум - двух), вступающих в акт взаимодействия и этим обусловливающих поведение друг друга,

· актов (или действий их)

· проводников этих действий.

Оценка индивидов дается с точки зрения их возможностей в приспособлении к внешней среде, т.е. наличия нервной системы и способности реагировать на стимулы - раздражения, наличия потребностей, обеспечивающих контакты и т.п. Каждый акт = внутренняя реализация собственной психической жизни + стимул, раздражитель, вызывающий ту или иную реакцию у других лиц. Совокупность "проводников" (материальных и символических), передающих реакцию одного индивида к другому: язык, письменность, живопись, музыка, орудия труда и войны, деньги, одежда, церемонии, образы, памятники, предметы быта и т.п

Сорокин предлагает классифицировать их в зависимости от количества самих элементов взаимодействия в определенное историческое время и в определенном историческом месте. В зависимости от первого элемента социальной системы или индивидов им выделяются: а) взаимодействия по количеству индивидов (между двумя, одним и многими и т.п.); б) в зависимости от полиморфизма индивидов (взаимодействия между индивидами, принадлежащими к одной или разным группам - семье, государству, расе, возрасту и т.п.). В зависимости от природы "проводников": механические, тепловые, звуковые, свето-цветовые и другие взаимодействия.Взаимодействие индивидов определяет в качестве родовой модели социальной группы и общества в целом.

Сорокин разделил социологию на теоретическую и практическую. Теоретическая социология изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения сущего. Теоретическая социология подразделяется на:1. социальную аналитику, изучающую строение, как простейшего социального явления, так и сложных социальных единств, образованных той или иной комбинацией простейших социальных явлений.2. социальную механику, изучающую процессы взаимодействия людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется.3. социальную генетику; “Задача генетической социологии - дать основные исторические тенденции в развитии общественной жизни людей” Социология практическая изучает явления человеческого взаимодействия с точки зрения должного. Социология практическая, по Сорокину, включает в себя социальную политику. “Задачи практической социологии ясны из самого названия ” – писал Сорокин. “Эта дисциплина должна быть прикладной дисциплиной, которая, опираясь на законы, сформулированные теоретической социологией, давала бы человечеству возможность управлять социальными силами, утилизировать их сообразно поставленным целям”.

Соц.стратификация- расположение любой общности (группы) людей в иерархическом порядке. В основе – соц. неравенство. В результате разделения общественного труда происходит всегда неравномерное распределения соц.благ (материальных/нематер.). Т.о. проблема соц.стратификации=проблеме соц.неравенства. Внутри группы существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессионально­му признакам. Социальные группыделятся им на организованные и неорганизованные, причем особое внимание уделяется анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Сорокин утверждал, что общество без расслоения равенства — миф. Меняться могут формы и пропорции рас­слоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе «процветающей демократии».

 

Красный кусок – это про группы. О них лучше говорить в контексте соц. структуры. Если чувствуете, что ответ затягивается, лучше сразу переходите к культуре и интегральному подходу.(с)(Лена)

Сорокин предлагает наблюдательный подход, вопрошая: "Какие группы в человеческих популяциях являлись постоянными и сильными группами?" И, в свою очередь, какие ключевые значения, ценности и нормы определяли их в историческом контексте? На основании этого подхода Сорокин различает типы, приведенные в табл. 1, и утверждает, что они обусловливали основные линии социальной дифференциации и какое-то время определяли судьбу человечества. Табл. 1. Классификация групп Важные односвязные группы (концентрируемые вокруг главных ценностей) А) Биосоциальные характеристики 1. Раса2. Пол3. Возрастные ценности Б) Социокультурные характеристики 1. Родственные связи2. Территориальная близость3. Язык (национальность)4. Государство5. Занятие6. Экономические7. Религиозные8. Политические9. Научные, философские, эстетические, образовательные, рекреационные,этнические и другие идеологические ценности10. Характеристики элиты: лидеры, гении, исторические деятели 2. Важнейшие многосвязные группы (Комбинация двух или более). Каждая группа в приведенной классификации, в свою очередь, может быть подразделена и охарактеризована с точки зрения нескольких вторичных черт. Например, группы могут различаться размерами: большие и маленькие. Они также могут отличаться по протяженности их организации, по типам социального контроля и на основе их стратификационных систем. Продолжительность жизни групп, способ, при помощи которого индивиды входят в группу и выходят из нее, также могут служить в качестве разграничителя групп.односвязных ценностей).Когда Сорокин рассуждает о родственных характеристиках односвязных групп, он опирается на свои аналогии из области химии. В химии родственность определяется притяжением между элементами, позволяющим образовывать соединения. Сегодня химики могут определять основные комбинации родственных элементов. В социальном знании такой возможности нет. Сорокин обращает внимание (исследует) двусвязные группы, оформленные на основе таких родственных связей как раса, принадлежность к одному роду, пол, возраст и территория. Отталкиваясь от этих основных соединений "социологической химии", он предлагает структурную модель усложнения группы.

 

Соц. мобильность - переход индивида или соц. объекта (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. 2 типа с.м.: 1) горизонтальная 2) вертикальная. Социальная стратификация и мобильность в обществе предопределены тем, что люди не равны по своим физическим силам, умственным способностям, наклонностям, вкусам и т.д., + самим фактом их совместной деятельности. Совместная деятельность требует организации, а организация немыслима без руководителей и подчиненных.

Культура – мир значений, ценностей, норм. Ценности и нормы бывают абсолютные и относительные. «Социальная и культурная динамика» (1937-1941 гг.), в которой изложена картина циклической флуктуации европейской культуры почти за три тысячи лет. В этой истории, по Сорокину, постоянно чередуются три социокультурные системы. 3 типа культур (в основе - 3 различных системы ценностей):

1) "идеациональная" (на базе разума)

2) "чувственная" (на базе чувств, ценностей)

3) "идеалистическая" (синтез противополож. 1 и 2 - интуитивный)

Третья появляется, когда в мировоззрении людей переплетаются материалистические и религиозно-идеалистические взгляды, преобладает интуитивный вид познания.

Исторический процесс - циклическая флуктуация типов культур, а в основе механизма флуктуации - относительность каждого из трех способов познания. Каждый способ познания относителен, и культура, построенная на одном из них, таит в себе причину своего разложения, кризиса. Со временем культура не может успешно выполнять свои функции, удовлетворять потребность человека в адекватной адаптации=>заменяется другой, соответствующей "новому" видению мира. Сейчас доминирует чувственная.

Работа Сорокина «Моя философия – интегрализм». В историю социологической мысли С. вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории соц. стратификации и соц. мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем. Интегральные и объединительные парадигмы образуют постмодерн в социологической науке. Он пытался ликвидировать противостояние между структурными и интерпретативными парадигмами. С. предложил изучать общество, его явления с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикале и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности – сложной, интегральной сущности человека, его ценностного мира.В работе «Моя философия – интегрализм» социолог рассуждает о своем видении интегральной сущности человека, которая проявляется и раскрывается в его способностях отражать и анализировать мир с помощью интегрального использования каналов познания. Вместе с тем интегральное существо человека проявляется и в том, что он является активным участником создания творческого начала во вселенной. Помимо неорганических и органических явлений, которые существовали до появления человека, человек создал новую реальность – суперорганический или культурный мир, имеющий компонент смысл. Среди смысловых ценностей суперорганического мира есть одна высшая интегральная ценность – единство Истины, Красоты и Добра. Человек весьма преуспел в добыче истины и в создании шедевров красоты. Однако за последние четыре столетия творчество в области Добра резко отстало от творческой деятельности в области Красоты и Истины. Вывод. Интегральный подход позволил Сорокину описывать и индивидуальное поведение и культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений... Сорокин мечтал о новой будущности через очищение и воскрешение культуры, будущности, основанной на альтруистической любви и этике солидарности. Два периода в творчестве Сорокина ("русский" и "американский") сохраняют интегральную сущность всех его работ. Главное отличие молодого и зрелого Сорокина в глобализме осмысления социологических аспектов широко понимаемой им культуры.

 

14. Культурные аспекты глобализации: социально-антропологический подход.

 

 

В современных социальных наках возникло 2 подхода к определению понятия глобализация:

- это процесс связывания структур, культур и идентичности, антропологический ракурс общественных форм идентичности не измеряется региональными границами. Этого подхода придерживался Э. Гидденс.

 

-в рамках второго подхода глоболизация рассматривается как совокупность культурно-исторических подходов, оторванных от некой территории. Это Аппадурай «современноть на просторе». = здесь в основе лежит понятие детерриторизация культуры и идентичности от тех мест, в рамках которых они сформировались. Глобализация – не есть процесс стандартизации культуры. Глобализация везде проходит по разному и имеет свои формы, стратегии и практики.

 

15. Лингвистическая антропология: проблемы, цели и направления исследований.

 

Лингвистическая антропология занимается соотношением языка и культуры. Изучение началось со знакомства с культурами американских индейцев, изучения их языка, и общение с представителями этих культур на их родном языке.

Выяснилась прямая связь между особенностями языкового строя и чертами и элементами культурной жизни народов: картина мира, образцы поведения.

Предмет антропологической лингвистики - отношение языка и культуры.

Ф. Боас заложил основы этнолингвистических исследований. Боас превратил изучение языка исследуемой культуры в требование профессиональной подготовки антрополога: знание языка гарантировало достоверность и адекватность материала. Антропологи приобретали лингвистические навыки, становились «антропологическими лингвистами». Позже начали формироваться новаторские идеи, выходящие за рамки собственно лингвистического предмета.

Антропологическая лингвистика (область исследований и субдисциплина) превратилась в лингвистическую антропологию - особое методологическое направление, связанное с особой стратегией интерпретаций. Боас: языки примитивных народов по сравнению с «развитыми» представляют собой столь же самодостаточную полную систему и поэтому должны быть интерпретированы в своих собственных терминах. Они обладают той же степенью семантической и когнитивной ценности, так же способны обеспечивать перспективы культурного развития. Просто строй, принципы организации этих языков, задаваемые ими принципы классификации существенно отличаются от привычных лингвистических стандартов, как и культурный опыт людей, говорящих на этих языках

«Лингвистическая относительность»: представление о принципиальном несходстве, своеобразии и одновременной равноценности языков с точки зрения их грамматической полноты и продуктивных семантических возможностей, вопреки устоявшемуся представлению о «неполноценности» примитивных языков (неопределенность, неустойчивость звуков; отсутствие общих понятий - следствие интерпретации языков с точки зрения норм других языков).

2 основные идеи:

1) с точки зрения задач интеллектуального процесса языки обладают равными возможностями и универсальными свойствами

2) каждый язык реализует эти возможности в своей уникальной форме

В работах Боаса уже содержится представление о взаимообусловленности языка и культуры.

У Боаса уже присутствует ряд важнейших представлений:

1. Бессознательность языковых форм. «…в общей сложности категории языка остаются бессознательными; поэтому можно проследить процесс их образования без вторжения ошибочных и мешающих вторичных истолкований, которые могут затемнить историю развития идей». При такой постановке вопроса предметом исследования должны были становиться скрытые от сознания носителей культуры, удаленные от поверхности культурного явления внутренние формы и правила.

2. Конструирующая роль языка в формировании этнического опыта и картины мира. «Большинство людей ничего не знают о категориях, лежащих в основе языка и остающихся неосознанными до систематического изучения грамматики, но именно лингвистические категории заставляют нас видеть мир с точки зрения определенной системы понятий, принимаемых нами за объективно данные».

 

Эдвард Сепир занимался изучением языков, лишённых письменных традиций. Он провёл сравнительно-историческое исследование языков американских индейцев. Дал типологию лингвистических структур - классификацию языков.

Три признака, на основе которых могут классифицироваться языки:

1. по степени сложности слова (аналитические, синтетические и максимально сложные полисинтетические (инкорпорирующие));

2. по степени спаянности элементов внутри слова: изолирующие, агглютинативные, флективные и символические;

3. по типу языковых значений: все значения подразделяются на основные (конкретные), выражаемые отдельными словами или корнями; менее конкретные – отдельными словообразовательными суффиксами; ещё более абстрактные, но с некоторой долей конкретности конкретно-реляционные; имеющие лишь синтаксическое значение чисто конкретные. Каждый язык может быть отнесён к некоторому определённому классу, критерием такой принадлежности является типичность для языка того или иного признака (изоляции, агглютинации и др.). Выделяются языки: инкорпорирующие (аффиксов, суффиксов, окончаний нет), изолирующие (жёсткий порядок слов, отсутствуют изменения), агглютинативные (прозрачная структура слова, все аффиксы однозначны), флективные (полифункциональность морфем, существуют ничем не обусловленные чередования корня).

Сепир в отличие от большинства языковедов в качестве основной языковой функции выдвигал символическую, а не коммуникативную. А коммуникативная функция производна от символической. Символическая функция языка не означает простого замещения символами человеческого опыта, язык в своём конкретном функционировании тесно переплетается с опытом.

Люди живут не только в материальном и социальном мирах, как это принято думать, а в значительной степени они находятся во власти конкретного языка, который стал средством выражения в данном обществе. Два разных языка не являются средством выражения одной и той же социальной действительности. Выражаемые в языке значения складываются в единую систему взглядов, своего рода коллективную философию, которая усваивается всеми носителями данного языка. Этот способ мировосприятия универсален, но у каждого народа он обладает национальной спецификой, и в итоге носители разных языков воспринимают мир по-своему, отличный от носителей других языков способом.

Идея об обусловленности человеческого поведения языком была в дальнейшем развита Б. Уорфом. Б. Уорф говорит о том, что всё в языковом мире относительно и говорить о каких-то универсалиях опасно. «Можно создать сходную картину вселенной только при сходстве или по крайней мере при соотносительности языковых систем». Эта концепция получила название гипотезы культурно-лингвистической относительности.

Работая инженером по технике безопасности, он заинтересовался примерами влияния языка на поведение людей. Пример: люди осторожны, имея дело со складом цистерн с бензином, но беспечнее становятся возле склада пустых цистерн, которые не менее опасны полных, что и приводило к несчастным случаям. Причина неприятностей до какой-то степени определялась двусмысленностью слова «пустой».

Занимаясь языком и культурой индейцев хопи, Уорф обнаружил ряд различий между хопи и английским не только в способах обозначения явлений действительности, но и в самом восприятии действительности, проявляющихся в лексике и в грамматике.

Язык хопи отличается от европейских языков в отношении категорий числа времени, в нем нет неисчисляемых существительных, грамматическая категория времени отсутствует.

Такого рода различия Уорф связывает с принципиальными различиями в культуре, в видении мира. Уорф приходит к выводу о том, что представления о «времени», «пространства» и «материи» относительны, обусловлены языковой структурой и что существуют связи между лингвистическими структурами и нормами культуры и поведения.

Гипотеза «Сепира-Уорфа», о которой после 1939г. говорят её сторонники и противники, обычно формулируется как предположение о том, что мышление и культура народа всецело определяются языком. Но в столь категоричной форме гипотезу Сепир не формулировал вообще, а Уорф сопровождал её выдвижения рядом существенных оговорок, особенно в отношении языка и культуры.

Более интересовались такими концепциями нелингвисты. В 30-е гг. популярны идеи Леви-Брюля, выдвинутые в начале века об особом первобытном мышлении, отличном от мышления развитых народов.

В области лингвистики Уорф, вероятно, через посредство Сепира, возвращался к идеям В. Фон Гумбольдта, который писал о «круге», который каждый язык описывает вокруг народа. Уорф вслед за Гумбольдтом отстаивает приоритет языка, говоря о том, что язык по-разному категоризует мир.