Долгое время антропологические гипотезы, объясняющие паттерны разделения труда между мужчиной и женщиной были основаны на теории биологического детерминизма (эссенциализма). Уже в начале 20-х годов XX века в культурной антропологии обозначилась проблема соотношения биологического и социального. Представления о «естественности» социальных различии между мужчинами и женщинами были поколеблены. Категорией гендер стали определяться культурные и социальные характеристики мужчины и женщины. Социальные антропологи разделяют понятия гендера и половой принадлежности, поскольку, хотя между ними и существует определенная связь, они нетождественны.
В 1980-х проявилась тенденция к другой крайности, исследователи стали отрицать наличие причинной зависимости мужской и женской анатомией и определенными общественными ролями. Мужское и женское конструируется во взаимодействии: субъект усваивает, воспроизводит гендерные правила и отношения, также создает новые Но нельзя не учитывать, что биологический пол, в известной степени, определяет в какую систему отношений попадет индивид.
В большинстве антропологических гендерных теорий понятие гендер основывается на культурно обусловленном поведении, в том числе и ролевом поведении. Большое влияние здесь оказал социально-конструктивисткий подход: в первую очередь теории И. Гофмана, П. Бергера и Т. Лукмана(символический интеракционизм).
Исходя из данной теории конструирование стратегий гендерного поведения происходит на двух уровнях: с одной стороны, на субъективном, социально конструируются ситуативно, здесь и сейчас; с другой стороны, индивид воспроизводит усвоенное в культуре. Индивид воспроизводит гендерные паттерны(признаки маркеры) на уровне социальных взаимодействий. Специалисты в области антропологии и психологии указывают, что гендерные паттерны, воспроизводимые индивидом в поведении и мировоззрении, являются этнически окрашенными, представляя собой элементы соционормативной культуры этноса. Еще М. Мид считала, что хотя в каждой культуре мужские и женские роли институционализированы, не существует кросскультурных ролевых закреплений, характерных для всех обществ. Противопоставление маскулинный – фемининный, его закрепление осуществляется через традиции и обряды, нормы и предписания.
Гендерная идентичность складываются в процессе социального взаимодействия. Для эффективной коммуникации в мире повседневности необходимо базовое доверие к тому, с кем происходит взаимодействие. Коммуникативное доверие основывается на возможности идентификации, основанной на опыте агентов взаимодействия. Итак, для воспроизводства мужественности и женственности необходимо проявлять это в гендерном дисплее, т. е. вызывать доверие и вписываться в социальные практики приемлемые в данной культуре, закрепленные в символических системах [Гофман ]. Условие доверия – постоянство, преемственность в действиях индивида, демонстрация определенной гендерной идентичности. Гендерная идентичность, в свою очередь, базируется на многообразии поведенческих стратегий, демонстрирующих женственность и мужественность, создает возможность для категоризации.
Индивид демонстрирует разные действия в зависимости от культурного и социального контекста ситуации, «прощупывая» ее, подчеркивая свою включенность или «иность».Подчеркну, что гендер пронизывает все ролевые спецификации. Он обуславливает контекст, который приобретают конкретные роли для индивида или группы.
Фуко описывает существование доминантного и маргинальногых дикурсов и практик, которые формируют характер взаимосвязей между элементами социального мира. В рамках дискурса изучаются социальные практики: их реализация, интенсивность, распределения власти – как социально установленные способы познания другого.
Дискурс устанавливает «режим истины», определяет, какие идеи могут быть выражены, а какие – табуированы.
Он связывает производство дискурса с проблемой власти.
Фуко говорит о «мужском перекосе»: господстве и признании мужской модели описания мира в западной культуре. Позднейшие разработки идей Фуко резюмируют, что боязнь равенства (со стороны властных институтов) определяет социокультурную трансформацию биологического пола, превращая его в гендер.
В связи с этим можно упомянуть изучение маргинального дискурса гомосексуализма: индивид реализующий подобные Гендерные стратегии пересекает границу, разделяющие Гендерные идентичности и общности, тела и дискурсы, поэтому вытесняются из социальной общности.
3. Доверие как социальная категория
4. Изучение социокультурного пространства и времени в контексте глобализации (Э. Саид, А. Аппадурай, Т.Х. Эриксен).
В современных социальных наках возникло 2 подхода к определению понятия глобализация:
- это процесс связывания структур, культур и идентичности, антропологический ракурс общественных форм идентичности не измеряется региональными границами. Этого подхода придерживался Э. Гидденс.
-в рамках второго подхода глоболизация рассматривается как совокупность культурно-исторических подходов, оторванных от некой территории. Это Аппадурай «современноть на просторе». = здесь в основе лежит понятие детерриторизация культуры и идентичности от тех мест, в рамках которых они сформировались. Глобализация – не есть процесс стандартизации культуры. Глобализация везде проходит по разному и имеет свои формы, стратегии и практики.
5. Интерпретативная теория культуры К. Гирца.
Клиффорд Гирц (англ. Clifford James Geertz, 23 августа 1926, Сан-Франциско — 30 октября 2006, Филадельфия) — американский антрополог и социолог, основатель интерпретативной антропологии, занимающейся изучением различных культур и влиянием концепции культуры на концепцию человека.
Основные труды посвящены традиционным религиям и культурам Юго-Восточной Азии и Северной Африки, элементам традиции в современном мире. Сотрудничал с Эдвардом Шилзом и Толкоттом Парсонсом, у которого учился в Гарварде, был близок к структурному функционализму в изучении обществ и религиозных систем (Р.Белла и др.). Однако предметом его научного интереса выступали прежде всего символические аспекты коллективного действия (обычая, ритуала, праздника, социальных движений) в его связи с общими взглядами человека на мир и своеобразным «этическим» отношением к миру. Гирц стал основателем «символической» или «интерпретативной» антропологии, развивающей в этом плане подходы герменевтики, аналитической философии языка. Известность получила серия обобщающих статей Гирца «Религия как культурная система», «Идеология как культурная система», «Искусство как культурная система» и «Здравый смысл как культурная система». Его эмпирические работы — монография о петушиных боях у балийцев («Глубокая игра»), статья «Личность время и поведение на Бали» и ряд других — стали научной классикой.
Статья «Путь и случай: жизнь в науки»
Книга интерпретация культур. Главы:
Первое исследование проводилось в небольшом городе в Индонезии, уникальность данного полевого исследования – первая попытка изучения процесса урбанизации в рамках традицирнных обществ. Проводил полевые исследования в Бали, Суматра и Морокко, Изучал религию острова Ява, аграрную революцию, ислам. Т.о. при появилась теория интерпретации культур. Вместе с Клакхоном и Крёберов в 1952г они собраль 171 определение культуры, которое классифицировали на 13 частей. Культура с антропологической точки зрения получила доступ к социальному дискурсу. Т.о интерпретация культур состоит в том, что туземец даёт интерпретацию культуры 1го порядка, а антрополог – 2го и 3го порядка соответственно. Причем, антрополог должен вести диалог культур, не должен и не может полностью влиться в туземную среду.
6. Качественные методы в социологии
Книга скворцов астр 143-148
