Нынешний этап общественного развития, харак-
теризующийся стремительными темпами социального и
научно-технического прогресса, со всей остротой ста-
вит вопрос о будущем человеческой цивилизации. Осо-
бая актуальность проблемы предвидения будущего про-
диктована сегодня той реальной опасностью, которая
сложилась на планете в результате нарастающего за-
грязнения окружающей среды, истощения природных
ресурсов, тех социальных противоречий, которые непо-
средственно угрожают существованию людей. Именно
поэтому концепции общественного прогресса, его кри-
териев и перспектив развития общества имеют не толь-
ко и не столько теоретический, но и жизненно практи-
ческий смысл.
На протяжении всей истории человечества лучшие
его представители так или иначе пытались обосновать
идеалы и принципы общественного прогресса. Одни из
них указывали на невозможность справедливого и ра-
зумного устройства жизни, другие, напротив, видели в
будущем царство свободы и справедливости.
Исторический пессимизм прослеживается в раз-
личных философских учениях древних, так или иначе
связанных с религиозным миропониманием о конце
мира (эсхатология). Жизнь человечества представлялась
здесь как движение от безвозвратно потерянного рая до
страшного суда. В "Откровении св. Иоанна Богослова"
этот мотив выражен вполне отчетливо: "Ибо пришел
великий день гнева Его, и кто может устоять?".
Вера в исторический прогресс связана с эпохой
Возрождения, давшей образцы достижений науки, ис-
кусства, ремесел и ознаменовавшей идеал восходящего
торжества разума. Обоснованию этой идеи посвятили
свои работы Дж. Пристли, М. Кондорсе, И.Г. Гердер и
другие мыслители, хотя особое место она заняла в
творчестве Гегеля. Согласно Гегелю, история есть за-
кономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи
уникальной, представляет собой необходимую ступень
в развитии человечества. Для Гегеля человеческая ис-
тория заключена в предшествующем состоянии созна-
ния, которое воплощается в материальном мире и даже
творит его по своему образу и подобию. Отсюда крите-
рием в развитии общества у него выступает прогресс в
сознании свободы. Однако сознание свободы - это
еще не сама свобода, и потому общественный про-
гресс, связанный только с сознанием свободы, не вы-
ражает реального прогресса. Другое дело, поскольку ',
человеку органически присуща целесообразная дея-
тельность, его сознание представляет результаты этой;
деятельности. }
В XX веке широкое распространение получили;
концепции цикличности человеческой истории, в кото-
рых всемирная история выступает лишь как совокупность >]
историй отдельных своеобразных и относительно замкну- j
тых цивилизаций, развитие которых проходит стадии воз- i
никновения, роста, надлома и разложения (А. Тойнби).;
Спасением от гибели цивилизации может послужить, со- 1
гласно А. Тойнби, духовное совершенствование человече-!
ства на пути создания единой синкретической религии '
будущего.
Многие современные философы просматривают i
перспективы будущего человечества сквозь призму 1
концепций информационного общества. В качестве
его характерных черт выделяют: возможность любого
субъекта получить на основе автоматизированного ί
доступа и современной технологии необходимую ин-
формацию; развитие инфраструктуры обеспечения,
информационными ресурсами социальных действий в
различных сферах общественной жизни; процессы ус-
коренной компьютеризации и электронизации общест-
ва, автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей
производства и управления; радикальные преобразо-
вания не только в производстве и технологии, но и в
социокультурных структурах. Тот же Белл не без ос-
нований полагает, что в грядущем столетии решающее
значение для экономической и социальной жизни, для
культуры вообще, приобретет становление нового со-
циального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях.
Революция в организации и обработке информации и
знаний с помощью компьютерной техники разверты-
вается одновременно со становлением постиндустри-
ального общества. Три аспекта постиндустриального
общества особенно важны для понимания телекомму-
никационной революции: 1) переход от индустриаль-
ного к сервисному обществу; 2) решающее значение
кодифицированного теоретического знания для осуще-
ствления технологических инноваций; 3) превращение
новой "интеллектуальной технологии" в ключевой ин-
струмент системного анализа и теории принятия ре-
шений.
Вместе с тем переход к информационному обще-
ству связан с переосмыслением традиционного крите-
рия социального прогресса, соизмеряемого количест-
вом накопленных материальных благ, определяемых
ростом валового национального продукта. Данный чис-
то количественный показатель потребления природных
ресурсов до сих пор лежит в основе экономического
развития.
Такого рода идеологическая установка игнорирует
возможности биосферы, ее способность восстановления
нарушенных процессов. И пока валовой национальный
продукт будет считаться мерилом человеческого благо-
состояния, считает американский эколог Г. Дейли, препят-
ствия на пути к переменам останутся непреодолимыми,
ибо рыночная экономика признает только эффективность -
у нее нет органов чувств, способных распознать справед-
ливость или устойчивость.
Поэтому полагать критерием социального про-
гресса рост валового национального продукта, приво-
дящий к деградации биосферы, - достояние вчераш-
него дня. Социальный прогресс должен соизмеряться
не только уровнем потребления материальных благ,
но и сохранением пригодной для обитания окружаю-
щей среды и биосферы в целом. Данное обстоятельст-
во положено в основу принципиально нового видения
перспектив человечества, определяемого индексом чело-
веческого развития.
Индекс развития человеческого потенциала включает
в себя следующие основные показатели:
14 Зак. 83 385
— количество здоровья, показателем которого слу-
жит степень долголетия, т.е. ожидаемая продолжительность
жизни;
— достигнутый уровень образования, измеряемый
как совокупный индекс грамотности взрослого населения,
включая количество лет обучения;
— уровень жизни, измеряемый на базе реального
внутреннего'валового продукта на душу населения.
Следовательно, и социальный прогресс, как необхо-
димое условие продолжения человеческой истории, пред-
полагает переориентацию с сугубо потребительского пути
развития на путь, определяемый мерой достаточного и
разумного удовлетворения потребностей с доминирующей
установкой на сохранение и поддержание пригодной для
обитания окружающей среды.
Осмыслению возможных путей развития человечества
особое внимание уделяется в связи с обострением экологи-
ческой ситуации. В последнее время появилось множество
футурологических концепций, в основе которых лежит глубо-
кий пессимизм и неверие в пути спасения цивилизации. По-
казательна в этом плане классическая работа Дж. Форрестера
"Мировая динамика", в которой показано, что при сохране-
нии нынешних темпов развития общества примерно с сере-
дины следующего века начнется резкое увеличение смертно-
сти из-за недостатка продовольствия, истощения природных
ресурсов, чрезмерного загрязнения окружающей среды.
В других докладах Римскому клубу (Г. Кана, Я. Тин-
бергена, M Гернье, В. Леонтьева, Э. Ласло, Б. Гаврилиши-
на, А. Печчеи и др.) также содержатся пессимистические
идеи о наступлении глобальной экологической катаст-
рофы.
Подобный вывод разделяют и другие авторы. По
свидетельству генерального директора программы ООН
по окружающей среде, разрушение окружающей среды
ныне достигло таких масштабов, что в конце века мы
столкнемся с экологической катастрофой, сравнимой по
своим последствиям с ядерной.
Сложность и острота современной экологической
ситуации не может не тревожить современное общест-
во. В качестве альтернативы сугубо потребительскому
вектору развития в 1987 году была разработана концеп-
ция устойчивого развития, в которой четко обозначены
основные цели и задачи ближайшего будущего чело-
вечества. Главная цель новой стратегии - обеспечить
выживание человечества путем преодоления внутри-
социальной напряженности и конфликтности и сба-
лансированного социоприродного взаимодействия.
Основной задачей устойчивого развития является дос-
тижение согласования социально-экономического раз-
вития и сохранения окружающей среды и природных
ресурсов для удовлетворения жизненных потребностей
нынешнего и будущих поколений с учетом демографи-
ческого роста. Исходя из этого, устойчивое развитие
предполагает такую социально-экономическую модель
завершения XX века и вхождения в XXI век, которая
способна удовлетворить потребности ныне живущих
поколений и заложить благоприятные перспективы для
будущих поколений.
В принятом мировым сообществом документе "По-
вестка дня на XXI век" обозначена программа действий
для решения проблем устойчивого развития. Основные
установки новой стратегии сводятся к следующим поло-
жениям:
- в центре внимания экономической и социальной
политики должны находиться люди, чье право на здоро-
вую, плодотворную жизнь в гармонии с природой имеет
приоритетное значение;
- задачи сохранения окружающей среды и экономи-
ческого развития должны решаться неразрывно;
- все народы имеют право на развитие при сохране-
нии качества окружающей среды как в настоящем, так и в
будущем;
- государства должны нести ответственность за свою
деятельность, наносящую ущерб окружающей среде дру-
гих стран;
- государства должны заменить модели производ-
ства и потребления, не способствующие устойчивому
развитию.
Сложившаяся экономическая ситуация на планете
требует переосмысления социально-экономического
развития в целом, что порождает необходимость введе-
ния ограничений на характер человеческой деятельно-
сти. Становится очевидным, что существуют пределы
эксплуатации природных экосистем, переход за которые
ведет к их разрушению и деградации. В соответствии с
этим формирование нового отношения к природе, ос-
нованного на сохранении характеристик биосферы, -
условие устойчивого человеческого развития. Эколо-
гический императив сегодня - сохранение основных
параметров окружающей среды, жизненно важных для
существования человека. Это требует переориентации
ценностных установок людей и развития самой науки,
осознания непреходящей ценности биосферы и со-
хранения любой формы жизни вообще как условия
поддержания биологического разнообразия. На смену
антропоцентризму приходит новая парадигма мышле-
ния - биоцентризм как важнейший элемент современ-
ной культуры и социального прогресса.
Острота современной экологической ситуации,
сложность и противоречивость явлений общественной
жизни, социальная напряженность, национальное про-
тивоборство и региональные конфликты и многое
другое свидетельствуют о том, что во всемирной исто-
рии происходят фундаментальные изменения, затраги-
вающие судьбы человеческой цивилизации. Как след-
ствие этого в последнее время появилось множество
концепций, предрекающих конец человеческой исто-
рии. Широкое распространение, в частности, получила
статья американского социолога Ф. Фукуямы "Конец
истории?", в которой автор, анализируя события, про-
изошедшие в мире за последние десятилетия, утвер-
ждает: "Конец истории печален. Борьба за признание,
готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной
Цели, идеологическая борьба, требующая отваги, вооб-
ражения и идеализма, - вместо всего этого - экономи-
ческий расчет, бесконечные технические проблемы,
забота об экологии и удовлетворении запросов потре-
бителя" (59. С. 148).
В этой связи вообще возникает вопрос о том, каки-
ми целями определяется современное общество в своих
ближних и дальних перспективах? Проблема социальных
целей особенно важна для суверенных государств, воз-
никших в условиях распада бывшего Советского Союза.
Если пренебречь нюансами, то в наши дни сложились
такие видения перспективных целей человеческих дей-
ствий.
388
Прежде всего обозначилось мнение, что у общества
нет и не может быть никаких целей, что у человечества
нет будущего. Подобные настроения пессимизма и ниги-
лизма весьма распространены. Они питаются ныне мно-
гими печальными реалиями - тень возможного ядерного
апокалипсиса, Чернобыль, обостряющиеся глобальные
проблемы, бездуховность, резкое падение жизненного
уровня и т.д. В такой ситуации социальные цели истолко-
вываются как миф, а у каждого человека признается толь-
ко своя узкая цель - выжить или по возможности жить в
свое удовольствие.
Крах тоталитарной системы в СССР и странах
Восточной Европы, очевидные достижения и преиму-
щества западной технологии, высокий уровень жизни в
условиях рыночной экономики - все это способствует в
последние годы утверждению в общественном созна-
нии ориентации на капитализм (постиндустриальное,
технотронное, информационное и т.п. общество на ос-
нове современной технологии и принципов частной
собственности) как единственно возможной социаль-
ной перспективы человечества. Вместе с тем при всех
несомненных достоинствах современной западной ци-
вилизации было бы опрометчиво ее слишком идеали-
зировать. Как отмечает немецкий политолог Ирвин
Фечер в книге "От государства благосостояния к ново-
му качеству жизни", при существующем общественном
строе и капиталистической ориентации промышлен-
ного производства невозможно удовлетворительно ре-
шить проблемы социальной справедливости, сохране-
ния природы, занятости, бедности, индивидуальной
свободы и гуманизма.
Естественно, что многие социальные философы не
считают нужным в характеристике будущего отказывать-
ся от термина "социализм". Известный западный футу-
ролог О. Флехтхейм настаивает на том, что будущее
человечества - это "глобальный социализм", "гуманный
социализм" и "экосоциализм". Цивилизованность, де-
мократия, культура - таковы наиболее характерные
особенности идеи социализма в ее современном виде-
нии.
В этой связи нужно коснуться ставшего чрезвы-
чайно популярным ныне вопроса о рыночной эконо-
мике. Изложим его трактовку словами Чарльза Хэнди,
известного английского профессора. Он в 1997 г. из-
дал книгу с характерным названием "Алчущий дух. За
гранью капитализма: поиск цели в современном ми-
ре." Ч.Хэнди пишет: "Я не отрицаю важной роли то-
варных отношений в любом развитом обществе. Воз-
ведение принципов городского рынка до уровня клю-
чевой экономической концепции - одно из самых
продуктивных достижений в истории цивилизации.
Однако мы не должны быть идолопоклонниками. У
рынка есть свои пределы, свои непредвиденные по-
следствия. Он представляет собой лишь механизм, а
не философию. Рыночные законы срабатывают не
везде. В частности, они не действуют там, где пред-
ложение ограничено или действует распределительная
система...
Трудность состоит в том, что необходимо опреде-
литься, где можно дать свободу действий рыночным
отношениям, а где они могут понести ущерб. Здесь тре-
буется трезвый анализ, а не слепое поклонение..." (35,
С. 170-171).
Таким образом, по признанию западного теоретика,
рынок - лишь "механизм", а не философия современного
мироустройства. Наше будущее, судьбы планеты зависят от
того, насколько мы поймем, что:
- насыщенность мира оружием ставит человечество
перед угрозой самоуничтожения, поэтому альтернативы
сотрудничеству нет;
- в современной войне не может быть победителей,
равно как и побежденных; идеи достижения военного
превосходства антицивилизационны\
- и космос физический, и космос культуры принад-
лежат всему человечеству;
- проблемы, разногласия и конфликты можно и
должно решать на пути диалога, обращения к извечным гу-
манистическим ценностям;
- различия в социальном строе, идеологии, культуре
не являются препятствием; различия могут быть источни-
ком взаимообогащения;
- во взаимосвязанном и взаимозависимом мире
безопасность должна быть всеобъемлющей, взаимной и не-
делимой;
- священной ценностью должна быть признана чело-
веческая жизнь.
Только его - человека - творческим гением обеспечи-
вается прогресс цивилизации в условиях мира, который
принадлежит поколениям нынешним и грядущим.
Что же касается ценностно-духовных ориентации
индивидуальных и массовых социальных действий, то, в
согласии с Кантом, ими могут быть лишь цели, достой-
ные человека в его самом высоком понимании как сво-
бодной творческой личности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нынешнем социальном обновлении на рубеже
третьего тысячелетия все более осознается безусловная
значимость нравственного возвышения человека. Духов-
ность обретается лишь в творческих поисках и муках
"трепета мысли" (С. Кьеркегор). Цель философии видится
в стремлении к гармонии в человеческих действиях субъ-
ективного мира личности с миром внешнего объектив-
ного бытия.
В недавнем прошлом несколько односторонне вос-
принимался известный тезис К. Маркса: "Философы лишь
различным образом объясняли мир, но дело заключается
в том, чтобы изменить его". Этот афоризм часто тракто-
вался так, что достижение отмеченной цели философии
состоит только в преобразовании самого внешнего мира.
Установление же должной его гармонии с человеком по-
средством изменения внутреннего мира личности отвер-
галось как явно "ненаучное" и "идеалистическое". Между
тем в философии неправомерны какие-либо претензии на
единственно возможное обладание истиной. Мы постара-
лись сопоставить существующие подходы к осмыслению
фундаментальных проблем мировоззрения. По многим из
них выявились принципиально различные позиции.
И все-таки есть нечто, их объединяющее. Это ин-
тегрирующее начало - в духовной "сверхзадаче" филосо-
фии. Выразим ее словами великого русского мыслителя
В. Соловьева: "На вопрос: что делает философия? - мы
имеем право ответить: она делает человека вполне чело-
веком".
ЛИТЕРАТУРА
1. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1.
2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976 - 1983.
3. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1989.
4. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопр. филос.
1989. №2.
5. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.,
1963.
6. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т.2.
7. Введение в философию. М., 1989.
8. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.
9. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978.
10. Гегель Г. Наука логики. М., 1971.
И. Гегель Г. Работы разных лет: В 2 т. М., 1971. Т.2.
12. Гегель Г. Соч.: В 12 т. М., 1959. Т. IV.
13. Гегель Г. Соч.: В 10 т. М., 1932. Т. X.
14. Гегель Г. Философия права. М., 1990.
15. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.,
1974.
16. Герцен А.И. Избр. филос. Произведения. М., 1948.
17. Гольбах П. Избр. произведения: В 2 т. М., 1963.
Т.1.
18. Гуманизм и социальные действия людей. Минск,
1996.
19. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
20. Декарт Р. Избр. произведения. М., 1950.
21. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964 - 1966.
22. Кемп П., Арме К. Введение в биологию. М., 1988.
23. Ланжевен П. Избр. произведения. М., 1949.
24. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М., 1982 - 1989.
25. Ленин В.И. Полное собр. соч.
26. Ломоносов М.В. Философские произведения. М.,
1950.
27. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990.
28. Лосский И.О. История русской философии. М.,
1991.
29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
30. Материалисты древней Греции. М., 1955.
31. Мир философии: В 2 т. М., 1991.
32. Моисеев Н.И. Универсальный эволюционизм и
коэволюция //Природа. 1989. №4.
33. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех
ценностей. М., 1989.
34. Ницше Ф., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.-П. Су-
мерки богов. М., 1989.
35. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,
1999.
36. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
37. Павлов И.П. Лекции по физиологии высшей нерв-
ной деятельности. М., 1952.
38. Падокшын С.А. Фшасофская думка эпох! Адрад-
жэння у Беларусь Мшск, 1990.
39. Платон. Диалоги. М., 1986.
40. Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения: В 5 т.
М., 1956. Т.1.
41. Познавательные действия в современной науке.
Минск, 1987.
42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
43. Пригожий И., Стингерс И. Порядок из хаоса. М.,
1986.
44. Ракитов А.И. Философия компьютерной револю-
ции. М., 1991.
45. Рассел Б. История западной философии. М., 1958.
46. Самосознание европейской культуры XX века. М.,
1991.
47. Соловьев B.C. Исторические дела философии
//Вопр. филос. 1988. №2.
48. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.
М., 1992.
49. Социальная сила знания. Минск. 1991.
50. Социальное действие. Минск, 1980.
51. Спенсер Г. Основания социологии. С.-Пб., 1898.
52. Теории личности в западноевропейской и амери-
канской психологии. М., 1996.
53. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
54. Фейербах Л. Избр. филос. произведения. М., 1955.
55. Философия техники в ФРГ. М., 1989.
56. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.,
1990.
57. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской
философии //Филос. науки. 1990. №6. С.84.
394
58. Франциск Скорина и его время: Энциклопедиче-
ский справочник. Минск, 1990.
59. Фрейд 3. "Я" и "Оно": Труды разных лет. Тбилиси.
1991.
60. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопр. филос. 1990.
№3.
61. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
62. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики
//Вопр. филос. 1989. №9. С. 116-119.
63. Чернышевский Н.В. Соч.: В 2 т. М., 1986. Т.1.
64. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная филосо-
фия. М., 1992.
65. Штомпка Петр. Социология социальных измене-
ний. М., 1996.
66. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.
67. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992.
