Диалектика общественного развития - это диалек-
тика противоречий "живой жизни" людей. Человеческое
общество - сложная динамическая система разнообразных
материальных и духовных отношений индивидов и соци-
альных групп. В отличие от процессов природы нельзя
рассуждать о развитии общества, отвлекаясь от потребно-
стей, ценностных ориентации, воли, разума, чувств лю-
дей, характера их практических действий. Ведь история
есть не что иное, как деятельность преследующего свои
цели человека. Объединяясь в большие социальные общ-
ности (классы, нации, государства, коллективы и др.) на
основе в первую очередь отношений материального про-
изводства, люди сами (со всеми своими особенностями)
предстают важнейшим фактором объективной диалектики
общественного развития. Научное понимание социальных
процессов (в том числе и вопроса о противоречиях) тре-
бует тем самым изучать людей в их исторических дейст-
виях. При рассмотрении социальных процессов нужно
непременно учитывать содержание практической дея-
тельности людей, их субъектно-объектные взаимосвязи,
соотношение материальных и духовных факторов, сочета-
ние сознательного целеполагания и стихийности, взаимо-
проникновение классового и общечеловеческого в жизни
отдельных индивидов и их сообществ. Человеческие ка-
чества существенно модифицируют функционирование
всеобщих законов развития. В философском анализе ис-
торических событий и общественных процессов нельзя
ограничиваться лишь самыми общими диалектическими
представлениями (о противоречиях как единстве и борьбе
противоположностей, о переходе противоположностей друг
в друга и т.п.). Их надо сопрягать с живыми социальными
реалиями: интересами людей, их идеалами, надеждами,
сомнениями, верой, знаниями, любовью и ненавистью,
добротой и злобой и т.д. Все подобные человеческие ка-
чества, страсти и пороки не могут не сказываться на кон-
кретных действиях людей.
Человек живет в сложном переплетении производ-
ственных, политических, познавательных, управленче-
ских, нравственных и иных общественных отношений и
социальных действий. В одних случаях он выступает как
индивидуальный деятель. Во многие события человек
оказывается включенным в составе совокупного субъекта
(группы, класса, нации). Практические действия пред-
принимаются людьми на основе сознательного выбора в
конкретных социальных ситуациях. В нынешний период
коренных изменений в нашем обществе каждому деятель-
ному субъекту (и прежде всего руководителям любого
уровня, бизнесменам, журналистам, актерам, специали-
стам народного хозяйства, инженерам) приходится рабо-
тать в мире нарастающих противоречий, учиться овладе-
вать ими, быть постоянно нацеленными на творческий
поиск и инновации. В этих условиях особо важно пони-
мать специфику противоречий в обществе.
Социальные противоречия
На уровне социальной формы движения противоре-
чия принимают наиболее зримый и осязаемый для людей
облик. Противоречия, с которыми люди имеют дело, бес-
конечно разнообразны. Некоторые из них сугубо индиви-
дуальны и личностны, другие же являют сущность обще-
ственных отношений, в их развертывании реализуется
исторический процесс.
Противоречия в обществе, т.е. социальные противо-
речия, возникают в конечном счете только посредством
деятельности человека, развиваются и разрешаются также
лишь в его действиях. Они выступают как результат и од-
новременно как причина человеческой деятельности,
функционируют как общественные отношения и соци-
альные взаимодействия людей.
В чем особенности социальных противоречий?
Во-первых, здесь человек включен в саму их струк-
туру. Это противоречия между людьми, они суть общест-
венные отношения. Иными словами, такие противоречия
имеют субъект-объектный характер. Уже индивид в своем
личном бытии предстает носителем и субъектом разреше-
ния разного типа социальных противоречий. Одни из
них, будучи противоречиями его собственной жизни, и
возникают, и решаются без его участия. Другие возника-
ют помимо него, но могут быть решены только им са-
мим, третьи и вызваны, и разрешаются субъектом. В за-
висимости от вида общественных отношений социальные
противоречия могут быть политическими, экономически-
ми, идеологическими, религиозными и др. По субъекту-
носителю различают противоречия общечеловеческие
(глобальные), классовые, межнациональные, групповые,
личностные, межгосударственные и пр.
Во-вторых, в обществе противоречие обладает спе-
цифической социальной "объемностью". Оно возникает,
функционирует и развертывается как бы на трех "этажах"
или в трех "плоскостях": прежде всего на уровне сущност-
ных объективных общественных отношений, затем (и од-
новременно) выражается в различии и противоположности
потребностей и интересов людей и, наконец, в их соответ-
ствующих практических действиях. Структуру социаль-
ного противоречия можно выразить схемой:
Люди как субъекты действий не находятся где-то вне
социальных объектов, а выступают носителем составляю-
щих их содержание общественных отношений. В качестве
объектов предстают самые различные общественные обра-
зования: экономические и социальные структуры, общест-
венные институты и учреждения, социальные группы и
общности людей, явления духовной культуры. Соответст-
венно социальные противоречия как субъект-объектные
(субъект-субъектные) отношения - это противоречия людей
по поводу таких объектов, как собственность, природные
ресурсы, политическая власть, национальный суверени-
тет, идеология, культура, техника, религия, свобода, ра-
венство, социальная справедливость и др.
В-третьих, включенность в структуру противоре-
чия живых людей с их различными потребностями, це-
лями и действиями придает диалектике единства и
борьбы противоположностей особое социальное каче-
ство: возможность и необходимость при определенных
условиях возникновения антагонизма. Антагонизм -
специфически общественное состояние и форма борь-
бы противоположностей. Его проявление вызывается
установлением диаметрально взаимоисключающего
отношения людей к жизненно определяющим объек-
там и несовместимостью обусловленных этим их ко-
ренных интересов. Антагонизм выражается в крайних
формах конфликтных индивидуальных и массовых со-
циальных действий, в непосредственном физическом
столкновении людей. Наиболее резко в истории ан-
тагонизм обнаруживается в общественных отношени-
ях, основанных на частной собственности на средства
производства и эксплуатации человека человеком. На-
ряду с классовыми существуют и иные проявления ан-
тагонизма в общественных отношениях: религиозные, на-
циональные и др. Антагонизм и противоречие - не одно и
то же. С установлением общественных отношений, смяг-
чающих социальное неравенство, возможность возникно-
вения антагонизма существенно уменьшается, но про-
тиворечия остаются.
В-четвертых, поскольку в обществе действуют ода-
ренные сознанием, эмоциями и различными стремления-
ми люди, то их отношение к конкретным противоречиям
неодинаково. Разные субъекты способны в своих целях:
а) создавать оптимальные формы функционирования про-
тиворечия; б) собственными практическими действиями
усиливать существующие и порождать новые противоре-
чия; в) намеренно акцентировать в своей деятельности
одни и игнорировать другие противоречия; г) противиться
разрешению каких-либо противоречий; д) не допускать
их развитие в антагонизм; е) обострять противоречия
вплоть до антагонизма; ж) добиваться разрешения разви-
тых противоречий.
Социальные противоречия опосредуются человече-
скими действиями и в условиях современного этапа раз-
вития нашего общества. В недавнем прошлом речь могла
идти о противоречиях в пространстве единого советского
государства. Теперь нужен их анализ и применительно к
конкретным республикам Содружества Независимых Го-
сударств.
При господстве догматических представлений вре-
мен сталинизма и застоя чрезмерно абсолютизировалась
специфика развития нашего общества. В его трактовке
как "диалектике социализма" были неадекватные ре-
альности философские установки. Широко пропаган-
дировался тезис, что законы диалектики здесь действу-
ют исключительно созидательно, определяя чуть ли не
автоматически непрерывный и динамический прогресс
общества. Утверждалось к тому же, что его развитие
осуществляется всегда планомерно и сознательно, а
стихийность предстает как нечто нежелательное и нети-
пичное. Считалось, что прокламированное социальное
единство исключает противоречия между классами,
социальными группами, нациями. Отвергалось прояв-
ление в общественных отношениях какого-либо ан-
тагонизма. Постулировалось, что диалектика в совет-
ском обществе отличается углубляющейся гармонией
социальных взаимодействий, что необходимость здесь
проявляется в "чистом виде", а не посредством случай-
ностей и т.д.
Подобные представления грешили абстрактно-
стью, игнорированием действительности. В них желае-
мое выдавалось за реальность, намечающиеся тенден-
ции возводились в ранг непреложных закономерностей,
моменты истины превращались в абсолютизированные
догмы, противоречивое многообразие жизни умещалось
в жесткое прокрустово ложе однозначных идеологиче-
ских схем. В итоге материалистическая диалектика
вместо творческого метода критического научного ана-
лиза становилась оружием апологии субъективистского
произвола деформированной практики. Соответственно
находили философское оправдание несовместимые с гу-
манизмом подавление прав и свобод человека, волюнта-
ризм, пренебрежение массовой и личной инициативой,
игнорирование насущных проблем и противоречий обще-
ственного развития. А эти противоречия обнаруживались
на всех этажах социального здания: в сфере производст-
ва - глобальное огосударствление собственности и высо-
кая степень экономического отчуждения, в социальных
отношениях - рост привилегированного слоя госпарт-
бюрократии, в политической сфере - государственный
тоталитаризм, в духовной - диктатура классовой идео-
логии, исключавшей какое-либо инакомыслие и плю-
рализм мнений.
Важно научно осмыслить подобные противоре-
чия. Надо исходить из того, что по своей природе со-
ветское общество характеризовалось особого рода
маргинальностью, граничностью, социальной много-
качествен ностыо общественных отношений и дейст-
вий. Собственно говоря, у нас не существовало ника-
кого "развитого социализма". А возникло общество,
где причудливо переплетались элементы отношений
социалистических и несоциалистических. Что же ка-
сается нынешнего переходного периода, то тем более
усиливается (с нарастанием присущих рыночной эко-
номике противоречий) отмеченная маргинальность
социальной жизни.
Ныне выявились новые грани общественных от-
ношений, противоречия которых определяют бытие и
развитие республик прежнего Советского Союза. Преж-
де всего это объективные сущностные противоречия,
обусловленные распадом экономического пространства
как единого когда-то народнохозяйственного комплекса;
нарастающей приватизацией и переходом к рыночным
отношениям; становлением независимых государств;
радикальными изменениями в политической и соци-
альной структуре общества; обострением экологиче-
ских проблем; проявлением у некоторых суверенных
государств взаимных территориальных претензий; уси-
ливающейся криминализацией общества; прогресси-
рующей зависимостью от иностранного капитала и
т.д. С отмеченными противоречиями связано появле-
ние целого спектра различных и часто противополож-
ных интересов и социальных действий трудящихся и
предпринимателей, режима и оппозиции, центра и
регионов, "коренного населения" и "мигрантов",
"демократов" и "консерваторов", "граждан" и "неграж-
дан", государственных структур и общественных фор-
мирований, "новых русских" и "новых бедных", а также
фермеров, колхозников, военнослужащих, студентов,
безработных, бомжей и др.
Помимо общих для всего Содружества социальных
противоречий, в каждой стране обнаруживаются свои спе-
цифические проблемы. Так, в Беларуси многие социальные
противоречия связаны с преодолением последствий Чер-
нобыльской катастрофы, возрождением национальной
культуры и белорусского языка, с возникшей депопуля-
цией, трудностями становления Союза России и Белару-
си, с задачами повышения безопасности страны в связи с
продвижением НАТО на восток.
Жить и действовать в мире социальных противо-
речий непросто. Эти противоречия разные по качеству,
по характеру воздействия на общественные процессы,
по способам функционирования и разрешения. Некоторые
из них могут при крайнем обострении превращаться в
антагонизм (в межнациональных противоречиях, ак-
циях национализма и шовинизма). Сферу антагони-
стических отношений образует совокупность противо-
общественных действий, различные виды преступлений:
бандитизм, терроризм, коррупция, злоупотребление
властью, хищение и пр. Вся система криминогенных
явлений находится в антагонизме к правовому общест-
ву. Такого рода противоречия преодолеваются мерами
экономического и политического характера (включающих
в необходимых случаях и применение насилия государ-
ственными органами). Вместе с тем надо стремиться не
к обострению физического противоборства людей, а
"овладевать" противоречиями применением в соци-
альных действиях метода "соединения противополож-
ностей", путем консенсуса, т.е. умелого сочетания
личных, групповых, общественных, национальных и
общечеловеческих, региональных и государственных и
других интересов. Жизнь показывает, что если проти-
воречия предоставлять самим себе, допускать субъек-
тивизм в оценке противоположностей, то неизбежно
возникают социальная напряженность, кризисные си-
туации и антагонизм, ослабляется прогрессивная дви-
жущая сила противоречий.
Противоречия и гармония
Рассмотрение действительности сквозь призму сти-
мулирующих ее изменение объективных противоречий
традиционно соотносится в истории философии с про-
блемой гармонии мира, а также отдельных систем. С по-
мощью представлений о гармонии мыслители стремились
объяснить законосообразность Вселенной. Так, Клавдий
Птолемей трактовал гармонию как деятельное начало,
благодаря которому система приобретает соразмерность и
упорядоченность. Выдающиеся представители классиче-
ского естествознания И. Кеплер, Г. Галилей, Н. Коперник,
И. Ньютон в открытых ими физических законах видели
адекватное выражение гармонических явлений самой при-
роды. Для немецкого философа-идеалиста Г. Лейбница
"предустановленная гармония" мира есть движение к со-
вершенству за счет внутренне присущей ему активности
при сохранения направления непрерывных изменений
состояния. По мнению современного французского фило-
софа неотомиста А. Ламуща, гармония есть некий инст-
румент в руках творца мира, с помощью которого он при-
водит в согласие со своим планом как космос в целом, так
и жизнь отдельных людей.
Вместе с тем многие философы связывают источник
гармонической устроенное™ Вселенной не с потусторон-
ними силами, а с присущими самому бытию противоре-
чиями. Еще Гераклит соотносил понятие гармонии с
совпадением, согласием, соединением противоположных
сторон. Он утверждал, что и природа стремится к про-
тивоположностям, и из них, а не из подобных вещей
образует созвучие... Музыка создает единую гармонию,
смешав (в совместном пении) различных голосов звуки
высокие и низкие, протяжные и короткие, расходящее-
ся сходится, а из различного образуется прекраснейшая
гармония. Через многие столетия эту мысль Гераклита
выразит Гегель в формуле: гармония состоит из противо-
положностей.
В материалистической диалектике гармония понима-
ется как отношение систем (и элементов в системе), ха-
рактеризующееся их взаимообусловленностью, функцио-
нальным соответствием, целостностью и сохранением,
единством многообразия. Гармония - не абсолютный ан-
типод противоречия и не метафизическое застывшее рав-
новесие противоположностей. Гармонию системы создает
динамика взаимодействия ее составных частей в их внут-
ренней согласованности. Такова, например, реальная
психика здорового человека с ее взаимодополняемостью и
согласованностью таких противоположностей, как чувст-
ва, эмоции, разум, рассудок, вера, сомнение и т.п. При
расстройстве же этой согласованности, что может вызы-
ваться, в частности, действием структурных нарушений
мозга, возникает дисгармония личности.
Таким образом, гармония предстает как особый
способ существования противоречия, когда единством и
"борьбой" противоположностей обеспечивается оптималь-
ное функционирование системы. В то же время взаимо-
действие противоположностей предопределяет динамику
гармонии, переход от одного типа гармонического отно-
шения к другому в рамках данного объекта и при пре-
вращении его в качественно иное. На протяжении веков
представление о гармонии служило мечтой и идеалом че-
ловечества, надеждой на всеобщее счастье. Однако тщет-
ны оказывались ожидания возникновения общества без
социальных противоречий, конфликтов и антагонизмов. В
современную же эпоху целостности и взаимозависимости
мира все ощутимее становится необходимость гармониза-
ции отношений противоположностей общества и приро-
ды, экономического роста и духовности, классовых инте-
ресов и общечеловеческих ценностей и др.
В данной связи будет правильным даже сказать, что
гармония как превращенная форма противоречия выпол-
няет функцию импульса, движущей силы развития. В свете
современных синергетических представлений это становит-
ся особо очевидным. Взаимодействие, кооперативность,
сотрудничество, консенсус, согласованность действий в
социальных отношениях более эффективна, чем прямые
столкновения, конфликты и борьба.
Уяснение сути диалектики - учения о противоречиях -
позволяет продвинуться дальше в понимании ее всеобщих
законов. Прежде всего здесь важно выяснить взаимосвязь
количественных и качественных изменений, механизм по-
рождения нового в процессе развития.
