Философия познания Эпикура

Эпикур жил в 341/4 — 270 гг. до н. э. Благодаря ему второе рождение получил атомизм Левкиппа и Демокрита.

Активно противостоял современным ему идеалистам и агностикам, доказывал материальность и познаваемость мира. Критиковал суеверия, предрассудки, астрологию и магию.

Эпикур называл себя самоучкой и отзывался презрительно даже о Демокрите, которого называл " Лерокритом " (" Пустокритом "). Он первым пустил слух о том, что Левкиппа вообще не было. Организовал свою школу — " Сад Эпикура ", над входом в который было написано: "Гость, тебе будет здесь хорошо: здесь удовольствие — высшее благо". В основе неписаного устава школы лежал принцип Эпикура: "Проживи незаметно!".

Философию Эпикур считал главным и основным средством достижения наиболее счастливой жизни: "Пусть никто в молодости не откладывает занятий философией, а в старости не утомляется занятиями филосо­фией… ". Но он также считал, что это счастье невозможно без познания природы. Его физика — основа для этики, и "... если бы не смущало неведение пределов страданий и желаний, то нам незачем было бы даже изучать природу".

Свою теорию познания Эпикур называл каноникой, так как в ее основе лежало учение о критериях, или канонах, истины ("канон" — мера, образец, критерий). При этом, главный и первичный критерий истины он видел в непосредственно данных человеку ощущениях: "мы должны во всем держаться ощущений". Даже разум у Эпикура полностью зависим от ощущений. Не делит он также, подобно Демокриту, позна­ние на " темное " (чувственное) и " светлое " (разумное). Разум у Эпи­кура не имеет своего особого предмета, он опирается на ощущения, которые внеразумны в том смысле, что разум не может ни ничего от себя привнести к ощущениям, ни опровергнуть ощущения. Ощущения у него независимы и от памяти. Кроме того, одно ощущение не может опровергать другие ощущения. Как следствие, он затруднялся в раз­личении ложных и истинных ощущений. Он даже утверждал, что " виде­ния безумцев и спящих тоже истинны".

Но, говоря о первичной роли ощущений, Эпикур также отмечает, что надо "держаться наличных бросков мысли или любого иного критерия, держаться испытываемых нами претерпеваний".

Эпикур вводит также и такой критерий истины, как предвосхищение (пролепсис). Эпикур говорил, как сообщают, что критерий исти­ны — это и ощущения (айстхэсейс), и предвосхищения, и претерпевания (патхэ). Он же прибавляет еще и " образный бросок мысли ". Однако все критерии, кроме ощущения, у Эпикура вторичны. Он говорит, что "предвосхищающим" ощущения знанием является зна­ние, которое уже было некогда получено из ощущений. Такое знание предвосхищает не ощущения, не опыт вообще, а лишь новый опыт, позволяя узнавать сходные и различные между собой предметы. Пред­восхищение — "оттиск, предварением которого были ощущения", это то, что " часто являлось нам извне ", или — "памятование того, что часто являлось нам извне".

Эти оттиски — суть понятия. Иначе говоря, понятия — это те глубокие оттиски в нашей памяти, которые создаются в результате неоднократных наслоений ощущений от сходных предметов. Они служат в дальнейшем для опознавания предметов и явлений окружающего мира.

Претерпевания ("патхэ") — это критерий не столько истины у Эпикура, сколько нашего отношения к вещам; критерий, определяющий то, к каким вещам мы должны стремиться, а каких избегать. "Претер­певание" является, фактически, критерием моральных оценок.

Самый загадочный критерий у Эпикура — " броски мысли ", о которых он говорит: "истинно только то, что доступно наблюдению или уловляется броском мысли". Он утверждает, что "умение быстро пользоваться бросками мысли" является "главным признаком совершенного и полного знания". Это можно понять и так, что подобными "бросками" Эпикур считает умение объяснять многое через немногое, умение видеть за частями целое, умение выделять главное, или же умение в немногих словах охватить все, что ранее изучалось по частям. Это может быть и умение свести многое к простым основаниям, или еще — умение уви­деть первое, не нуждающееся в доказательстве значение слов. Здесь можно иметь в виду и удачное домысливание, своего рода интеллекту­альную интуицию. Еще "броски" могут представлять собой умение пред­ставить себе то, что в принципе чувственно не воспринимаемо. У Эпи­кура таким домысливанием можно считать расширение чувственной кар­тины мира до атомов и пустоты. Получается, что разум Эпикура все-таки не совсем уж пленник ощущений, но и сам может давать нечто существенное.

Эпикур отождествлял воспринимаемой в ощущениях мир и мир объективный. В связи с этим он решал проблему так называемых первич­ных и вторичных качеств иначе, чем, например, Демокрит. Он не соглашался с тем, что вторичные качества всецело субъективны. По Эпикуру, вторичные качества возникают на уровне сложных, состоящих из многих атомов объектов как результат взаимодействия атомов, различных их сочетаний и движений. Но в трактовке чувственного восприятия предметов он близок к Демокриту. Все предметы существуют как бы в двух вариантах: сами по себе, первично, и вторично — в виде постоянно истекающих от них тончайших вещественных образов, " идолов " (" айдолов ") Получается, что непосредственно мы живём не среди самих вещей, а среди их образов, которые постоянно теснятся вокруг нас. Поэтому, кстати, мы можем вспомнить отсутствующий предмет, обратив внимание на образ предмета, который контактирует с нами непосредственно.

Полагая чувства непогрешимыми, Эпикур объяснял ошибки в познании или заблуждения не ошибками восприятия, а тем, что мы неправильно судим о данных нам ощущениях. Чувства не могут ошибаться, ошибается только разум. При этом Эпикур доходил до утверждения о том, что видения безумцев и спящих тоже истинны, т. е., он абсолютизировал сенсуализм.

Эпикур задается вопросом не только о возникновении мира, но и о природе конкретных вещей, конкретном знании этих вещей.

Эпикур не стремится к единственно правильному объяснению. Он допускает то, что можно назвать гносеологическим плюрализмом. Он допускал, что каждое явление может иметь несколько объяснений. Главное для Эпикура — это то, что причины любых явлений естественны, и что для их познания вовсе не нужно прибегать к вымышленным божественным силам. Небесные явления тоже могут и должны объясняться естественными причинами, поскольку они принципиально не отличаются от происходящего на Земле, которая сама является частью неба. Эпикур т.о. отстаивает материальное единство мира.

Эпикур резко противопоставляет науку, объективное знание и мифологию. Его мировоззрение антимифологично.

Только физика, основанная на познании естественных причин, может, по Эпикуру, освободить людей от страха перед небесными явлениями, помочь преодолеть беспокойство. Только такая физика приносит людям безмятежность, а это главное. Если бы таких страхов и беспокойств не было, то не нужна была бы и физика.

Эпикур рисует грандиозную картину мира. Он считает, что "кроме Вселенной нет ничего, что могло бы войти в неё, внеся изменение". В мире существуют лишь тела, их свойства и пустота. Об этом нам говорят наши ощущения. Все зависит от атомов. При этом величина атома ограничена, он не может быть зрим. Источник изменений вещей и явлений заключается также в атомах. Сами атомы для своего объяснения не нуждаются ни в мировой душе (Платон), ни в неподвижном перводвигателе (Аристотель). Правда, по сравнению с Демокритом, Эпикур вводит в атомы новый момент: он говорит о двух видах движения атомов: "согласно весу и согласно отклонению" (Аэций). Тем самым своим учением о самопроизвольном и неопределенном в пространстве и времени движении атомов Эпикур ввел в физику принцип спонтанности движения, и, т.о., находит основание для свободы человека, его мышления, незнания и поведения в самой природе.

Душа у Эпикура телесна. Но она, будучи активной, пустотой быть не может, а "те, кто говорит, что душа бестелесна, говорят вздор". Душа состоит из атомов особого рода, подобных атомам воздуха и атомам огня, но еще более мелких и подвижных. Душа простирается по всему организму подобно теплому дыханию, связывая организм в единое целое, она ощущает свое тело и окружающий мир. Ум же — плотнее души и находится в сердце.

Обыденные представления о богах Эпикур считает нечестивыми. Он, по словам Цицерона, "до основания разрушил всю религию... учением своим опрокинул храмы и жертвенники бессмертных богов".

Цель этики, но Эпикуру, научение людей быть счастливыми. Люди, правда, могут быть счастливы только относительно, но и для этого они должны знать, чего следует избегать и к чему надо стремиться. Для этого он и вводит "критерий претерпевания". Эпикур говорит о том, что жизнь делает "сладкой" только "трезвое рассуждение, иссле­дующее причины всякого нашего предпочтения и избегания и изгоняющее мнения, поселяющие великую тревогу в душе". Эпикур — особый " гедонист ". Так, он считает, что потребности хотя бы и естественные, но не необходимые, а тем более, искусственные, надуманные нужно оставлять без внимания и удовлетворения.

Исследуя виды страха, тревожащие человека, Эпикур различает страх перед небесными явлениями, страх перед богами и страх перед смертью. И он учит, например, что смерти бояться но надо, потому что, во-первых, никакого загробного бытия у души нет, она смертна. Люди верующие боятся не столько самой смерти, сколько мыслей о том, что будет после смерти.

Эпикур рисует свой образ мудреца. Это человек, который, прежде всего, имеет прочные и продуманные убеждения. При этом он вовсе не бесстрастен, как мудрец стоиков. Настоящий мудрец не раболепствует перед судьбой, он понимает, что в жизни есть неизбежное и случайное, а также то, что зависит от самого человека, его воли. Он не фаталист. Мудрец, подобно самопроизвольным атомам, способен на самостоятельные поступки.

Согласно Эпикуру, общество возникает искусственно, из договора отдельных людей, приобретших знание добра и зла, в отличие от животных, которые таким знанием не обладают. Также продуктом соглашения людей является речь.

Философы-идеалисты, мягко говоря, недолюбливали Эпикура и его школу. Так, один из стоиков говорил об Эпикуре и его последователях:
"... вашим меньше всего известно, что говорят... представители других школ, вы ведь только своих и чтите, своих любите, остальных же по невежеству осуждаете".