Афинская философия познания

 

 

Анаксагор (ок. 500 — 428 гг. до н.э.)

Входил в кружок Перикла. О себе говорил, что родился для того, "чтобы созерцать Солнце, Луну и небо", как свою истинную родину.

Он учил, что первичны не стихии, а все без исключения состоя­ния вещества; начала называл " семенами всех вещей ", которые у Аристотеля были названы " гомеомериями " ("подобночастными"). Анакса­гор ультраплюралист и сторонник качественного подхода к объяснению природы. Его основной тезис — " Все во всем ".

Пассивные и хаотичные гомеомерии приводятся в движение особым активным началом — Нусом, т.е. умом, который является также твор­цом космоса из первобытного хаоса. Нус — мировой ум — имеет две функции: он движет миром, и он же познает мир. Нус един, действует посредством мышления. Из "всего сущего только ум прост, не смешан и чист" (Аристотель об Анаксагоре). Познавая мир, Нус обладает со­вершенным знанием обо в сем и имеет величайшую силу. Он определяет прошлое, настоящее и будущее.

Однако, часто Анаксагор использует свой ум (нус) лишь тогда, когда не знает причины чего-либо, т.е. роль ума у него часто по­добна "богу из машины" (персонаж античного театра, разрешавший трудные ситуации в пьесах).

Душа, согласно Анаксагору, воздухообразна. Аристотель ценил догадку Анаксагора о разумности человека, которая связана с его руками, в отличие от всех других животных. Некоторые считают, что Анаксагор отождествлял ум и душу.

В отличие от Эмпедокла (подобное познается подобным), Анаксагор считал, что все познается противоположным себе: холодное позна­ется теплым, сладкое — горьким и т.д.

Ощущения Анаксагор связывал со страданием, которое становится заметным при чрезмерном воздействии, но которое якобы в неосознанном виде тревожит организм и в обычном состоянии органов чувств. Ощущения не дают истины, гомеомерии познаются лишь умом, а не чувствами.

Цель познания Анаксагор видел в свободе, которую дает знание.

Левкипп и Демокрит

Вершина античного материализма — учение Левкиппа и Демокрита.

Имеется трудность в разделении учений Левкиппа и Демокрита. Неизвестно даже, кому из них принадлежит главное сочинение атомистов " Об уме ", или " Большой мирострой ". Так же неясна роль каждого из них в создании атомистического учения. Можно предпо­ложить, что Левкипп делал упор на мироздании, а Демокрит — на че­ловеке (А.Н.Чанышев). Согласно Аристотелю — "Демокрит рассуждал обо всем". Он был гносеологом, логиком, этиком, политиком, математиком и т.д. и т.д.

Демокрит был страстно предан науке. Он заявлял, что одно причинное объяснение предпочтет персидскому престолу. Говорят, что он любил размышлять, запираясь в полом надгробии на кладбище.

Принято считать, что Демокрит жил с 460 по 370 г. до н.э. и был на тридцать лет старше Платона.

Считается, что он путешествовал в Египет, Вавилон, и даже к гимнософистам в Индии, побывал в Эфиопии.

В отличие от Гераклита, как " плачущего философа ", Демокрит был известен как " смеющийся философ ".

Демокрит был истинным энциклопедистом, ему принадлежит около 70 -ти сочинений. В частности: " О природе человека ", " О разуме ", " О чувствах ", " О геометрии ", " О ритмах и гармонии " и мн. др., но ни одно из них до нас не дошло. Говорят даже, что уже Платон хотел сжечь все те сочинения Демокрита, которые он смог собрать, но ему помешали.

Демокрит и Левкипп ставили задачу создать учение, которое бы соответствовало миру, как он видится при посредстве органов чувств, сохраняя при этом то рациональное, что было в учении элеатов о бытии.

Допустить существование атомов атомистов побудило наблюдение над обыденными явлениями природы: истирание золотой монеты, а так­же мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажно­го и др. Атомы парят и "пляшут" в пустоте подобно пылинкам, которые мы видим в солнечном луче.

Атомы Левкиппа и Демокрита совершенно бескачественны, лишены каких бы то ни было чувственных свойств. Цвета, запахи, звуки и т.п. возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и орга­нов чувств. Атомисты были первыми в истории философии, кто стал учить о объективности чувств, или, как стали говорить позднее, о вторичных качествах.

Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты.

Атомисты отвергали мировой ум — Нус Анаксагора. Сознание они объясняли существованием особых огневидных атомов. Живое у них возникает из неживого по законам природы без всякого творца и ра­зумной цели.

Согласно Демокриту, все живые существа, в том числе и растения, одушевлены, но в разной степени. Источник души — та самая теплота, которая производит все живое из земли. Как говорил Демокрит: в ми­ре «без всякого разумного руководства могут совершаться замечатель­ные вещи».

О случайности Демокрит говорил: «Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия, они прославляют не удачный ум, а умнейшую удачу». По Демокриту, ссылка на случай — проявление лености мысли, отказ от поисков причин.

В основе учения атомистов о животном и человеке — уподобление микрокосма (животное, человек) макрокосму и наоборот. В самой при­роде, в мироздании есть и душа и разум. Но это всего лишь теплота и огонь — носители живого и разумного. В таком смысле макрокосм одушевлен и разумен. Но степень одушевленности и разности мирозда­ния невелика. Одушевленность и разумная одушевленность отличаются друг от друга лишь количественно, как неразумная и разумная части души. Человек вобрал в себя некоторое количество более божествен­ной природы. Поэтому "в нем есть разум, ум и мысль, и он может ис­следовать сущее". Демокрит определяет человека как "животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость".

Согласно атомистам, душа — только совокупность атомов. Менее огненная, неразумная часть души, равномерно распределена по всему телу. Она — источник подвижности и жизни тела. Разумная часть ду­ши находится в грудной клетке человека.

Смерть есть выдох без вдоха. Покинув тело, атомы души рассеи­ваются в воздухе. Никакого загробного существования души нет и не может быть.

Согласно Демокриту, мифы о загробной жизни — всего лишь басни.

Учение Демокрита о познании основано на представлении о теле­сности души и на различии двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Демокрит различает то, что существует "в действительности", и то, что существует "в общем мнении". То, что существует во мнении всех — это чувственные качества. Атомы Демокрита и Левкиппа не имеют таких качеств. Демокрит гово­рил: "Только считают, что существует цвет, что существует — слад­кое, что существует — горькое, в действительности — атомы и пус­тота". Он подчеркивал, что чувственная качественность возникает именно в общем мнении. Это общечеловеческая качественность, а не индивидуально-субъективная. Межчеловеческая же объективность чув­ственных качеств имеет свою основу в формах, величинах, порядке и положениях атомов. Чувственная картина мира не произвольна: одина­ковые атомы при воздействии на нормальные человеческие органы чув­ств всегда порождают одни и те же ощущения.

Демокрит различал два рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Есть познание посредством чувств и посредством мыслей. Познание посредством мысли Демокрит, согласно Сексту Эмпирику, называл законнорожденным и приписывал ему досто­верность в суждениях об истине. Познание же посредством чувств, незаконнорожденное, не пригодно для распознавания истины. "К незаконнорожденному относится все следующее: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Другая же законнорожденная. К ней относится скры­тое".

Атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания. Открыть их можно лишь в результате напряженно­го размышления. Но такое размышление опирается на эмпирическое наблюдение. Демокрит не противопоставлял чувства и разум в полном смысле слова. Он брал их в единстве: разум просто идет далее чувства, но он опирается на показания последних. Главный же довод истинности теоретической картины мира состоит в ее соответствии чувственной картине мира.

Демокрит понимал сложности и трудности познания, процесса достижения истины: "Истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)". У него субъектом познания является не любой человек, а лишь мудрец. "Мудрец, — говорил Демокрит, — мера всех существующих вещей. При помощи чувств он — мера чувственно воспринимаемых вещей, а при по­мощи разума — мера умопостигаемых вещей".

По атомистам, существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления как изменения тела. По Сексту Эмпирику, Демокрит "сводит мышление к (характеру) смеси (атомов) в теле, что, по-видимому, соответству­ет его (учению), по которому душа — тело".

Особенно тщательно Демокрит исследовал такие ощущения, как слух, вкус и зрение. Вкусовые ощущения связаны с формами атомов, например, сладкое — с круглыми и умеренно большими атомами, кислое — с круглыми атомами шероховатой, многоугольной и неокругленной формы и т.д. При осязании источником, например, теплоты являются особенно активные шарообразные атомы. О запахах Демокрит говорит, что они — истечение тонкого и тяжелого. Звук у него возникает то­гда, когда воздух сгущается и с силою входит внутрь. Звук при этом трактуется как особое тело. Получается, что все ощущения у Демокрита являются разновидностями осязания, ибо предполагают непосред­ственное соприкосновение.

Особенно интересно учение Демокрита о зрении. Оно происходит в результате телесного воздействия на орган зрения. Демокрит не от­рицает значения света, но главное видит в образах (" идолах ", " айдолах "), которые являются особыми телесными образованиями, проникающими в тело человека через глаза. Такие образы исходят от всех вещей. Образы — тончайшие оболочки тел, их своеобразные материальные копии. Отрываясь от тел, образы существуют самостоятельно, сами по себе. Они несут в себе как внешний облик вещей, так и их внутреннее состояние. Цвета существуют только в представлении. Черное порождается шероховатыми атомами, изогнутыми и неодинако­выми, красное — теми же атомами, что и теплота, но несколько боль­шими и т.п. Но здесь важно отметить саму попытку Демокрита объяс­нить субъективные цвета объективными свойствами атомов.

Сновидения Демокрит объяснял тем, что образы легче воспринимаются спящей душой, они проникают через поры в глубь тела и всплывают затем вверх, производя сонные видения.

Теория образов позволила Демокриту выдвинуть вполне оригиналь­ное объяснение происхождения веры в богов: богов нет, но есть образы, которые представляют собой огромные по величине человекопо­добные образы, которые можно видеть.

Немало элементов философии познания можно обнаружить в социаль­ных, социально-нравственных и т. д. рассуждениях Демокрита. Так, он утверждал, что "женщина много искуснее мужчины в злословии" и "пусть женщина не рассуждает: это ужасно". Он говорил, что "воспитание детей — ненадежное дело", лучше взять ребенка на воспитание у друга. В дружбе он ценит только разумную дружбу — "дружба одного разумного лучше дружбы всех неразумных". Самое трудное в дружбе — отличать истинных друзей от мнимых, для чего нужна мудро­сть. Чтобы не ошибиться в людях, надо судить о них по делам, а не по словам. Хотя " слово — тень дела ".

В процессе воспитания лучше действовать убеждением и доводами рассудка, а не принуждением. С воспитанием связано обучение. Имен­но в процессе обучения проявляется способность стыдиться (из-за неумения и незнания). Испытывая же стыд, воспитуемый утрачивает свою гордыню, если она у него была. Для образования нужны три вещи: природные способности, упражнения и время. Образование — украшение для счастливых и убежище для несчастных. Богатством же нужно поль­зоваться разумно, принося пользу народу.

Счастье, по Демокриту, в душе, оно есть "хороший дух" — эвтюмия. При эвтюмии человек, его душа в частности, не волнуются никакими суевериями. Счастливый человек не нарушает меры. Умеренность распро­страняется Демокритом и на само познание: "Не стремись знать все, чтобы не быть во всем невеждой".

По представлениям Демокрита, истинный мудрец чуждается людей, ибо целиком погружен в философию. Он живет незаметно, уклоняется от политической деятельности. Мудрец у него — гражданин мира: "Для мудреца открыта вся земля, ибо весь мир — родина для высокого духа". По Демокриту, "мудрец не должен повиноваться законам, а жить свободно".

Согласно Демокриту, люди сами дошли до всего собственным умом, подгоняемые нуждой и пользуясь наблюдениями над природой. Он го­ворит: "путем подражания мы научились от паука ткачеству и штопке, от ласточки — постройке домов". В первобытном состоянии люди не знали ни земледелия, ни какого-либо искусства. Не знали огня, не умели приготовлять пищу, не умели откладывать плоды про запас. Но сообща люди научились укрываться в дуплах деревьев, стали откладывать плоды про запас. Став изобретательнее и предусмотрите­льнее, люди открыли употребление огня. Понемногу стали развиваться искусства.

У Демокрита люди не всегда владели речью. В первобытном состо­янии речи не было. Речь стала возникать в связи с общением людей.

Из невнятной речи стала формироваться речь из слов. Люди установили знаки для каждого предмета. Не все люди имеют общий язык, а в каждом месте речь сложилась, как пришлось. Существуют разные язы­ки, для которых первые знаковые системы, возникшие у всех народов, стали исходными.

Разбирая вопрос о том, как существуют слова — по природе или по установлению, Демокрит считал, что имена существуют по установлению, и доказывал это на основе четырех доводов: 1) одноименность разных вещей, 2) многоименность одной и той же вещи в разных язы­ках, 3) переименования, 4) отсутствие соответствия в словообразо­вании ("мысль" — "мыслить", но "справедливость" —?) Имена воз­никли случайно, а не присущи вещам по природе.

В отношении искусства Демокрит говорил: "Никто не может стать хорошим поэтом без воспламенения души и какого-то порыва безумия".

Источник религии Демокрит видел в страхе перед грозными явлениями природы. Не умея объяснять явления естественными причинами, люди стали объяснять их промыслом богов. Люди также не знали о смертной природе человека. Людям являются не боги, а только их неизвестно как сложившиеся образы. Но если что и считать богом, то это разум.

Демокрит признавал свободу человека, поскольку человек с помо­щью техники может победить естественную необходимость по законам социальной необходимости.