Научная школа института техники управления (ИТУ), созданного в 1926 г., единственно правильным подходом к управлению считала технический, исходя из общности черт в производственном и управленческом процессах. Таким образом, представителей данного течения мало интересовала социально-экономическая сторона управления, главное – «найти максимально целесообразные технические приемы планирования, учета и организации и править аппарат управления как единый и нераздельный комплекс указанных функций».
¯ Рассматривается общность управленческого и производственного процесса предвосхищая кибернетические идеи (Розмирович Е Ф)
¯ Поиск максимально целесообразных технических приемов планирования, учета и организации, чтобы сконструировать аппарат управления как единый нераздельный комплекс. (Розмирович и коллектив ИТУ)
¯ Попытки подойти к комбинированному типу линейно-функционального руководства (Дрезин)
¯ Значение рационализации как одной из главных функций управления. Первые разработки графических методов управления. Первые разработки графических методов организации (разработка графиков технологичеких процессов, хронограммы, гармонограммы, оперограммы, документограммы (Л. А. БЫЗОВ)
Концепция Е.Ф. Розмировича (1886-1953 гг.): в производстве, управлении, в организации физического труда и в организации умственного труда есть общие черты. Поэтому управленческий процесс нужно рассматривать как технический, который состоит из совокупности распорядительных, планирующих, надзорных, контролирующих, регулирующих действий и представлять как разновидность производственного процесса. Любой трудовой процесс (в т. ч. управленческий) поддается точному измерению, нормализации и контролированию. Исходя из этого, аппарат управления - это сложная машина, или система, состоящая из нескольких машин, чья работа заключается в производстве приказов, инструкций, указаний и т.д. Поэтому возможны рационализация, механизация и автоматизация процессов управления точно такими же методами, как и любого производственного процесса.
Механизация делает излишним труд по руководству и «ничего не остается для администрирования и руководства коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники, и сам администратор только техник, и ничего больше». В связи с этим достаточно разработать максимально целесообразные приемы планирования, учета, организации, структуру и систему делопроизводства.
Э. Дрезен: хорошим специалистом можно быть только в одной или в нескольких областях, но отнюдь не во всех, поэтому он критиковал линейную структуру, которая предполагала многостороннюю компетенцию руководителя. В начале 20-х гг. ХХ в. были известны 2 основных типа организационных структур: линейный и функциональный.
Функциональная структура предпочтительнее, т.к. она основана на рациональном разделении функций между основными руководителями и сохранении за главным управляющим роль их организатора и объединения. В целом предложение Э. Дрезена сводилось к тому, чтобы аппарат управления состоял не из линейных руководителей, а из технических и функциональных. Технические начальники должны наблюдать за общим ходом работ, производить ее распределение между отдельными сотрудниками, но не вмешиваться в сущность оперативного руководства, которое в пределах имеющихся возможностей и членов, осуществляет функциональные руководители-специалисты. Таким образом, функциональные руководители указывают аппарату, что следует делать, а технический руководитель дает указания, как выполнять, как сделать.
Предлагая заменить линейных руководителей функциональными, ведающими отдельными вопросами, Э. Дрезен не отмечает недостатков функционального типа управления: снижения ответственности за итоги работы в результате обезлички, нарушения принципа единоначалия, избыточную склонность функциональных руководителей переоценивать значение своего участка работы и т.д. Однако необходимость разработки типовых организационных структур, совмещающих в себе отдельные достоинства линейной системы с неоспоримыми преимуществами функциональной схемы, создала предпосылки создания комбинированных линейно-функциональных организационных структур управления.
Бызов считал, что одной из важнейших и постоянных функций управления является функция рационализации. Исходя из предпосылки, что нельзя один раз и навсегда построить идеально совершенный аппарат, он преложил, что надо непрерывно, изо дня в день улучшать (рационализировать) имеющийся. Конечно, в небольших организациях талантливый руководитель может охватить весь объем управленческих функций и изыскать пути его совершенствования, однако, чем больше предприятие, тем делать это все труднее.
В целом же политика узкого техницизма и теоретическое обоснование этой политики - «концепция производственной трактовки учреждения» - были в дальнейшем подвергнуты резкой критике и признаны вредными.
Поэтому возникает необходимость создания специальных рационализаторских органов, которые должны заниматься исключительно вопросами улучшения деятельности всего производственно-управленческого аппарата. Кроме того, Л. Бызов внес большой вклад в разработку графических методов организации. Им было разработано немало организационных графиков, главная особенность которых состояла в том, что они отражали преимущественно не количественные, а качественные связи – организационную структуру предприятия, схемы распределения ответственности, графики технологических процессов.
