Специальные психологические принципы и методы 3 страница

Выше были рассмотрены случаи, когда Л. С. Выготский устанавливал отношения противоположности в рамках такого целого, как психологическая наука или ее отрасль. Кроме того, он применял принцип дополнительности для характеристики других

¹ Выготский Л. С. Психология искусства. — С. 12.

² Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3: Проблема развития психики / под ред. А. М.Матюшкина. — С. 9.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2: Проблемы общей психологии / под ред. В.В.Давыдова. — М., 1982. — С. 13.

психологических единиц. Рассмотрим отрывок из его рассуждений: следует признать, что к началу каждого возрастного периода складывается совершенно своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной. Это отношение мы и называем социальной ситуацией развития в данном возрасте»¹. Своеобразие этого примера заключается в том, что здесь достаточно отчетливо представлено применение структурно-диалектического метода. Действительно, анализируя такой феномен, как кризис развития, Л. С. Выготский выделяет две взаимодействующие стороны: ребенок как существо социальное, т.е. как личность, и социальное окружение, общество, выступающие как противоположности в системе «личность — общество».

Только метафизическое мышление может стремиться доказывать, что либо между личностью и обществом нет противоположения, рассматривая их как явления одного порядка, либо личность общество не имеют общего, т. е. рядоположены. Продуктивность подхода Л. С. Выготского выразилась в понятии «социальная» ситуация развития. Однако даже в современных учебниках психологии смысл этого понятия, указывающего на наличие взаимополагающих и взаимоисключающих отношений противоположности, носителем которых является ребенок, но не как организм, а как личность, с одной стороны, и его окружение как носитель социальных отношений — с другой, ускользает.

Также структурно-диалектический метод применялся Л. С. Выготским при анализе развития ребенка: «...уже внутри общего процесса развития ясно различаются две основные линии., качественно своеобразные, — линия биологического формирования элементарных процессов и линия социально-культурного образования высших психических функций, из» сплетения которых и возникает реальная история детского поведения»². И в этом случае речь идет не о двух сторонах, а о противоположностях: биологическое — социальное. Отношение между ними Л. С. Выготский также обозначает специальным термином, подчеркивая его как особое отношение, ранее не выделявшееся психологами: «Эти два момента — историю развития высших психических функций и их генетической связи с натуральными формами поведения — мы обозначаем как естественную историю знака»³.

На применении структурно-диалектического метода строится подход к пониманию сущности аффективной и когнитивной сфер

¹ Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 4: Детская психология / под ред. Д.Б.Эльконина. — М., 1984. - С. 258.

² Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6: Научное наследство / под ред. М. Г.Ярошевского. — М., 1984. — С. 66.

³Там же. — С. 67.

ребенка, когда Л.С.Выготский говорит об их единстве. Однако идея единства останется нераскрытой, если не установит отношений противоположности. Дело в том, что сам термин «единство» отражает ту форму, в которой только и могут существовать противоположности. Вне отношений противоположности термин «единство» не имеет смысла. Вместо него можно употреблять другие: целое, однородное и т.п. Поэтому главная мысль, которую высказал Л.С.Выготский, в том и заключается, чтобы смотреть на аффект и интеллект как на противоположности, находящиеся в особом отношении — в отношении единства.

Структурно-диалектический метод применяли различные психологи, среди которых 3.Фрейд, К.Левин, Ж.Пиаже, А.Н.Леонтьев и др. Однако в качестве самостоятельного метода он был впервые осмыслен в рамках структурно-диалектического подхода, разрабатываемого под руководством Н. Е. Вераксы¹. И все же практически в любом системном исследовании можно обнаружить фрагменты применения структурно-диалектического метода. Это обстоятельство связано, на наш взгляд, с главной особенностью принципа развития: те теории, которые претендуют на объяснение развития, так или иначе должны не только обращаться к принципу развития, но и применять метод, порождаемый принципом развития.

Кроме общеметодологических принципов существуют специальные принципы, порождающие специальные методы исследования. Так, в качестве метода исследования в культурно-исторической психологии Л. С. Выготского выступил метод двойной стимуляции. Этот метод строится на основе принципа знакового опосредования, согласно которому в психике ребенка существует два типа образований - натуральные и культурные. Метод двойной стимуляции учитывает две стратегии поведения ребенка в ситуации, основанные либо на натуральных (вещных) свойствах объекта, либо на культурных: «Наиболее адекватной нашей задаче мы считаем функциональную методику двойной стимуляции. Желая изучить внутреннюю структуру высших психических процессов, мы не ограничиваемся обычно предъявлением испытуемому простых стимулов (все равно — элементарных раздражителей или сложных задач), на которые ждем непосредственного ответа. Мы одновременно предъявляем испытуемому и второй ряд стимулов, которые функционально должны играть особую роль — служить средствами для организации его собственного поведения. Мы изучаем, таким образом, процесс решения задачи с помощью известных вспомогательных средств, и вся психологическая

¹ Ежегодник Российского психологического общества. Материалы Ш Всероссийского съезда психологов 25 — 28 июня 2003 года. Т. 2. Секция «Структурно-диалектическая психология развития». — СПб., 2003.

структура акта оказывается доступной нам на протяжении всего ее развития и во всем своеобразии каждой ее фазы. Примеры проведенных нами экспериментов показывают, что именно такой путь вынесения наружу вспомогательных средств поведения позволяет проследить весь генезис сложнейших форм высших психических процессов»¹.

В теории деятельности основным специальным принципом выступил принцип предметности, в соответствии с которым психическая деятельность человека направлена на выявление предметных свойств различных объектов. Сама психика при этом выступает как ориентировочная часть деятельности, которая первоначально слита с самой деятельностью, а затем деятельность дифференцируется на ориентировочную и исполнительскую части.

Именно в соответствии с указанной трактовкой психики вводится метод формирующего эксперимента. Суть этого метода состоит в том, чтобы в процессе предметной деятельности организовать ее ориентировочную часть таким образом, чтобы в ходе освоения деятельности у субъекта формировались необходимые психические качества. Главная идея формирующего эксперимента связана с задачей формирования конкретного механизма психической деятельности, обеспечивающего решение поставленной задачи посредством освоения самой предметной деятельности, созданной в конкретных экспериментальных условиях. Такое понимание задач формирующего эксперимента приводит к определенной стратегии его организации. В частности, выделяется контрольная и экспериментальная группы; предварительно разрабатывается система диагностики, демонстрирующая отсутствие у испытуемых обеих групп конкретного механизма психической деятельности; в процессе организации деятельности с испытуемыми экспериментальной группы на основании теоретического положения о характере ориентировочной деятельности создаются условия для формирования данного механизма; в заключительной части эксперимента проводится контрольное обследование, целью которого являются установление сформированное изучаемого психического механизма у субъектов экспериментальной группы и ее отсутствие у субъектов контрольной группы.

Приведенные примеры иллюстрируют общую связь между принципами и методами психологического исследования, которая носит двухуровневый характер (общеметодологический и конкретный психологически-экспериментальный). При этом методы, опирающиеся на специальные психологические принципы, соподчинены с общеметодологическими принципами и методами, построенными на их основе, что находит прямое отражение, например,

¹ Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 6: Научное наследство / под ред. М. Г.Ярошевского. — М., 1984. — С. 78.

в организации диссертационного исследования. В частности, такое соподчинение выражается в требовании соответствия категориального аппарата, гипотез исследования, единиц анализа, конкретных методик и методических приемов друг другу.

Задания для самопроверки

1. Сформулируйте различие между общими и специальными принципами. Приведите примеры.

2. Укажите связь между принципом формального тождества и методом анализа по единицам. Ответ обоснуйте.

3. Сравните применение метода анализа по единицам Л. С. Выготским и Т. Парсонсом.¹¹

4. Раскройте связь метода единственного различия и принципа причинности.

5. Сопоставьте принцип формального тождества и метод единственного различия.

6. Сравните принцип дополнительности в его классической формулировке и метод логического деления.

7. Покажите связь методов анализа по единицам, единственного различия и логического деления. Приведите примеры.

8. Сопоставьте понятия «структура» и «схема». Укажите условия, при которых они могут совпадать.

9. Установите сходство и различие понятий «целое», «часть» и «единица анализа».

10.Дайте определение инварианта и укажите форму, в которой он может рассматриваться в психологическом анализе.

11.Охарактеризуйте основные признаки понятия «противоположность» и опишите условия, в которых они выступают в качестве инвариантов.

12.Установите связь структурно-диалектического метода с общими принципами и методами исследования.

13.Охарактеризуйте принцип предметности. Покажите специфику понимания психики человека с этой точки зрения в сравнении с натуралистическими подходами.

14.Покажите связь метода формирующего эксперимента и метода единственного различия. Ответ обоснуйте.

Рекомендуемая литература

Веракса Н.Е. Диалектическое мышление. — Уфа, 2006.

Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1: Вопросы теории и истории психологии / под ред. А. Р. Лурия, М. Г.Ярошевского. — М., 1982.

Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 2: Проблемы общей психологии / под ред. В.В.Давыдова. — М., 1982.

Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 3: Проблема развития психики / под ред. А. М. Матюшкина. — М., 1983.

Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1975.

Парсонс Т. О структуре социального действия. — М, 2002.

Глава 3

ЯЗЫК ПСИХОЛОГИИ

Основу научного языка составляют термины. В этом отношении психологический язык — не исключение. Однако он обладает особенностями, которые необходимо учитывать при анализе психологических текстов. Прежде всего психологический язык как бы наложен на язык повседневной речи и в этом смысле существует (возможность обыденного толкования фрагментов психологических:,текстов, в то время как каждый психологический термин имеет вполне определенный контекст своего употребления, задаваемый соответствующей психологической теорией.

Рассмотрим такие термины, как «ощущение», «восприятие», «память», «мышление». С точки зрения классической ассоциативной психологической модели понятие «ощущение» является первичным, на его основе строится понятие «восприятие», затем с помощью восприятия определяется понятие «память», а через память — «мышление». Если представить некоторую схему сопоставления понятий, то она будет выглядеть линейно: ощущение—.восприятие — память — мышление.

В гештальт-психологии базовым является термин «гештальт» — «структура, которая определяет как особенности восприятия, так Д* особенности мышления. Термин «ощущение» же в гештальт-шсихологии (например, по мысли Г. Фолькельта) является производным от термина «мышление», поскольку был введен искусственно, т. е. в реальности ощущения нет. Поэтому отношения между терминами примут иной вид:

В теории деятельности и ощущение, и восприятие, и мышление рассматриваются как деятельности, поэтому ключевым будет (Понятие «деятельность».

 

Сложность психологического языка и психологического анализа заключается в том, что все эти теории рассматривают указанные термины, однако отношения между терминами принципиально различны. Психологический язык вбирает в себя контексты теорий, что, в частности, в психологических словарях отражается в виде многозначности термина. Однако в каждом конкретном тексте термин не может предстать во всей совокупности своих значений. В этом смысле представляется более продуктивным удерживать контекст термина в соответствующей психологической модели, поскольку именно он будет определять характер связей этого термина с другими терминами.

Специфика психологического языка определяется не только тем, что психологические термины включаются в структуру взаимосвязей соответствующей теории, но и тем, что какие-то психологические термины в данную теорию включаются, а какие-то нет. Например, большинство терминов психоаналитических концепций не входит в терминологию деятельностной концепции и, наоборот, термины, относящиеся к теории деятельности, в психоанализ не включены. Данное обстоятельство объясняется системой принципов, на которых строится соответствующая психологическая теория.

Как мы уже говорили, научный принцип пронизывает все содержание психологической теории, т.е. он является тем аспектом теории, который обеспечивает ее самотождественность. Поэтому в любом фрагменте содержания психологической теории воспроизводятся базовые психологические термины. Вместе с тем, поскольку содержание психологической теории передается через систему понятий, постольку психологические понятия оказываются тождественны базовому психологическому принципу.

Рассмотрим в качестве примера теорию деятельности, в которой базовым выступает принцип деятельности, что, в частности, предполагает такие категории, как «мотивационная сторона деятельности» и «операциональная сторона деятельности». Между мотивационной и операциональной сторонами существует определенное соответствие. Так, термин «деятельность» соотносится с термином «мотив», термин «действие» — с термином «цель», термин «операция» — с термином «условие». Кроме того, эти термины как по операциональной, так и по мотивационной линии переходят один в другой. Например, «условие» переходят в «цель», а «цель» переходит в «мотив»; «операция» переходит в «действие», «действие» переходит в «деятельность». На этом примере мы видим не только объяснительные механизмы, заложенные в теории деятельности, но и структурные отношения между терминами, которые обусловлены тем, что каждый термин несет на себе общий принцип, что, в свою очередь, наделяет теорию определенной целостностью.

В качестве второго примера обратимся к теории Ж. Пиаже. Рассмотрим такие термины, как «образ восприятия» и «умственный образ». Образ восприятия представляет собой процесс восприятия, а умственный образ — процесс мышления. Такое различение является безусловной заслугой Ж. Пиаже, поскольку для него воспринимать объект и представлять объект — две различные по сложности и механизмам задачи. Процесс восприятия возникает, когда ребенок непосредственно взаимодействует с объектом (например, зрительно или тактильно). Процесс умственной репрезента­ции возникает тогда, когда непосредственного взаимодействия с объектом у ребенка нет.

Особенности двух типов образов определяются главным принципом теории Ж. Пиаже — принципом операциональности. Согласно этому принципу именно умственные образы выступают материалом для интеллектуальных трансформаций, перцептивные жеобразы хотя и испытывают влияние интеллекта, но все-таки организуются по другим законам.

Принцип операциональности проявляется в том, что теоретически перцептивные операции не достигают равновесия в отличие от операций умственных, и, таким образом, этот принцип определяетразличие между понятиями «образ восприятия» и «умственный образ». Однако поскольку и образ восприятия, и умственный образ рассматриваются в рамках одной концепции, где главный признак — это принцип операциональности, постольку между ними должна иметься общность, что выражается в понятии «перцептивная поддержка». Своеобразие этого термина состоит в том, что он, с одной стороны, обращен к образу восприятия « иумственному образу, а с другой — к принципу операциональности. Тем самым между терминами концепции Ж. Пиаже имеются определенные отношения, которые задаются главным принципом теории.

Помимо отношений между понятиями той или иной психологической теории, задаваемыми соответствующими психологическими принципами, имеются отношения, которые определяются общими психологическими принципами. В частности, термины психологических теорий подчиняются законам развития. В соответствии с нашим пониманием развития любое развивающееся содержание образует, если мы говорим о саморазвитии, элементарные диалектические структуры. Поскольку в психологических концепциях термины представляют собой единицы содержания, то можно ожидать, что в пределах развития соответствующей теории термины также будут организовываться в элементарные психологические структуры. Например, если мы обратимся к классической психологической теории — теории ассоциативной психологии, то в целом ряде моментов можно видеть фрагменты этих структур.

Так, разделение внимания на произвольное и непроизвольное образует противоположные формы. Эти понятия могут рассматриваться независимо друг от друга, но могут быть интерпретированы и как фрагмент диалектической структуры. Если мы рассматриваем их в качестве диалектической структуры, то тогда можно ожидать появление понятий промежуточного характера. Например, Н.Ф.Добрынин предложил выделить еще один особый тип внимания — так называемое послепроизвольное внимание. В данной диалектической структуре оно занимает свое место и обладает свойствами как произвольного, так и непроизвольного внимания. Важно подчеркнуть, что эти формы внимания возникают не столько благодаря тому, что открываются соответствующие факты, сколько вследствие введения терминов «произвольное внимание» и «непроизвольное внимание»: это в первую очередь создает возможности для появления новых терминов.

Аналогичные отношения характерны не только для познавательных процессов, но и для терминов, которые характеризуют структуру личности. Например, в психологии 3. Фрейда такие понятия, как «Ид» и «Суперэго», выступают в качестве противоположностей. В этом смысле они также образуют основания для развития соответствующей диалектической структуры. В ее полном варианте структура заполняется с помощью таких понятий, как «сознание» и «предсознание». Если сознание опосредствует Ид и Суперэго, определяя поведение индивида, как соответствующее, с одной стороны, моральным нормам, а с другой — неосознанным желаниям, то и предсознание также обладает свойствами Ид, но вместе с тем и соответствует требованиям Суперэго (что позволяет Ид через предсознание проникать в сознание). Необходимо отметить также, что отношения между понятиями в концепции З.Фрейда подчиняются не только содержательным закономерностям бессознательного как главного принципа теории, но и общим структурным законам диалектики, образуя каркас развития теории.

В теории деятельности такие понятия, как, «деятельность», «действие», «операция», образуют фрагменты диалектических структур в силу того, что, например, деятельность может переходить в действие, а действие в операцию, и наоборот.

Итак, язык психологической теории представляет собой систему терминов, которая может быть представлена в виде определенных структурных связей между терминами, где в процессе мыслительной деятельности исследователя возможен переход от одного термина к другому. При этом сама система строится как подчиненная одновременно разным принципам — общеметодологическим и специфическим для данной конкретной теории. Общеметодологические принципы структурируют эти термины в разных психологических теориях сходным образом, из-за чего мы

встречаем в рамках различных психологических теорий одинаковые структурные отношения.

Однако указанные отношения между терминами не исчерпывают всей системы терминов, которая складывается в рамках психологического текста. Нам кажется, что существенная роль в психологической терминологии отводится позиции автора психоло­гического текста — она может выражаться не только в профессиональных терминах, но и в его особом символическом, смысловом отношении к написанному. В этом случае используются различного рода метафоры и аналогии.

В частности, работы Л.С.Выготского изобилуют подобными Химерами. Так, характеризуя состояние психологии, он пишет: «...борьба развивается не на фоне идиллического и мирного ландиафта "научного" эмпиризма, а в обстановке напряженнейшей и острейшей научной войны, в которую вовлечено все, что есть живого в психологии. Нынешнее состояние психологической науки меньше всего напоминает пастораль. "На Шипке все спокойно " только для того, кто ничего не видит. В частности, в западной психологиипроделана такая разрушительная критическая работа, что тот наивный и благополучный эмпиризм, который нам преподносят, кажется чем-то допотопным в европейской науке»¹.

Мы видим, что текст приобретает не только объективное знание, передающееся через термины, но и вбирает в себя позицию автора, которая является также фрагментом содержания нового психологического текста. Поэтому, учитывая сказанное, можно представить существующие психологические термины расположенными в трех слоях: 1) в слое нормативно заданных соответствующей теорией терминов; 2) в слое диалектических структурных преобразований; 3) в слое символических субъективных отношений автора к анализируемому содержанию. Каждый из указанных слоев задает свою структуру отношений между терминами, что еще более усложняет возможности анализа текста. Видение слоев, в которых располагается тот или иной конкретный психологический термин, позволяет отнести его к нормативному тексту, к тексту, который формулирует ту или иную но-психологическую гипотезу (развивающий текст), или к тексту, убеждающему, в котором автор отстаивает свою позицию. Одним из недостатков текстов современных авторов является г, что они пишутся как нормативные. Особенно это характерно учебников и учебных пособий. Такое написание закрывает текст анализа и ставит в известном смысле преграду между читателем и содержанием текста.

Наиболее перспективными, на наш взгляд, являются развивающие психологические тексты, которые раскрывают логику становления

¹ Выготский Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1 — М., 1982. — С. 100.

содержания и показывают необходимость употребления того или иного психологического понятия. Именно эти тексты открыты для читателя и вводят его в пространство соответствующей психологической теории.

Представляется целесообразным выделить еще два вида отношений между терминами, а соответственно, и два вида текстов, поскольку они решают задачи вполне определенного вида. Мы называем их дифференциальными и интегративными.

Дифференциальный текст обосновывается существованием диалектических структур, в рамках которых осуществляется движение вверх или вниз по структуре термина. Тем самым мы хотим подчеркнуть, что существенный момент играют не только сами термины, но и последовательность их расположения в тексте. Движение вниз представляет собой дифференцирование текста (в соответствии с математической аналогией). Суть текстов такого рода состоит в том, чтобы найти в разнообразии ограниченное количество оснований.

В качестве примера дифференциальных текстов можно рассматривать работы З.Фрейда, в которых за разнообразным поведением ищется довольно простое объяснение, связанное с переживанием субъектом конкретной ситуации.

Интегративные тексты характеризуются обратной задачей, когда на основе исходных посылок автор выстраивает картину многообразных возможностей.

В качестве примера здесь можно привести работы Б.Ф.Скиннера, который показывает, как на основе принципа оперантного научения строятся различные новые формы поведения у животных. Точно так же можно рассмотреть интегративный текст Ж. Пиаже «Природа интеллекта»¹.

Мы уже отмечали, что интегративность текста видна в после­довательности понятий, которые использует автор. Представим схему появления понятий в тексте. В самом начале Ж. Пиаже отождествляет интеллект с адаптацией, который, в свою очередь, разделяется на ассимиляцию и аккомодацию. Ассимиляция и аккомодация представляют собой определенные акты, на основании которых интеллект предстает как система операции. Принцип системности определяется через понятие группировки, с помощью которого выделяются требования, которым должна соответствовать операция. Затем устанавливается четыре периода развития интеллекта как становления системы операций. Как видим, данный текст представляет собой развитие многообразных содержаний на основе исходных терминов ассимиляции и аккомодации.

¹ См., например: Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. — М., 1981. — С. 48 — 59.

Дифференциальные и интегративные тексты являются существенными именно потому, что они раскрывают механизмы порождения нового содержания. Этот процесс отражается в появлении по ходу разворачивания текста новых терминов. Другими словами, через последовательность терминов мы можем определить, является ли текст дифференциальным или интегративным. Таким образом, психологический термин существует не сам о себе, а включен в сложную систему отношений, которая, с одной стороны, задается основными принципами самой психологической теории, а с другой — особенностями того текста, в котором этот термин употребляется с другими терминами (как психологическими, так и непсихологическими). Известны примеры борьбы психологических подходов, которые заключаются в утверждении иной структуры, отражающей связь между психологическими терминами. Остановимся на двух примерах.

Первый пример связан с соотношением терминов «ощущение» и«восприятие». Эти термины активно применялись в ассоциативной психологии. Ассоциативные психологи полагали, что ребенок рождается с готовым набором ощущений. Далее эти ощущения по законам ассоциаций складываются в отдельные комплексы, другие образы предметов. Тем самым утверждалось, что ощущения являются простейшими психическими единицами и основой психики человека. Возникла линейная структура психологического языка, так как, по мнению ассоцианистов, ощущения порождая образы, те в свою очередь — представления, а последние — обобщения и понятия. Наличием образов обеспечивался процесс Восприятия, соответственно представлениями — память, понятиями — мышление. Однако ассоциативная психология встретила Принципиальные трудности в объяснении ряда явлений, например восприятия времени и пространства. Поэтому возникло другое психологическое направление — гештальт-психология. Гештальт-психология выдвинула принцип целостности, или гештальта. Она говорила о том, что все подчиняется закону целостности, В том числе и психика человека. Гештальт-психологи утверждали, Вито когда ребенок рождается, его мир — не хаос ощущений, а целостные структуры. Эти структуры представляют результаты, действия всеобщего принципа целостности на феноменальное поле ребенка. Они определяют также закономерности памяти, мышления, восприятия. По существу, образ, с точки зрения гештальт-психологов, представляет собой такую структуру, а ощущение есть Яне что иное, как искусственный процесс анализа гештальта, возможный только у взрослого человека.

Мы видим, что и в той и в другой системе используется термин «ощущение». Но в одном случае он рассматривается как простейший процесс, а в другом — как результат сложной аналитической деятельности. В той и в другой системе используется термин «образ». Но в одной (ассоциативной) системе образ рассматривается как сумма (комплекс) ощущений, а в другой — как гештальт, т.е. как целостность, которая не является совокупностью своих частей.

Влияние структуры психологического языка ассоциативной психологии продолжается до настоящего времени. Так, в работе «Общая психология» под редакцией А.В.Петровского в главе об ощущениях приводится следующее определение: «Ощущение — это простейший психический процесс, состоящий в отражении отдельных свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма при непосредственном воздействии материальных раздражителей на соответствующие рецепторы»¹.

Как мы видим, в этом определении, во-первых, отмечается, что ощущение — это явление, принадлежащее к характеристике психической деятельности; во-вторых, подчеркивается, что это простейший процесс. Эти два свойства указывают на связь в понимании процесса ощущения с традицией ассоциативной психологии, отмеченной выше. Когда же приводится характеристика процесса восприятия, то указывается, что «в отличие от ощущений, в которых отражаются отдельные свойства раздражителя, восприятие отражает предмет в целом, в совокупности его свойств. При этом восприятие не сводится к сумме отдельных ощущений, а представляет собой качественно новую ступень чувственного познания...»². Подобная характеристика процесса восприятия в значительной степени базируется на подходе гештальт-психологов. Если вспомнить, что гештальт-психологи категорически утверждали неадекватность подхода ассоциативных психологов, то оказывается, что процесс восприятия объясняется с позиции гештальт-теории, а процесс ощущения — с позиции ассоциативной психологии, т.е. исходя из взаимоисключающих точек зрения.