Теории психологии народов и поведения толпы (масс и элиты)

Если в эволюционистских теориях структура человеческого общества выступала в достаточно абстрактной форме, отождест­вляясь с организмом в его чисто биологической интерпретации, то собственно структуралистские теории акцентировали свое

внимание на каком-то ведущем элементе социальной структуры, функционирование которого, по мнению авторов, и определяло специфику устройства и развития общества в целом. В качестве "ключевых" элементов чаще всего выделялись такие образова­ния, как раса, масса, элита, толпа, организация, малая группа и т.д. При этом социологическая теория строилась чаще всего как доказательство социального равновесия, порядка, согласованно­сти, гармонии. В целом эти теории противостояли теориям ре­волюционного преобразования общества.

В XX в. в противовес теориям революционного переустрой­ства общества появляются теории, стремящиеся принизить пафос революционного переустройства общества, переосмыслить роль народных масс и личности в истории. Таковыми и стали теории психологии народов и поведения толпы.

Теория психологии народов имеет очевидный психологи­ческий и социальный смысл. В рамках философской традиции Германии отчетливо проступает стремление искать духовные элементы бытия не только в природе человека, но и мира в це­лом. Неудивительно поэтому, что именно в Германии форми­руются идеи о "духе истории", "духе культуры", "духе цивилиза­ции", "духе времени", "духе нации" и т.д. Одним из вариантов такого "одушевления" общества стала попытка говорить не толь­ко о психологии личности, но и о коллективном носителе пси­хического, т.е. о психологии народа.

Основоположниками этой теории являются немецкие ис­следователи М. Лацарус (1824-1903) и X. Штейнталь (1823-1899), которые в ряде статей, опубликованных в основанном ими жур­нале "Психология народов и языкознание" (1859-1890), развива­ли идею о народе как главной силе истории и о "духе целого" как особом выражении коллективной психологии или коллек­тивном сознании, реализующихся в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях, традициях и обрядах. Индивидуальное созна­ние полностью увязывалось с этим коллективным духом, высту­пая в качестве его элементарной ячейки. Придавая духовности всеобщую историческую значимость, основоположники теории не сомневались в том, что существуют и особые законы ее раз­вития, поэтому осмысление этих законов определялось в каче­стве главной задачи науки (философии, истории, социологии и психологии).

Свое классическое воплощение идея коллективного разу­ма получила в десятитомном труде В. Вундта (1832-1920) "Пси-

хология народов", который на большом фактическом материале стремился доказать справедливость исходной идеи, правда, заме­нив абстрактный термин "дух целого" на программу конкретного изучения обыденного сознания. В его интерпретации прослежи­вается определенный скепсис по поводу общих законов развития духа и проступает очевидное стремление эмпирического исследо­вания конкретных проявлений коллективного разума (в сказках, легендах, мифах, в языковых оборотах и т.д.), что и придает дан­ной теории своеобразный социологический оттенок.

Более социологична в этом плане теория группового пове­дения, или поведения толпы, французского исследователя Г. Ле-бона (1841-1931), изложенная в его работах "Психология народов и масс", "Эволюция цивилизации", "Психология социализма".

Исходным тезисом его теории является положение о том, что каждый народ обладает душевным строем столь же устойчи­вым, как его анатомические и расовые особенности. Этот строй выражается в его верованиях, мифах, обрядах, искусстве, в ха­рактерных типах поведения и действует как скрытая, никем не осознаваемая сила.

Далее автор стремится определить место толпы (массы) в историческом процессе и развивает тезис о возрастающем влия­нии масс в современном обществе, которое трансформируется в общество, определяемое им как "массовое".

Особое значение в его теории приобретает учение о соот­ношении индивидуального и коллективного. С точки зрения Г. Лебона, коллектив (группа, масса, толпа), имея свои отличи­тельные признаки, полностью нивелирует человека, заражает его массовым психозом.

Отмечая бессознательный и избыточно эмоциональный ха­рактер поведения людей в толпе, Г. Лебон утверждал, что это поведение обусловливается действием закона "духовного единства толпы". Этим же законом в значительной степени детерминиру­ется и превращение индивида в некий безвольный автомат с по­давленными рациональными началами, избыточной эмоциональ­ностью, легкой внушаемостью, нетерпимостью, потерей чувства ответственности, заряженностыо какой-либо простой идеей, ут­ратой нравственных критериев поведения и т.д.

Согласно концепции Г. Лебона, "толпы" в значительной степени отличаются друг от друга, но все они могут быть сведены к двум основным типам: "разрозненная толпа" (различные виды случайных объединений людей: зеваки, митингующие, пассажи­ры) и "однородная толпа" (секты, касты, классы, сословия и т.п.).

Первый тип представляет собой совершенно неорганизо­ванное объединение людей, которое может вести себя либо спо­койно, либо впадать в состояние массового психоза (паника, буйное выражение эмоций и т.д.).

Второй тип отличается своей организованностью. Здесь мо­гут быть свои организационные структуры и системы управления (клубы, общества, движения, партии, профсоюзы и т.д.) и свои формальные или неформальные лидеры (руководители, вожди, предводители). Но во всех случаях толпа (масса) подавляет, ни­велирует личность.

Особое место в концепции Г. Лебона отводится элитным слоям общества (аристократии), деятельностью которых объясня­ются все достижения цивилизации.

На этой основе делается ряд политических выводов о вред­ности социального равенства и демократических основ управле­ния, о пагубности социальных революций и социалистических общественных преобразований, что ставило Г. Лебона в ряд са­мых рьяных и ненавистных противников социализма.

2.2.8. Концепция общественного развития Г. Тарда

Данная концепция строится на том предположении, что в природе и обществе происходят повторяющиеся события, дейст­вия и взаимодействия. Поэтому все происходящее в мире может быть рассмотрено, по мнению Г. Тарда (1843-1904) с трех точек зрения: повторения, противопоставления и приспособления, ко­торые в одинаковой степени проявляются в неживой природе, в живой природе и в человеческом обществе. "Это три ключа, — пишет Тард, — которые употребляет наука, чтобы раскрыть тай­ны вселенной. Она ищет, прежде всего, не причины явлений, а законы их повторения, противопоставления и приспособления" [71,7].

В биологии эти законы реализуются следующим образом:

1. Закон повторения — это стремление видов к умноже­нию в геометрической прогрессии.

2. Закон противопоставления — это борьба за существо­вание.

3. Закон приспособления — это соотношение в росте и умножение отдельных видов.

Подобные же законы, по мысли Тарда, действуют и в об­ществе. И только тогда, когда социология овладеет этими зако-

нами, она станет настоящей наукой. Тард полагал, что ему уда­лось эти законы обнаружить.

В обществе закон повторения реализуется как закон под­ражания (именно поэтому концепция Тарда в целом получила название "теории подражания", хотя она, конечно, не исчерпы­вается только этим аспектом). Повторения в обществе встреча­ются на каждом шагу: дети подражают взрослым, плебеи — пат­рициям, селяне — горожанам, подчиненные — руководителям и т.д. Обычай, мода, традиции зиждутся на подражании. Особое значение для социального развития имеет подражание (дубли­рование, повторение) различного рода новациям и изобретениям. Возникнув как плод творческой деятельности индивида, новации распространяются в обществе, как круги на воде, захватывая все более и более широкое пространство. Конкретно подражание реа­лизуется как акт взаимодействия двух и более индивидов, из ко­торых один выступает в качестве генератора новой идеи, а дру­гой (или другие) в качестве ее распространителя (подражателя).

В силу того, что в обществе одновременно действует не один, а несколько генераторов новых идей, и расходятся не один, а несколько кругов подражания, то они входят в состоя­ние противоположения, противоборства, накладываются друг на друга, т.е. в действие вступает второй закон. Как считает Тард, "наибольшее препятствие распространению социального ново­введения и его переходу в традиционный обычай встречается со стороны другого какого-нибудь нововведения, распространяю­щегося наряду с первым, причем между ними, говоря языком физики, происходит интерференция" [71, 20].

Прогресс науки, по мысли Тарда, как раз и состоит в рас­крытии все более тонких и скрытых противопоставлений, кото­рые пронизывают все мироздание.

Особенность социальных явлений заключается в том, что внешние, или событийные противопоставления нуждаются в бо­лее глубоком анализе, их истоки скрыты глубоко в психике чело­века, который повседневно ощущает в себе противоборство раз­личных желаний, стремлений, идей. Выявление этого внутрен­него поля борьбы и обеспечивает познание глубинных причин исторических событий и явлений. "Истинный элемент социаль­ного противоположения, — пишет Тард, — надо искать в каждой отдельной общественной личности всякий раз, когда она колеб­лется, принять ли ей или отвергнуть тот или другой, предлагае­мый ей, новый образец построения речи, постройки домов, об-

раза мышления, направления в искусстве или устройства личной жизни. Это колебание, эта внутренняя борьба, повторяющаяся миллионы раз в миллионах экземпляров, и есть элементарное, бесконечно-малое и бесконечно-плодотворное противоположе­ние в истории. Введение его произвело в социологии спокой­ную, но глубокую революцию" [71, 26].

Эти личные колебания, внутренняя борьба, имеющие внеш­ний выход в стремлениях и действиях человека, благодаря закону подражания становятся фактом общественной жизни, социаль­ным явлением. Так подражание может привести к столкновению разных интересов, к конкуренции, к борьбе и, далее, к военным действиям.

Однако идея самосохранения должна нивелировать остро­ту этой борьбы, она приводит к согласию, гармонии или при­способлению, т.е. к включению в действие третьего закона раз­вития. Опять же, идея социального приспособления низводится до уровня индивидуальной психики и взаимодействия между двумя индивидами. Тард по этому поводу пишет: "В индиви­дуальном гении лежит истинный источник всякой социальной гармонии, т.к. все прекрасные сооружения должны были быть придуманы, прежде чем были приведены в исполнение, вначале они существовали только в виде идеи, скрытой в нескольких мозговых клеточках, прежде чем заняли обширную территорию. Теперь мы можем утверждать, что элемент социального приспо­собления лежит, в сущности, во взаимном приспособлении двух людей, из которых один словом или делом отвечает на выска­занный вслух или молчаливый вопрос другого, т.к. удовлетворе­ние потребности, как и решение задачи, есть только ответ на вопрос" [71, 49].

Таким образом, картина общественного развития есть, по мнению Тарда, бесконечный ряд повторений, противопоставле­ний и приспособлений, реализующихся в истории языка, рели­гии, экономики, политики, права, искусства. Причем затравщи­ком всех социальных новаций и изобретений является сознание отдельно взятого человека (гения, творца, изобретателя), а их тиражирование определяется подражательной деятельностью ос­тальных людей. Таким образом, в теории подражания в зачаточ­ной форме проявляются и концепция социального действия, и концепция социального взаимодействия, нашедших свое даль­нейшее развитие в концепциях функционализма.

2.2.9. Общность и общество как формы социального развития в концепции Ф. Тенниса

Ф. Теннис (1855-1936) является одним из основоположни­ков немецкой теоретической социологии, которую он называл "чистой", или общей социологией. Задачей такой социологии, с его точки зрения, является изучение общих черт (признаков) социального процесса, основных форм коллективного существо­вания людей и выработка на этой основе общих понятий, типо-логизирующих социальные явления. В своей основной работе "Общность и общество" он сформулировал свое видение основ­ных элементов социальной структуры и прогрессивного развития.

Специфика социальных явлений определяется через поня­тие воли. История есть проявление волевых актов. Причем сама воля подразделяется на определенные виды: органическую (ин­стинктивную) и рассудочную. Последняя характеризуется тем, что с ее помощью осуществляется возможность выбора той или иной ситуации и цели поведения. Каждое проявление воли оп­ределяет тип общественных отношений, каковыми и выступают общность и общество. В общности, к которой автор относит се­мью, род, общину, действуют межиндивидуальные отношения, господствует инстинкт, чувство, органическое единство, где все за одного и один за всех, где господствует чувство родства. Об­щество же понимается как более широкое социальное образова­ние, высшее по отношению к общности, а поэтому выступаю­щее как нечто "чужое", "враждебное", формирующее ситуацию конкуренции, расчета, выгоды, требующее включения в работу "холодного" ума и логических абстракций.

Этим двум типам общественной организации соответству­ют определенные типы социальности, находящиеся в ситуации антагонизма.

И ход истории таков, как полагает Ф. Теннис, что общин­ная социальность постепенно вытесняется социальностью обще­ственной. Конкуренция и борьба начинают доминировать в об­ществе. Но до тех пор, пока в обществе остаются признаки общности, (а семья, как следует из контекста рассуждений, хотя и меняется, но никогда не исчезает) в нем сохраняется почва для "согласия", "любви", "дружбы", "доверия" и проявления всех других этических категорий. Личность же, хотя и попадает в тенета товарного фетишизма и отчуждения в рамках капитали­стического общества (а именно это общество и рассматривается

Ф. Теннисом в качестве основной модели организации челове­ческого сосуществования), сохраняет в себе непреодолимую тягу к свободе, и социальная эволюция есть реализация этого чело­веческого устремления.

Так как все разновидности социальной организации Ф. Тен­нис выражал с помощью понятий "форма" или "тип", его счита­ют основателем "формальной" школы в социологии.

2.2.10. Неоклассическая теория устройства общества и его развития Э. Дюркгейма

Начало творческой деятельности французского социолога Э. Дюркгейма (1858-1917) совпало с засильем в социологии пси­хологизма, что волей неволей приводило к чрезмерной индиви­дуализации социальных явлений, к сведению общественного к личному, объективного к субъективному. Будучи приверженцем позитивистской методологии, акцентированной на эмпирические методы исследования и открытие объективных закономерностей, Э. Дюркгейм весь пафос своего творчества направил на утвер­ждение социального в качестве самостоятельного объекта суще­ствования и специального (социологического) исследования.

В своих основных работах: "О разделении общественного труда" (1893). "Правила социологического метода" (1885), "Само­убийство. Социологический этюд" (1897) он сформулировал ос­новные принципы своего понимания структурной организации общества, его функционирования и развития. При этом он- исхо­дил из традиционной для французской социологии холистской идеи о примате целого над частью, общественного над индиви­дуальным. С точки зрения холистского взгляда на мир, целое хотя и складывается из частей, но его свойства определяются не свойствами частей, а их особой связью в системе целого, в ре­зультате чего и образуются интегральные (эмерджентные) свой­ства, характерные только для самой этой целостности. Таким интегральным свойством для общества и выступает социальность, как функция объединения людей, групп, организаций и инсти­тутов в целостную социальную систему. Именно поэтому, по мнению Э. Дюркгейма, общество (как в равной мере и отдельные его фрагменты) необходимо изучать как интегральное целое, не сводимое к простой сумме частей. Социальность и есть то самое главное, что образует общество, что выделяет его из природных и биологических объектов, что определяет специфику его суще-

ствования и развития. Этот холистский подход распространяется и на изучение отдельных социальных структур. Так, например, могут быть отдельные самоубийцы, поведение которых представ­ляет интерес для психологов; для социологии же больший инте­рес представляет самоубийство как социальное явление. Изуче­ние, например, уровня самоубийства в различные исторические периоды, в различных социальных средах, в различных эконо­мических и политических ситуациях. Точно так же могут изучать­ся мода, безработица, кризисы, социальные движения, полити­ческие явления, религия и т.д.

В смысловом контексте социальности объединяются такие противоположности, как природное и общественное, индивиду­альное и коллективное, материальное и ментальное, сознательное и бессознательное, нормальное и аномальное, регрессивное и про­грессивное. Социальное представляет собой, в трактовке Э. Дюрк-гейма, некую амальгаму коллективного бытия, воспарившую над людьми и предписывающую им правила социального действия и поведения.

Именно эта сущность и определяет содержание дюркгеймов-ской категории "социальный факт", которая одновременно име­ет и онтологический, и методологический смысл.

Социальные факты (в их онтологическом понимании) — это и есть те элементы, на которые разлагается "внутренняя соци­альная среда". Они подразделяются на два основных класса: ма­териальные (физические, или морфологические) и ментальные ("коллективные представления").

И те, и другие наделяются свойством объективности, не­зависимости от индивидуального сознания. Но при всей своей независимости в плане существования и генезиса, они наделяют­ся функцией принудительного воздействия на человека, предпи­сывая ему правила поведения и действия. Получается, что соци­альность и ее конкретное проявление — социальные факты — существуют как бы сами по себе; люди приходят и уходят, а со­циальность остается, изменяясь медленно и постепенно. Вот это изменение социальности и есть история общественного развития.

Общество как целостная органическая система постоянно изменяется и развивается. Само развитие в этой концепции трак­туется с позиции единства процессов дифференциации и инте­грации. Основным механизмом общественного развития призна­ется разделение труда. По степени разделения труда определя­ется уровень развития общества. Труд и разделяет людей по их

функциональным признакам, и объединяет их в единую, цело­стную систему, так как каждый человек оказывается в зависи­мости от другого человека, как в сфере производства, так и в сфере распределения и потребления. На базе разделения труда вырабатывается особый тип социальной солидарности. Именно в процессе труда, производства, организации, управления, об­мена и потребления складываются все те материальные и мен­тальные структуры (факты), которые и определяют существова­ние и развитие общества как особо сложной системы..

Само это развитие трактуется как переход от механиче­ской солидарности с насильственными способами объединения неразвитых, одномерных людей к органической солидарности, отличающейся сложной системой обмена человеческой деятель­ностью, основанной на высших принципах морали и права. Эта солидарность сплачивает людей в единой целостной системе. И хотя эта целостность определяет правила поведения людей в обществе, тем не менее она оставляет им простор для индивиду­ального творчества, для объединения людей в новые производ­ственные корпорации, расширяя тем самым круг общественных функций и рамки самой солидарности.

Таким образом, эволюция общества в трактовке Э. Дюрк-гейма предстает как переход от одного идеального типа общест­венной организации к другому, от менее дифференцированного и солидарного общества к более дифференцированному и более солидарному, каковым, по мнению исследователя, и является капитализм.

2.3. Теории социального действия как основы функционирования и изменения общества

2.3.1. Общая характеристика

Теории этого класса, как следует из самого названия, наце­лены на раскрытие структуры общества, особенностей его функ­ционирования и изменения через анализ такого явления как со­циальное действие. В этих теориях в качестве основных элемен­тов социальной структуры выделяются: личность, группа, класс, слой, масса, толпа, раса, общность, организация, институт, сфе­ра, форма и т.д., рассматриваемые через принцип действия.

При этом наиболее сложными для теоретической социоло­гии были и остаются общие проблемы социального бытия. Ибо

и здесь приходилось сталкиваться с вопросами основной детер­минации, т.е. что что определяет: человеческая природа опреде­ляет устройство общества, или общество определяет природу че­ловека; материальная сфера доминирует над духовной или, на­оборот, духовная определяет материальную; сознание человека играет ведущую роль в общественной жизни или на эту роль претендуют скрытые структуры человеческой психики, его под­сознательные акты и т.д. Плюралистичность социологических теорий как раз таки и объясняется тем, что их авторы стремятся решить проблему общественного устройства с позиции какого-либо одного из указанных альтернативных признаков. При,всей кажущейся противоречивости этих теорий, они в значительной степени дополняют друг друга.

2.3.2. Концепция нелогического действия В. Парето

Многие исследователи специфику социальных явлений, сис­темную организацию общества стремились раскрыть, анализируя природу человеческих действий. Основными представителями этого направления теоретической мысли являются: В. Парето, У. Макдугалл, М. Вебер, Т. Парсонс, Д. Хоманс, П. Блау, А. Ту­рен, Ю. Хабермас, П. Бурдье, Э. Гидинс и др., которые с разных сторон стремились охарактеризовать природу этого феномена, возводя его в ранг системообразующего элемента.

Свои идеи относительно устройства человеческого обще­ства итальянский исследователь В. Парето (1848-1923) изложил в работе "Трактат всеобщей социологии". Основной структурной единицей социальной системы у В. Парето выступает человек, через природу действий которого он и стремится объяснить со­циальные явления, моделируя из них структуру общества. Суть этой природы определяется следующими положениями:

— человеческое поведение имеет иррациональный (алогич­ный) характер, о чем свидетельствует, по мнению исследователя, вся человеческая история;

— иррациональный характер человеческого поведения оп­ределяется врожденностью психических диспозиций, своего ро­да инстинктов, скрытых чувств, или, как их называет сам автор, "остатков", "реликтов" (для простоты будем называть их инстинк­тами);

— выделяется шесть основных инстинктов, каждый из ко­торых отвечает за тот или иной тип поведения — это: инстинкт

комбинаций, постоянства агрегатов, общения, социальности, соб­ственности, половой;

— инстинкты как основные детерминанты социальных дей­ствий отнюдь не всегда выступают в качестве благородных мо­тивов, наоборот, они скорее связываются с корыстью, низмен­ностью и эгоизмом;

— человек, ощущая низменность своих инстинктивных же­ланий, стремится замаскировать их, определенным образом об­лагородить, для чего и используется человеческий разум;

— разум, логика даны человеку для того, чтобы измыш­лять различного рода благородные теории (идеологии), маски­рующие истинные мотивы его поведения;

— в силу этого все идеологические системы лживы, они яв­ляются своего рода "деривациями", или производными от инстинк­тов, в силу чего они определяются как теоретические маски;

— всего автор насчитывает четыре класса дериваций: про­стые утверждения, утверждения авторитета, эмпирические ут­верждения и словесные доказательства;

— каждая деривация имеет 17 форм, цоэтому в целом на­считывается 68 различных видов идеологических масок, в част­ности, выделяются деривации юридические, нравственные, по­литические, религиозные, литературные т.д.

Разобрав подобным образом исходную клеточку социальной структуры, В. Парето моделирует и саму эту структуру. С его точ­ки зрения, общество представляет собой систему, находящуюся в состоянии динамического равновесия, которое устанавливается как результат усреднения социальных действий.

Это равновесие определяется наличием в обществе двух ос­новных "классов" — элиты и неэлиты (или широкой массы людей).

Именно в структуре элиты он и прослеживает противоре­чивое единство "остатков" и "дериваций". От этого сочетания во многом определяется, по мнению В. Парето, качество элиты и те изменения ("круговороты"), которые могут с ней происходить, т.е. ее становление и разложение. Элита по определению занимает главенствующее (руководящее) место в обществе (прежде всего, в политике и в экономике), но в силу преобладания тех или иных "остатков" она делится на "лис" и "львов". Первые наделе­ны хитростью, вторые — силой воли, решительностью силовых действий, что и определяет те или иные политические режимы. Эти же типы в сфере экономической жизни называются "рантье" и "спекулянты".

Если указанные "остатки" затухают, то элита вырождается. Для того, чтобы этого не происходило, она постоянно должна заботиться о притоке свежих сил, которые могут черпаться как из самой элиты, так и из талантливых представителей народных масс. Если же элита замыкается в себе и не обновляет свой ор­ганизм, это обновление происходит стихийно в форме револю­ции и полной (или частичной) смены правящей элиты.

Чередование экономических и политических циклов раз­вития общества, поддержание или разрушение его гармонии со­провождается соответствующими процессами в духовной жизни (в философии, науке, искусстве, религии и т.д.), где есть свое деление людей на элиту и неэлиту.

Таким образом, в теории В. Парето структура общества и основные социальные процессы всецело определяются природой человека, в которой своеобразно сочетаются иррациональные и рациональные моменты его психики, элитные и неэлитные (мас­совые) качества.

2.3.3. Инстинкт как основа социального действия в концепции В. Макдугалла

Аналогичные идеи развивались американским исследова­телем В. Макдугаллом (1871-1938), который в своей работе "Ос­новные проблемы социальной психологии" сформулировал "це­левую", или "гормическую" (от греческого "гормэ" — стремление, желание) концепцию человеческого поведения. Согласно этой концепции человек наделен особой жизненной энергией, опре­деляющей его действия и поступки. В основе этой энергии лежат инстинкты. Инстинкты определяют чувства, эмоции и настрое­ния человека. А эти последние реализуются в его действиях и поведении.

По мнению В. Макдугалла, у человека имеется одиннадцать основных инстинктов (количество инстинктов в различных рабо­тах этого автора варьируется). Каждому инстинкту соответствует простая эмоция, каждой простой эмоции соответствует элемен­тарное действие. Кроме того, сочетание простых эмоций рожда­ет целый спектр сложных эмоций, определенным образом соот­носящихся с чувствами. Главными чувствами, по мнению иссле­дователя, являются любовь, ненависть и уважение. Основные инстинкты, чувства и элементарные действия в их соотношении

друг с другом могут быть сведены в следующую таблицу (см. рис. 9):

 

№	Инстинкты	Эмоции	Действия
1.	стадный	тяга к общению	общение
2.	воспроизводства	сексуальные влечения	сексуальные действия
3.	родительский	нежность	ласкающие действия
4.	любопытства	удивление	познание (изучение)
5.	приобретения	скупость	накопительство
6.	строительства	удовлетворение	созидание
7.	самоуверенности	самопревознесение	напыщенность
8.	самоуничижения	покорность	подчинение
9.	отталкивания	отвращение	неприязненное отношение
10.	драчливости (борьбы)	гнев	драка
11.	бегства	страх	испуг

Рис. 9.Соотношение инстинктов, эмоций и действий

Из этих инстинктов, чувств и элементарных действий В. Макдугалл выводит основные социальные институты (семью, право, государство), доказывает образование общин, городов, массовых объединений, формирование коллективной трудовой деятельности и общества в целом, а также такие социальные яв­ления, как войны, революции, массовые движения, кризисы и т.д. Социальное, таким образом, сводится к личному, а лич­ное — к иррационально-инстинктивному.