В России, как и во всем мире, существуют группы лиц, выступающие против вакцинации. Их аргументы всегда подчеркивали недопустимость «огромного числа осложнений вакцинации». Уже Э. Дженнер столкнулся с противниками его метода, и в последующем они использовали в качестве аргумеета возникновение серьезных, хотя и единичных, осложнений, которые сопровождали разработку новых вакцин. Вакцины и технология их производства за последнее столетие впечатляюще усовершенст-вов&чись, но антипрививочное движение с дезинформацией и наветами на иммунопрофилактику тоже развивается и интернационально консолидируется. Его цель –
5. Поствакцинальные осложнения
вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как «массо-сооиогенную болезнь» отказов от вакцинации среди населения, в том числе среди щвтвхз медицинского персонала и врачей.
Успехи антипрививочников во многом связаны с тем, что вакцинация стала жертвой собственного успеха: по мере сокращения заболеваемости управляемыми инфек-нв представления об их тяжести стушевываются, и на первой место выходит оза-йченность побочными явлениями прививок.
Нельзя не согласиться с мнением А.Н. Мац о том, что антипрививочное движение
примыкает к альтернативным и маргинальным парамедицинским ретроградным течениям - гомеопатии, гомотоксикологии, остеопатии, натуропатии, целительству.
СПИД-диссидентству. антропософской и холистической медицине и валеологии, а также утопической идее создания «Новой Медицины» без прививок, инвазивных вмешательств и фармпрепаратов. Об этом свидетельствует «послужной список» адептов этого движения, большинство из которых никакого отношения к практической медицине. созданию вакцин или к программам вакцинации не имеет (биолог, историк медицины, гомеопат и т.п.) [109]. Можно наметить ряд причин этого явления:
• Поскольку полностью безопасных вакцин не бывает, а весь спектр осложнена мы узнаем только после массового применения вакцины, некоторая доля неопре-лнкшюсти остается даже при самых радужных результатах предварительных испы-пвий. Мы вакцинируем, поскольку риск осложнения неизмеримо ниже риска осложнения инфекции, но это очевидно не всем, тем более, что население обычно не различает реакции и осложнения.
• Многих смущает то. что вакцина - это чуждый организму продукт, вводимый для предотвращения будущей инфекции. И хотя вакцины содержат антигены бактерий и вирусов, обычно попадающих в организм при инфекции и комменсализме, факт введения вакцины представляется исполненным опасности.
• Расширение спектра иммунопрофилактики вызывает опасения в том, что введение множества вакцин «перегрузит» иммунную систему. Однако тот факт, что иммунная система способна одновременно обработать до 10 млн. антигенов (см. следующий раздел), и то, что комбинации вакцин вызывают столь же выраженный иммунный ответ на каждый антиген, для многих, менее значимо, чем ощущение иммунной системы как аппарата (сродни пищеварительному), который способен «сломаться при перегрузке» [ПО].
Антипрививочные установки - по сути своей мифологические, т.е. не чувствительные к фактам - усиливаются и благодаря ряду объективных обстоятельств:
♦ В своих выступлениях противники вакцинации педалируют характерное для современного общества отрицательно отношение ко всякому риску, особенно к риску, связанному с действием (в данном случае с вакцинацией), в большей степени чем к риску, связанному с бездействием («случайный» риск для не привитого заболеть в ситуации резкого снижения заболеваемости управляемыми инфекциями). К этому следует прибавить вообще недостаточно укоренившееся среди населения вероятностное мышление, в т.ч. в оценке рисков.
♦ Помогает им в этом распространение влияния СМИ и Интернета при практически полном отсутствии механизмов отделения правдивой, основанной на дока-
5. Поствакцинальные осложнения
зательствах информации от дезинформации, которая обычно фабрикуется противниками вакцинации либо возникает из дилетантских высказываний недостаточно компетентных в этой области журналистов и вторящих им видных представителей элиты. Не меньше вреда наносят высказывания авторитетных специалистов - биологов, физиков, химиков и даже медиков, не имеющих достаточных знаний в области иммунопрофилактики. Можно сказать, что значительная часть населения усваивает медицинскую информацию из высказываний в СМИ журналистов или «уважаемых» лиц, а не из основанных на фактах и доказательствах источников.
• Сомнения в безопасности вакцинации как поддерживаемой государством программы возникают и на почве бытующего у части населения недоверчивого отношения как к деятельности власти вообще, так и к официальной медицине.
• В большинстве антипрививочных выступлений имеется и конспирологическая составляющая: программы вакцинации позиционируются как результат заговора производителей вакцин («фармакомафии»), ВОЗ, Минздравсоцразвития, Рос-потребнадзора, медицинских работников разного уровня, якобы преследующих своекорыстные цели. Националисты называют иммунопрофилактику жидомасонским заговором с целью «сокращения населения земного шара со всевозможным тщанием не только о гибели тел. но главное - о вечной гибели душ!».
• Антипрививочные идеи в России нередко рядятся в религиозные одежды, чему
основание дают высказывания некоторых служителей церкви (например, низложенного епископа Диомида). При этом они утаивают позитивное отношение РПЦ к вакцинации, высказанное Священным Синодом еще в 1805 г. и подтвержденное 200 лет спустя 23.09.2008 в синодальном отделе Московского Патриархата на заседании Круглого стола «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», когда священнослужители и врачи пришли к консенсусу: «Альтернативы вакцинопрофилактике на сегодняшний день не существует».
Старые мифы противников вакцинации («вакцинопрофилактика не защищает от инфекций», «у привитых от оспы вырастут рога и вымя» и др.) уступили в наше время место массе новых мифов. Мы слышим, что вакцинация:
• «не эффективна - инфекции начали исчезать до начала вакцинации, к тому же
привитые тоже болеют инфекцией, от которой были привиты»,
• «разрушает иммунную систему новорожденного, не способного ответить на нее».
• «может быть причиной синдромов внезапной детской смерти и энцефалопатии»,
• «вызывает аллергические заболевания, в т.ч. бронхиальную астму»,
• «провоцирует интеркуррентные инфекционные заболевания»,
• «может быть причиной бесплодия, потери слуха, коровьего бешенства и т.д.».
В последнее время - ввиду очевидной низкой реактогенности вакцин - упор противниками вакцинации делается на возможную связь вакцинации с развитием редких хронических заболеваний, обычно неизвестной, аллергической или «аутоиммунной» этиологии: диабета, аутизма, оптического неврита, рассеянного склероза, аутоиммунного тиреоидита, синдрома Гийена-Барре и. конечно, рака. Не забыты и «токсикан-
5. Поствакцинальные осложнения
ты», содержащиеся в вакцинах - фенол, формальдегид, твин 80, алюминия гидроксид, мертиолят. сквален. неомицин. которые обвиняются в нанесении вреда ребенку.
Как правило, все подобные обвинения проверяются в больших популяционных исследованиях во все "мире (см. следующий раздел), которые, к сожалению, редко освещаются прессе, особенно в российской. Противники вакцинации, однако, и эти результаты отвергают, поскольку, по их мнению:
• «эпидемиология, иммунология и вакцинология - это не науки»,
• «эффективность и безопасность иммунопрофилактики вообще нельзя определить методами доказательной медицины, в т.ч. рандомизированными «двойным-слепыми» испытаниями и методом «случай-контроль».
Приведенные «резоны» опровергаются многочисленными фактами развития эпидемий при снижении охвата той или иной прививкой, которые, даже если становятся известными медработникам, быстро забываются. Даже страшная эпидемия дифтерии в СНГ с 120 000 заболевших и 6 000 умерших известна далеко не каждому педиатру.
Надо сказать, что помимо «упертых» антипрививочников - в т.ч. лиц со «сверхценной идеей», маниакальными чертами характера и другими психическими отклонениями есть и лица, преследующие своекорыстные цели: от стремления быть на виду, выступать в СМИ. дискутировать «на равных» со специалистами - до банальной коммерческой выгоды, как это имело место в истории с д-ром Вейкфилдом - автором мифа о связи аутизма с MMR Ведь, оказалось, он готовил собственную «безопасную» коревую вакцину и, к тому же, получал деньги от адвокатской конторы, специализировавшейся на обслуживании «вакцинных исков» (см. ниже).
Есть и придерживающиеся «умеренных антипрививочных» взглядов профессионалы - педиатры, узкие специалисты и даже сотрудники, занятые иммунопрофилактикой. Основной их посыл - приоритет «индивидуального подхода» перед массовой вакцинацией, возможность «растянуть» декретированные сроки, необходимость проведением предварительных иммунологических обследований, «щадящая вакшша-ши». подготовка ребенка к вакцинации. Вред от этих подходов огромен - что могут думать о безопасности вакцин родственники ребенка с «перинатальной энцефалопа-тхя», «снижением мышечного тонуса» или «судорожной готовностью», которым невропотолог запретил прививки в ближайшие 6-12 месяцев.
Рамки справочника не позволяют коснуться всех «аргументов» антипрививочни-коа. да и спорить с ними бесполезно из-за их «резистентности» к фактам. Но каждый врач, тем более педиатр должен знать приводимые в следующем разделе факты, разо-вввчаюшие аргументы противников иммунопрофилактики, и использовать их в фор-ввфовании позитивного отношения к ней коллег и пациентов.
Что касается медработников, высказывающихся против вакцинации и. тем более,более прпятствующие ее проведению, свое слово должны сказать администраторы здравохранения. Поскольку иммунопрофилактика в России - государственная программа, проводимая на основании федерального закона, всякое препятствование ей со стороны работника государственной службе здравоохранения следует рассматривать миниум как не полное служебное соответствие со всеми вытекающими последствиями.К тому же, отказ от вакцинации - нарушение права ребенка на здоровье.
5. Поствакцинальные осложнения
