Новое геополитическое качество России

Для того чтобы определить приоритеты во внутренней ивнешней поли-тике России, надо выяснить, что такое современная Россия, каковы ее инте-ресыв советском и постсоветском пространстве. Разрушение СССР, суве-ренизация национальныхреспублик и другие факторы создали пространство, где не существуетстрогих юридических норм, слабо определеныграницы, гдекаждаяреспублика и даже национальный округ имеет не только свою суве-ренную неустойчивую территорию, но и аморфную законодательную базу. Отсюда ивытекает отсутствие конкретных социальных и комических перс-пектив дляжителей республик, краев, областей,округов в частности и для России в целом. По этому поводу А. Дугин пишет:

_«Для того, чтобы cтроить планы относительно "интересов государства» иметь ясное представление, о каком именно государстве идет речь... Полагаем, что речь надо вести о политическом субъекте, которого в случае русских нет».

В статусе России много неясного: является ли она наследницей СССР (что же тогда представляют собой другие субъекты СНГ?)₎межэтнической федерацией, многонациональнымгосударством или адептом Запада, в частности США (территория которого сподачи 3. Бжезинского должна быть поделена на три самостоятельные республики)?

Таким образом, получается, что Россия в зависимости отобстоятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между ми-ровыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономическийпотенциал РФ настолько мал, о чем мы уже говорили, что это служит «основанием» для государств-соседей (и не только' соседей) предлагатьсвое видение дележа ее территории. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования, как современная Россия. А. Дугин справедли-во считает, что стратегические интересы РФ могут проясниться только после того, как появится, сложится и определится политический, социальный, экономический и идеологический субъект этих интересов. И далееон развивает тезис:

«РФ не имеет государственной истории, ее границы случайны, ее культурные ориентиры смутны, ее политический режим шаток и расплывчат, ее этническая карта разнородна, а экономическая структура фрагментарна и отчасти разложена».

Нынешняя Россия - фрагмент СССР. Подобные образования представ-ляют собой и другие страны СНГ. Бельгийский геополитик Жан Тириар сравнил СССР с плиткой шоколада, где его дольки - это советские респуб-лики. После того как плитка разломана ее невозможно сделать монолитной никаким иным путем, кроме переплавки всей плитки и новой штамповки. Но дадим возможность истории оценить или реализовать этот тезис Ж. Тириара; Сейчас же посмотрим, что представляют собой другие «кусочки шоколада» - бывшие союзные республики и выскажем предположение, что может ожидать их в недалеком будущем.

В бывших союзных республиках после получения ими статус незави-

симых государств у власти первое время находились, как правило, предста-вители КПСС, постсоветской управленческой структуры, во многом сохра-нившие менталитет и навыки руководства, полученные в системе подготовки кадров во времена СССР.Кажется, они всей пуповиной должны быть привязаны к России. Но дело в том, что в геополитике политические, эко-

номические и другие связи построены по другому принципу, чем связи меж-

ду органами в биологической системе. Как правило, место ослабевшего су-верена постепенно, но неуклонно занимает другой. На смену постсоветским лидерам независимых государств приходят новые люди, часто представляю-щие и отстаивающие интересы скорее не своего народа или народов, прожи-вающих па территории республики, а сопредельных или дальнихгосударств (это характерно, например, для стран Прибалтики. Грузии, Украины).

В независимых государствах на постсоветском пространстве идет постоянная ротация руководящих кадров. В качестве примера можно взять любую из них, да и саму Россию. Политические и экономические решения, принимаемые главами государств - бывших республик, нередко полностью или частично игнорируют интересы народа, их национально-культурные и другие чувства, фактически народы становятся зависимы от «старо-новой» номенклатуры, которая часто проводит в своей внешней и внутренней поли-тике интересы более сильных в геополитическом отношении государств. Этими факторами во многом объясняется укрепление позиций в регионах бывшего СССР Турции и Ирана, США и Германии, Китая и Японии, Франции и Англии и т.д.

Противостоять этой экспансии народы России и других суверенных рес-публик смогут в том случае, если они объединятся. Возможно ли это объе-динение при имеющихся разногласиях, противоречиях, существующих почти во всех сферах общественной жизни? Да, возможно. Надо четко представлять, что многие противоречия в сфере экономики, политики, идеологии созданы искусственно и специально раздуваются СМИ, которые преподносят искажен-ную, а зачастую и лживую информацию, воздействуя на сознание масс в нужном направлении. Примером может быть многолетняя шумиха вокруг не-которых проблем, поднятая в СМИ после подписания союзного договора между Россией и Белоруссией.

Как показала история, добровольное объединение, сотрудниство, добрососедские отношения всегдабыли характерны для славян, русских, в том числе и с тюркскими народами. Они, как писал Л.Н. Гумилев,облада-дают положительной комплиментарностью, каждый народ занимает свою историческиобусловленную ландшафтную нишу. И сейчас во многом рус-ские итюркские народы сосуществуютв своих специализированных эконо-мических, производственных нишах, детерминированных общественным разделением труда. Русский народ в этом сосуществовании – сотрудничест-ве всегда выполнял мессианскую роль. Был носителем прогрессивных тради-ций, технологий, культуры и т.д.

А. Дугин выдвигает тезис, что в нынешний период именно русский народ должен быть взят в качестве главного политического субъекта, от ко-торого и следует вести отсчет на шкале геополитических истратегических, а также социально-экономических интересов России, что русский народ – гео-политическая потенция, реальная иконкретная, но еще не определившая свою новую государственную структуру - ни ее идеологию, ни ее террито-риальные пределы, ни ее социально-политическое устройство.

Возможна ли переплавка «разломанной «плитки шоколада т.е. воз-рождение новой России, в обозримом будущем, где ядром, притягивающим разорванные элементы, выступит русский народу Да, возможна! Но дляэтого, во-первых,национальные интересы страны следует поставить выше сиюминутных интересов многих российских политических деятелей, а во-вторых, необходимо обязательно избавиться от пагубного влияния внешних сил на внешнюю и внутреннюю политику страны. Разрушение СССР нача-лось с культурно-политической экспансии, затем оно было закреплено экономической экспансией, а в 1990-х гг. последовала и военная, в частности приближение войск блока НАТО к границам России.

Подобную схему экспансии детально описал русский философ И.А. Ильин в 1940-х гг. Он считал, что весь кризис, переживавшийся тогда Рос-сией и миром, есть кризис по существу своему духовный: идет измельчание духовного характера, утрата духовного измерения жизни, обмеление и про-заизация человеческого бытия, торжество пошлости вдуховной культуре, отмирание рыцарственности и вырождение гражданственности. По его мне-нию, вселенское властолюбие, разрешающее себе все средства, весь этот единый и ужасный недуг, имеет не русское, а западноевропейское проис-хождение.

Русская интеллигенция, считает Ильин, в течение XIX в. мечта- тательно, сентиментально и безвольно соблазнялась «вселенскими» власто-любием» как последним словом передовой культуры. А принесла эту «духов-ную чуму» в Россию зараженная ею до мозга костей «полурусская полуин-теллигенция» - тупая, волевая и жестокая. Почему же не удалось оборонить-ся от этого засилья? Философ так отвечает на этот вопрос: «Потому, что рус-ская национальная интеллигенция не понимала своего народа... не умела верно вестиего... по невежеству, ребячливой доверчивости и имуществен-

ной жадности народной массы, а также по недостаткуволевого элемента в русском Православии последних двух веков. И главное - по незрелости русского национального характера и русского национального правосознания».

Эта полуинтеллигенция уверовала в «западного дьявола», как в Бога, и поработила многоплеменную российскую массу - сначаласоблазном разнуз-дания, а потом страхом голода, унижения, муки и смерти.

В конце 1980-х гг. на СССР обрушился поток невиданныхранее все-дозволенности, пошлости, насилия, садизма, порнографии и прочих «прелес-тей» западного образа жизни - с экранов телевизоров икинотеатров, с глянцевых обложек журналов икниг, из передач радио, из рекламыи т.д. Это раскачивало мораль и нравственность, элиминировалонациональное самосоз-нание. Большинство СМИ «демократической» ориентации, будто соревнуясь друг с другом, обливали грязью всю историю России, но особенно много желчи было вылито напослеоктябрьский период российской государствен- ности.

За культурно-политической экспансией последовалаэкономическая. Лозунг «Запад нам поможет!» затмил здравый смысл у многих даже нацио-нальноориентированных россиян. К сожалению, не очень много умов смогло устоять втой идеологической вакханалии, оголтелом натиске на национальное,патриотическое самосознание русского народа. Патриотизм был назван «последним прибежищем негодяев» (однако Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой вкладывали вэти слова совсем не тот смысл, который мерещился «российским демократам», выхватившимфразу из контекста итупо ее повто-ряющим, причем совершенно не к месту).

И Запад «помог» России. За 10 лет реформ, с 1991-го по2001 г., долг России возрос до 150-160 млрд. долл. Выплаты только по процентам долга ежегодно составлялидо 40% всего экспорта РФ. Кроме того, Россия попала вунизительное положение «бедного родственника». Если император Александр III мог себе позволить себе ловить рыбу, когда у пего просил аудиенции по-сол ведущей европейской державы (царь тогда произнес известную фразу:

«Европа может подождать, пока русскийимператор ловит рыбу »), то сейчас

ни одно первое лицо в России не может позволить себе подобной роскоши.

Немаловажный рычаг в руках «западных «друзей» - продоволь-ственная зависимость РФ. По оценкам специалистов, 30 % ввозимых про-

дуктов – уже угроза национальной безопасности.

Россия перешагнула через эту красную черту в 1994 - 1995 гг. К 2001 г. она ввозила из-за рубежа более 50% сельскохозяйственной продукции. А в Москве и Санкт-Петербурге эта планка поднялась до 70—80%. Естественно, сбрасывая в РФ недоброкачественные продукты питания, западные «добро-желатели» использовали продовольственные поставки как сильнейшую эко-номическую и политическую удавку. Успешно шла реализация рекоменда-ций Римского клуба, представленных им в ООН. В них четкой сказано, что «численность населения России к 2010 г. не должнапревышать 50 млн. чело-век».

Россия может сдержать продовольственную, экономическую экс-пансию, но для этого нужна, политика, направленная на оживление собст-венного экономического потенциала, в первую очереди сельского хозяйства. К сожалению, в бюджете страны на 2008 г. расходы на сельское хозяйство не соответствуют его реальной потребности. В этой сфере экономики надо менять паритет цен, налоговую и кредитную политику. Но есть и другие, не менее эффективные источники получения продуктов питания и валюты. По различным экспертным оценкам, из-за отсутствия надлежащего госу-дарственного контроля за промыслом и вывозом морепродуктов за рубеж Рос-сийская Федерация ежегодно несет убытки в виде реального ущерба и неполученного дохода в размере от 2 до 5 млрд долл. Из страны по бросовым ценам уходят сотни тысяч тонн морской рыбы: окуня, палтуса, камбалы, осетровых, нототении, минтая, трески, сельди и других морепро-дуктов. Но особенно хищнически относятся отечественные и зарубежные рыбаки к добыче крабов.

Еще более мощный источник поступления валюты - экспорт энерго-носителей, в которых заинтересовано большинство промышленно развитых стран Востока и Запада. Европа не в состояв обеспечивать свои потребно-сти в нефти и природном газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Франции,Италии составляет более 50%. Разведанные запасы российского газа - 48 трлн м³ (общие потенциальные ресурсы — примерно 235трлн. м³). Газ из России имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и Ближнего Востока. Доля российского, «Газпро-ма» в западноевропейском импорте составляет 47%, Алжир - 29%, Норвегии - 22,3%. Наши партнеры но экспорту энергоносителей, прежде всего неф-ти и газа, неоднократно предлагали российским поставщикам снизить кво-ты и повысить цены за единицу энергоносителей, но эти предложения, как правило, отвергались олигархами-поставщиками «с порога», а конкуренты смотрят на Россию с иронией и подозрением. Почти ту же картину мывидим и на Востоке. Торговля энергоносителями - это всегда геополитика. Страны - поставщики энергоносителей и их потребители, как мать и дитя пуповиной, связаны тысячекилометровыми магистралями-газопроводами. Поставка энергоносителей - не только экономика, но и политика, важно уметь этим пользоваться.

Еще один источник больших финансовых поступлений валюты в Россию - поставки вооружений в различные регионы мира. Но и здесь в роли судьи в последней инстанции выступалиСША. Они указывали России, что продавать, кому и когда. Так, в 1997 г. США посчитали нецелесооб-разным продажу Россией системы ПВО С-300 Кипру, партии самолетов и вертолетов Ми-17 Колумбии, партии вертолетов Ка-32 Канаде, самолетов и танков Индии. Под предлогом, что в Китае нарушаются права человека, палата представителей конгресса США приняла решение о прекращении оказания России финансовой помощи в размере 190 млн. долл., если Москва поставит Китаю противокорабельные ракеты «Москит». В итоге торговля оружием стала монополией Вашингтона.В 2005 г. американцыпродали оружия другим странам более чем на21 млрд. долл., русские - едва на 6 млрд. долл.

Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов напоставку боевой техники Вашин-гтон заключает с «недемократическими режимами». Делать же подобное России категорически запрещают. Однако уже в 2007 г. Россия продала оружия на11 млрд. долл. и возвратила себе статус второго экспортера оружия в мире.

Военная доктрина России

Впервые за весь постсоветский период Президент России в январе 2003 г. заявил, что правительство страны пересмотрит планы военного стро-ительства, если НАТО сохранится как военный альянс с наступательной военной доктриной. На совещании в Министерстве обороны РФ при участии Президента России бывший министр обороны С.Иванов заявил: «Особен-ности современных военных угроз требуют от российских вооруженных сил выполнения задач различного характера в различных регионах мира. Мы не можем абсолютно исключать и превентивного применения силы, если этого будут требовать интересы России или ее союзнические обязательства».

Такими угрозами министр обороны навГ звал:

• вмешательство во внутренние дела РФ со стороны иносгранных госу-дарств или организаций, поддерживаемых иностранными государства-ми;

• нестабильность в приграничных странах, порожденную слабостью их центральных правительств.

Возросшее значение экономических интересов в мировой политике ведет к расширению применения военной силы в рамках различных коали-ций, иногда создаваемых «вне традиционных военно-политических органи-заций». В связи с этим в отражении внешних угроз ставка делается в пер-вую очередь на «силы nocтояннойготовности. Этими силами Россия должна успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как само- стоятельно, так и в составе многонациональных контингентов».

Безусловно, вновь вступать в гонку вооружений России не стоит. Да и нет у нее сейчас таких возможностей, какие были у СССР, На нацио-нальную оборону страны в бюджетах последних лет выделяется до 20% средств, причем основная доля приходится на четыре основные статьи расходов: обеспечение личного состава; боевая подготовка и материально-техническое обеспечение; закупки и модернизация вооружений и техники, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы; капитальное строительство.

Конечно, затраты РФ на оборону не идут ни в какое сравнение с амери-канскими. В совокупности с расходами, осуществляемыми Министерством обороны и энергетики США, Вашингтон ежегодно выделяет около 500 млрд. долл.(чисто военные расходы - 343 млрд. долл.)да еще ежегодно добавляется 87 млрд. на борьбу с терроризмом. Поэтому, по мнению военных специали-стов Министерства обороны России, наши расходы на армию надо увеличи-вать еще в 1,5 раза: это будет 4% валового внутреннего продукта. Этобольше, чем сейчас у США (3,1%), Великобритании (2,5%), КНР(2,3%), но меньше, чем у Израиля (7,7%), Турции (более 4%).

Повышение расходов на оборону вызвано объективной необходимо-

стью. НАТО и США, в частности, заверяют нас в дружбе, готовности сот-рудничать с нами в Афганистане, Ираке и в других точках планеты.

Американцы повязаныв Афганистане и Ираке, где они потеряли на «умиротворение»живой силы в 2 раза больше, чем во время военных действий, а военные и прочие расходы на войнув Ираке составляют уже более 1,5 трлн. долл.

По оценке генерал-полковника Л.Г. Ивашова, вице-президента Ака-демии геополитических проблем, в недавнем прошлом начальника Главного управления международного военного сотрудничества при Министерстве обо-роны РФ, сегодня только в Киргизии дислоцируется 6 тыс. американских военнослужащих - больше, чем на американской военной базе в Гуантанамо. Вашингтон потихоньку реализует план американского адмирала Мэхена, т.е. создает «петлю анаконды». Не случайно это название получила операция США вАфганистане. «То, что сегодня вокруг России развертывается кольцо американских военных баз, иначе "петля анаконды", - пишет Ивашов, - это не что иное, как подтверждение геополитической доктрины США».

Сейчас по своим правилам США заставляет играть Европу, Ближний и Средний Восток и частично Россию. Если Москва будет сопротивляться, то ее может ждать судьба Югославии, Афганистана, Ирака. Не случайно в американских СМИ есть публикации выдержек положений ядерной стра-тегии США, где Россия является одной из главных целей их ракет.

В условиях, когда между Старым и Новым Светом наметился раскол вреализации геополитических интересов(демарш Франции и Германии против попыток США привлечь их вооруженные силы «для восстановления демо-кратии в Ираке»), Вашингтон хочет привлечь Москву к замещению вакансии евросателлита США. Привлечение вряды ЕС еще десяти стран Восточной Европы иПрибалтики - свидетельство того, что роль сателлита США в условиях глобализации чревата слишком большими экономическими, политическими, военными потерями. Борьба Белого дома за энергетический контроль над Ближним и Средним Востоком, над Европой наглядно демон-стрирует, что ожидает Россию, если она окончательно войдет ворбиту ин-тересов США.

Попытка американцев выстроить транспортно-нефтянуюось Казахстан – Украина - Польша - Чехия - Германия является далеко не первым шагом по пути установления контроля над российскими экспортными нефтяными по-токами в Европу. Если этот план удастся, то следующим шагом будет борьба за контроль над добычей нефти в России.

Все сказанное выше означает необходимость такого воплощения в жизнь военной доктрины России, чтобы Вооруженные силы РФ смогли про-тивостоять любому противнику на суше, в воздухе (космосе) ина море.

Первым и главным приоритетным направлением военного строи-тельства В.В. Путин назвал принцип такого комплектования Вооруженных сил РФ, чтобы к 2007 г. завершить формирование профессиональных частей постоянной готовности. Суть этого принципа - комплектование на контрактной основе, при этом срок службы по призыву должен быть сокращен до одного года.

Военной доктриной России определено, что важна централизация управления силами и средствами вооруженной борьбы в каждой ее физи-ческой сфере: на суше, в воздухе (воздушно-космическом пространстве), на море (в океане). Для этого необходимо; создать такую армию, которая абсо-лютно обеспечивала бы нашу обороноспособность, была бы эффективной, компактной, но не затратной. Издавна сухопутные войска (пехоту) называли «царицей полей». В марте 2001 г. воссоздан Главкомат Сухопутных войск; РФ.

В трехвидовой структуре Вооруженных сил РФ максимально реали-

зуется принцип ответственности за организацию и веден военных дейст-вий каждым видом ВС, за управление ими в этой физической сфере, в которой с максимальной отдачей проявляются присущие конкретному виду ВС оперативно-стратегические свойства.

Указом Президента России от5 февраля 2010 года N 146 утверждена

новая Военная доктрина Российской Федерации, в которой учитываются основные положения Военной доктрины Российской Федерации 2000 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, а также соответствующие положения Концепции внешней политики Российской Федерации 2008 года и Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года.

Военная доктрина основана на положениях военной теории и направлена на ее дальнейшее развитие.

Россия и страны СНГ

За годы, минувшие после разрушения СССР, на постсоветском про-странстве в основном превалировали процессы дезинтеграции. Националь-ные элиты, пришедшие к власти, как правило, были выходцами изпар-тийно-чиновничьих рядов. Почувствовав вкус власти, они стали проводить политику дистанцирования Москвы и дрейфа в сторону Запада.