Цит. по: Татищев С. С. Император Александр П. С. 331

Валуев Л. А. Дневник: 1847—1860 // PC. 1891. Сентябрь. С. 550.

Власть и реформы 289

луева дать министрам возможность проводить совещания.¹⁴Отсю-да частое появление в правящих кругах влиятельных политиков, явно выдвигавшихся на первый план. В конце 50-х годов это был Я. И. Ростовцев, в 1866—1874 гг. —шеф жандармов П. А. Шува­лов, во время русско-турецкой войны, когда военные дела оттес­нили все другие, — военный министр Д. А. Милютин, в 1880— 188.1 гг. — М. Т. Лорис-Меликов..0 них нередко говорили как о премьер-министрах, но чаще как о «временщиках» или «визирях», державшихся на своем месте только расположением и доверием государя. Как-то министр финансов М. X. Рейтерн простодушно сказал, что ему нет нужды самому подавать в отставку, ибо госу­дарь его просто «прогонит», когда будет недоволен. И государю, по свидетельству его министра, нравилась такая позиция минист­ров.¹⁵

Помещики часто упрекали Александр II в «антидворянской» политике, что было несправедливо, хотя в 60—70-е годы и не было откровенно протекционистского по отношению к поместному дво­рянству курса. Отчасти это было связано с хроническим отсут­ствием средств на поддержку помещиков, но главным образом — со стремлением соблюсти баланс противоположных и взаимозави­симых интересов помещиков и крестьян. В ходе подготовки «эман­сипации» и после нее император неоднократно заявлял и демон­стрировал желание балансировать между этими интересами, стре­мясь максимально сохранить и прежние доходы помещиков, и одновременно крестьянское землепользование в дореформенном объеме при той же сумме платежей. Когда же в 1866 г. на прави­тельство было оказано давление со стороны защитников поме­щичьих интересов с целью принудить императора к упразднению. Главного комитета об устройстве сельского состояния — арбитра в ■ спорах между помещиками и крестьянами и творца аграрной по­литики — Александр II решительно воспротивился этому, сказав,,' что нельзя «слишком явно» становиться на защиту только одной из сторон, да еще и в беспокойное время.¹⁶

Такую же взвешенность проявлял Александр II и в сфере на­циональной политики. Он начинал в самой горячей тогда точке Российской империи — Царстве Польском — со смягчения отцов­ского режима и долгое время пытался решить национальную про­блему политикой уступок. И только восстание 1863 г. заставило его прибегнуть к мерам чрезвычайным, которые вскоре после по­давления восстания были смягчены.

Отменой крепостных отношений, введением нового суда, ме­стного самоуправления, преобразованиями армии и флота, систе­мы народного просвещения (всех ее ступеней), созданием вместо тотальной предварительной цензуры последовательной и т. д. Рос­сия оказалась переведенной на рельсы буржуазного развития. И

¹⁴ РГИА. Ф. 1093. Оп. 1. Д. 338. Л. 10.

¹⁵ Валуев П. А. Дневник. М., 1961. Т. 2. С. 89.

¹⁶ Там же. С. 126. Подробнее см.: Чернуха В. Г. Из истории государственных
учреждений: Главный комитет об устройстве сельского состояния //ВИД. Л.,
1982. Т. 13. С. 223—249.

Александр II, обсуждавший эти преобразования на всех этапах и скрепивший все акты реформ своей подписью, столкнулся с тяж­кой для него ситуацией, с естественными последствиями прове­денных реформ. Мысль, что они ставят пределы и его собственной власти, весьма болезненно воспринималась им именно не в отвле­ченном виде, зафиксированном в правовых актах, а в конкретных проявлениях. П. А. Шувалов рассказывал, что для Александра II было совершенной и неприятной неожиданностью в январе 1867 г. узнать, что он не может отставить сенатора М. Н. Любощинского за участие в деятельности оппозиционно настроенного петербург­ского губернского земского собрания, ибо судебная реформа пре­доставила сенаторам право несменяемости.¹⁷ К чести Александ­ра II, представленный ему по его требованию указ об отставке М. Н. Любощинского не был им подписан.

После скандального для правительственных кругов оправдания присяжными заседателями Веры Засулич император потребовал разработки мер по недопущению подобного исхода дел в дальней­шем и тем самым инициировал закон о производстве политиче­ских дел в особых присутствиях.¹⁸ После оппозиционных выступ­лений земств император созывал совещания и обдумывал вопрос о внесении изменений в существующее Земское положение 1 ян­варя 1864 г.¹⁹ Критические выступления прессы, обычно достаточ­но сдержанные (ведь сохранялись и цензура, и наказание по суду, и административные преследования печати), все же неизменно вызывали недовольство императора и требования «обуздания прессы».²⁰

Такие авторитарные поползновения в пореформенные времена были очень характерны для Александра И, одновременно с бес­спорно наличествовавшей у него способностью к самоконтролю, к коррекции поведения и решений после первых вспышек недоволь­ства. И вся его политика и высказывания свидетельствуют, что он довольно твердо стоял на том, чтобы поспешно не ломать основа­ния проведенных реформ.

Говоря о реформаторских возможностях российского самодер­жца, приходится констатировать, что преобразования Александ­ра II — тот условный круг, выйти за который эта власть была не­способна. Более того, даже уже проведенные реформы в ходе их практического претворения и действия их юрисдикции оказались самодержавию не по мерке, и в 60-е и 70-е годы были сделаны некоторые дополнения к ним в сторону их ограничения. Не раз­витие реформ вширь (территориально) и вглубь, как о том гово­рилось в момент их разработки и утверждения, а их урезание, рас­ширение прав центральной власти, коронного начала — вот харак­терные приметы общего курса политики после принятия пакета

¹⁷ Перети Е. А. Дневник (1880—1883). М.; Л., 1927. С. 20.

ПСЗИ. Т. 52. № 58488.