Непредвиденный, аномальный и стратегический исходный факт 15 страница

Сопоставление этих ключевых отрывков служит более важной задаче, чем скудное обобщение оригинального материала. Поскольку исследования, использующие понятие относительной утраты, связаны с различными проблемами и рассеяны по страницам «Американского солдата», то, разумеется, их не рассматривали с точки зрения их общей теоретической связи. Сопоставление отрывков дает возможность фактически одновременно рассмотреть нескольких интерпретаций, и мы можем выявить центральные категории, которые Исследовательский сектор, очевидно, рассматривал как основания для сравнения, которые имеют значение для изучаемых установок и оценок солдат. А как только выявляются категории анализа, разработанные Исследовательским сектором, то могут быть исследованы их логические связи. Полученные формулировки, как мы полагаем, имеют значение для дальнейшего развития теории референтных групп.

Если мы будем рассуждать индуктивно, то увидим, что, по мнению Исследовательского сектора, у наблюдаемых солдат существует три вида референтных стандартов. Первый из них относится к тем случаям, в которых, по их мнению, на установки или оценки людей влияет сравнение с ситуацией других людей, с которыми они действительно общались, были в постоянных социальных отношениях (например, «женатые гражданские друзья» солдата в отрывке 1 или «знакомые» человека, не имеющего среднего образования, в отрывке 2).

Второе предполагаемое основание для сравнения относится к тем людям, которые в определенном отношении обладают таким же статусом или той же самой социальной категорией (как в случае с капитаном, который сравнивает свою участь «с другими капитанами» в отрывке 7), однако прямой социальный контакт между ними не считается обязательным.

И третий тип сравнения относится к тем, кто обладает в некотором важном для данного случая отношении другим статусом или относится к другой социальной категории, как в примере с тыловыми солдатами по сравнению с фронтовиками в отрывке 4 или рядовыми

гнуто фактами и не может считаться истинным на основе полученных данных». Из настоящего изложения станет понятно, что предложения, входящие в понятие относительной утраты, легко поддаются эмпирической фальсификации, если они действительно неверны. Чтобы понять одну из причин нашего акцентирования эмпирической ориентации социологической теории как непрерывного развития, следует рассмотреть последствия пренебрежения этим фактом, продемонстрированного в кни-^Ге- Nathan Glazer, «'The American Soldier' as science», Commentary, 1949, 8, 487—496. — Примеч. автора.

солдатами по сравнению с офицерами в отрывке 5 (социальное взаимодействие между ними в этих случаях не обязательно).

Мы поняли из рассмотренных случаев, что чаще всего солдаты берут за основу для сравнения группы или личности, не просто подпадающие под один из этих трех типов сравнения, но имеющие различные комбинации таких типов. Самым обыкновенным из возможных сравнений является сравнение с товарищами, обладающими тем же самым статусом (например, окончивший школу человек сравнивает себя с друзьями с таким же образовательным уровнем в отрывке 6), или с различными незнакомыми «другими», которые обладают статусом, сходным в некотором характерном отношении и несходным в других отношениях (например, солдат-негр сравнивает себя с гражданским негром в отрывках 8 и 9).

Если эти атрибуты личности или группы, которые служат в качестве предполагаемых стандартов для сравнения, систематизировать в виде таблицы, концептуальная структура понятия относительной утраты (или родственных понятий) становится наиболее очевидной. Схематичное упорядочение дает нам возможность разместить не только стандарты для сравнения, наиболее часто используемые при объяснении данных в Исследовательском секторе, но и дополнительные стандарты сравнения, не получившие достаточного места в их интерпретациях. Таким образом, мы создаем возможность для систематического изучения теоретической сущности понятия «относительная утрата» как объясняющего средства и указываем на вопросы, с помощью которых возможно расширение и углубление теории референтно-группового поведения.

На самом деле группы или личности, рассматриваемые как основа для сравнения в девяти предложенных отрывках, очевидно, имеют несколько характерных атрибутов. Существование постоянных социальных отношений между человеком и теми людьми, которые приняты за основу для сравнения, указывает на то, что в соответствии с этим они находятся в общей членской группе, или внутренней группе, а отсутствие постоянных отношений указывает нато, что они находятся в не-членской, или внешней, группе. Когда мы переходим к сравнительному статусу, предполагаемая классификация становится несколько сложнее: люди, представляющие основу для сравнения, могут обладать тем же самым статусом, что и субъект, или иным статусом, который может быть выше, ниже или однопорядковым. Итак, совокупность пунктов для сравнения, предложенная в интерпретациях Исследовательского сектора, может быть представлена следующим образом:

Атрибуты личности, социальные категории и группы, принятые людьми в качестве стандартов для сравнения*

В постоянных социальных отношениях с человеком	Одинаковый статус	Различный социальный статус
Выше	Ниже	Одно-порядковый
Да (членская, или внутренняя, группа)	№ 1 женатые друзья №2 знакомые без среднего образования № 6 друзья с таким же образовательным уровнем	№ 5 офицеры	№8,9 гражданские негры в Южных штатах	№ 3 друзья №7 знакомые
Ориентация личности
Нет (нечленская, или внешняя, группа)	№ 4 солдаты в США или в на фронте № 6 солдаты того же призыва № 7 другие капитаны	№ 5 офицеры	№8,9 гражданские негры Южных штатов

Рассмотрение этой таблицы переменных величин, которые осмыслены с помощью понятия относительной утраты, сразу направляет наше внимание к нескольким эмпирическим и теоретическим проблемам. Эти проблемы, как сейчас станет очевидно, имеют не только особое отношение к понятию относительной утраты, но и более общее отношение к теории референтно-группового поведения.

Как видно из предварительного обзора случаев, содержащихся в таблице, в отдельных случаях авторы «Американского солдата» считают, что люди берут в качестве основы для сравнения ситуацию людей; с которыми они находились в прямом социальном взаимодействии: в первую очередь внутреннюю группу друзей и знакомых. А в Других случаях возможные стандарты сравнения возникают благода-

* Номера относятся к соответствующим отрывкам, которые здесь условно классифицированы. — Примеч. автора.

ря тем социальным категориям людей, с которыми человек не находится в постоянных социальных отношениях (солдаты на фронте, другие капитаны и т.д.). Этих «других», с которыми человек не вступает во взаимодействие, мы определим как не-членскую группу, или внешнюю, группу, для того чтобы выдвинуть на первый план взаимосвязь понятия относительной утраты с теорией референтных групп⁴. Поскольку в этих объяснениях как членские, так и не-членские группы (т.е. внутренние группы и внешние группы) фактически были рассмотрены как возможные социальные эталоны сравнения, мы сразу подходим к важнейшим вопросам в развиваемой теории референтно-группового поведения: при каких условиях для самооценки и формирования установок в качестве эталонов берутся товарищи внутри своей собственной группы, а при каких условиях значимые стандарты сравнения обеспечивают внешние, не-членские группы?

Референтные группы в принципе почти неисчислимы: любые группы, в которых человек является членом (их сравнительно немного), а также группы, в которых человек не является членом (их, конечно, множество), могут стать референтной основой для формирования собственных установок, оценок и поведения. Здесь возникает новый ряд проблем, требующих теоретической формулировки и дальнейшего эмпирического исследования. Как видно из схематичной классификации примеров из «Американского солдата», человек может быть ориентирован на какую-либо одну или несколько различных видов групп и статусов: членские группы и не-членские группы, статусы подобные его собственному или иные — либо более высокие или низкие, либо несравнимые в социальном отношении с его собственным. Следовательно, здесь возникает новая проблема: если

⁴ Мы осознаем, что это утверждение наполнено имплицитными проблемами, которые пока преждевременно рассматривать в этом месте. Здесь, например, подразумевается проблема критерия «членства» в группе. Поскольку частота таких взаимодействий является одним из таких критериев, мы должны признать, что границы между группами не очерчены четко. Скорее «члены» данных групп различным образом связаны с другими группами, членами которых они обычно не считаются, хотя у социолога могут быть достаточные основания для включения их в эти последние группы — из-за их частых социальных взаимодействий с обычными членами этих групп. Итак, в настоящий момент мы оставим на время вопрос о различиях между социальными группами и социальными категориями (последние относятся к установленным статусам, обладатели которых либо мало взаимодействуют, либо не взаимодействуют совсем). Мы также заметим, что формулировки, содержащиеся в «Американском солдате», расширяют формулировки таких теоретиков социальной психологии, как Джордж Мид, который ограничился изучением членских групп — как значительных стандартов для сравнения — в своем понятии «обобщенный другой» и в своем объяснении формирования самоустановки. Этот вопрос упомянут вскользь, поскольку он будет рассмотрен в более подходящем месте. — Примеч. автора.

столь многочисленные группы или статусы, с их возможно расходящимися и даже противоречивыми нормами и стандартами, рассматриваются человеком как референтные ориентиры, то как разрешаются такие несоответствия?⁵

Эти первоначальные вопросы помогают уточнить область нашего исследования. Уже давно существует достаточно верная идея, согласно которой люди действуют в рамках определенной социально-референтной системы координат, существующей в группах, к которым они принадлежат. Если бы теория референтных групп занималась только этим, она была бы просто новой терминологией для старых социологических проблем, которые всегда были сосредоточены на групповой детерминации поведения. Однако нам известно, что люди при формировании своего поведения и оценок часто ориентируются на группы иные, чем их собственная группа. И именно эти проблемы, относящиеся к ориентации на не-членские группы, представляют исключительный интерес в теории референтных групп. В конце концов, разумеется, теория должна достигнуть такого уровня обобщения, чтобы она могла объяснить оба вида ориентации, то есть ориентации как на членскую, так и не-членскую группы, но ее ближайшая основная задача — исследовать процессы, благодаря которым человек соотносит себя с группами, к которым он не принадлежит.

Следовательно, теория референтных групп стремится систематизировать решающие факторы и последствия тех процессов оценки и самооценки, в которых человек принимает ценности и стандарты других людей и групп в качестве референтной системы координат⁶.

Из нашего краткого предварительного исследования очевидно, что исследования в «Американском солдате», применяющие понятие относительной утраты, могут стать катализатором, ускоряющим теоретическое осмысление и формулировку проблем для дальнейших эмпирических исследований. И после того как мы определенно связали понятие относительной утраты с теорией референтно-группового поведения, нам станет яснее сущность этих формулировок при более подробном рассмотрении некоторых из использованных примеров.

^s Хотя это напоминает традиционную, но малопроясненную проблему конфликта между членством в многочисленных группах или многочисленными/шлями, мы не считаем эти проблемы тождественными, поскольку (как мы увидим) стандарты сравнения представлены не только своей собственной членской группой или своими собственными статусами, но, кроме того, и не-членскими группами и другими статусами. — Примеч. автора.

⁶ Это краткое изложение и эллиптические утверждения будут расширены в последней части этой главы. — Примеч. автора.

Относительная утрата или Относительная утрата

Авторы «Американского солдата», развивая предложенное ими понятие относительной утраты, в целом концентрировали свое внимание на компоненте утраты более, чем на компоненте относительности. Так сказать, в центре их внимания больше была относительная утрата, чем относительная утрата. Причина этого совершенно очевидна, принимая во внимания бросающиеся в глаза, характерные для службы в армии утраты. В целом американцы рассматривают службу в вооруженных силах в лучшем случае как неохотно признаваемую, жестокую неизбежность:

Подавляющее большинство людей не хочет идти в армию добровольно... для того чтобы роль солдата была признана, возможно, требуется склонность к подчинению в характере человека, по крайней мере это касается первоначальной установки... в пассивном отношении к военной службе заложено относительное отсутствие своей идентификации с широкими социальными целями, которые могли бы отвлечь от повседневных фрустраций в новом окружении. Поэтому новобранцы должны обостренно воспринимать черты утраты в армейской жизни. (I, 208—209)

Следовательно, наиболее часто выбираются для изучения именно эти образцы реакции на ситуацию утраты, и понятие относительной утраты развивалось первоначально для объяснения этих образцов реакции. Из самого понятия относительной утраты видно, что оно используется главным образом для оценки чувства неудовлетворенности, особенно в случаях, когда объективная ситуация, как кажется на первый взгляд, не может вызвать подобное чувство. Это не означает, что понятие использовалось только для объяснения чувства неудовлетворенности, утраты и несправедливости, так как на практике сравнение своей собственной ситуации с ситуацией других часто приводило солдат в состояние относительного удовлетворения. Однако кажется, что в основном удовлетворение, возникающее из такого сравнения с другими, играет роль компенсации чрезмерной неудовлетворенности. В случаях сложного сравнения, например, неудовлетворенность человека, служащего за границей в тылу, преимущественно усиливается при сравнении с теми, кто служит в Соединенных Штатах, но смягчается удовлетворенностью своим положением при сравнении с фронтовиками. (1,173)

Хотя сами авторы явно признают, что «утрата» является несущественным и частным компонентом понятия «относительной утраты», тогда как смысловым ядром понятия является ударение на «относительном» характере социального и психологического опыта. Это можно увидеть в тех местах текста, где авторы вводят понятие относитель-

ной утраты и указывают на его родство с другими социологическими понятиями, такими как «социально-референтная система координат», «образцы ожиданий» или «определение ситуации». (I, 125) Именно компонент относительности и эталоны сравнения при самооценке являются общими для этих понятий.

Понятие относительной утраты, не ограниченное тем конкретным материалом, который первоначально предлагался для его объяснения, можно обобщить и связать с более широким теоретическим содержанием. Относительную утрату можно рассмотреть как специальное понятие в теории референтных групп. И так как «Американский солдат» дает систематические эмпирические данные, а не просто излагает взгляды на понятие относительной утраты, то, возможно, открывается путь для последовательного уточнения основных переменных и, следовательно, могут быть намечены дальнейшие кумулятивные исследования, но уже имеющие теоретическое основание.

Тем не менее все это является покалишь планом. Действительно ли «Американский солдат» выполнил такую функцию для теории референтных групп, можно определить, только рассмотрев более подробно те из опубликованных в этом журнале исследований, которые имеют отношение к этой теории.

На предыдущих страницах мы проанализировали нескольких примеров, связанных с обоснованием и разработкой проблем теории референтных групп, кратко указав на родственные проблемы, которым еще не уделили внимания. Теперь наша задача собрать для каждого случая существенные факты и основные объяснения, подробно изложенные Исследовательским сектором, а затем сделать вывод об их определенном значении для теории референтных групп.

В качестве предисловия, можно сказать, что эти случаи дают возможность сформулировать широкий круг конкретных проблем, которые будут подробно рассмотрены и которые мы кратко перечислим в следующем перечне:

членские группы как референтные группы;

конфликтные референтные группы и референтные группы взаимной поддержки;

единообразие поведения, выводимое из теории референтных групп;

статистические показатели социальной структуры;

теория референтных групп и социальная мобильность;

функции позитивной ориентации на не-членские группы;

социальные процессы, поддерживающие или сдерживающие эти ориентации;

психологические и социальные функции институтов, регулирующих переход от одной членской группы к другой;

обзор концепций, родственных теории референтных групп.

Членская группа как референтная группа

Случай № 1. Это исследование рассматривает, как солдаты оценивают возможности продвижения по службе, что выявлялось с помощью вопроса: «Полагаете ли вы, что способный солдат обладает хорошими шансами для продвижения по службе?» Согласно обобщенным данным (неизбежно слишком сокращенным в нашем изложении), для любого срока службы, звания и образования «чем меньше возможностей продвижения по службе предоставлено отделением или родом войск, тем больше одобрения находит мнение, что есть возможности для продвижения по службе» (I, 256). В рамках тех данных, которые находятся в нашем распоряжении⁷, этот парадоксальный ответ о большем удовлетворении возможностями для продвижения по службе именно в тех родах войск, в которых мобильность невысока, находят прямое подтверждение. Так, хотя в воздушных силах уровень продвижения по службе был довольно высок, служащие воздушных сил, очевидно, были даже более требовательны к шансам продвижения, чем, скажем, служащие военной полиции, где объективные шансы для продвижения «были несколько хуже, чем в любом роде войск». Точно так же, при любом ранге или сроке службы, более образованные солдаты, несмотря на довольно высокую скорость их продвижения в целом, гораздо критичнее относились к возможностям продвижения.

Этот парадокс объясняется Исследовательским сектором как результат оценок, возникающих в той системе референтных координат, которые сложились под влиянием скорости продвижения по службе в группе. Обычно высокий уровень продвижения вызывает чрезмерные надежды и ожидания среди членов группы, поэтому каждый может часто испытывать чувство недовольства своим положением и шансами для продвижения. Как пишут авторы: «Такой результат мог бы показаться действительно парадоксальным, если мы не обратимся к теории, согласно которой подобные мнения выражают соотношение между ожиданиями людей и их достижениями по сравнению с другими людьми, находящимися с ними в той же самой лодке» (I, 251, курсив мой).

Теоретическое осмысление. Прежде всего следует отметить именно эту парадоксальность данных, которая, очевидно, приводит к ги-

' Важно сделать эту оговорку, поскольку вряд ли вероятно, что был рассмотрен весь круг вариаций в соотношениях между действительной степенью мобильности и индивидуальной удовлетворенностью шансами мобильности. Если степень продвижения практически была сведена к нулю во многих из этих групп, обнаружили бы у них еще более «благоприятное мнение» о возможностях продвижения? Вероятно, соотношение не прямолинейное, и социологам необходимо определить условия, при которых не удается получить линейное соотношение. — Примеч. автора.

Ъ1А

потезе, согласно которой оценка шансов продвижения по службе является функцией ожиданий и достижений «по сравнению с другими людьми, находящимися в одной лодке с ними». Отметим далее, что необработанные, необъясненные данные кажутся парадоксальным только потому, что они противоречат допущению здравого смысла, которое гласит, что оценка всегда соответствует объективному положения дел. Согласно здравому смыслу, отмеченные различия в объективной степени продвижения по службе могли получить отражение в соответственно разных оценках шансов для продвижения. Если бы эмпирически было обнаружено именно такое соответствие, то не было бы повода для развития указанной гипотезы о референтно-групповой системе координат. Но, как выяснилось из полученных данных, люди определяют ситуацию по-разному. Однако недостаточно привести эти «определения ситуации», необходимо дать им объяснение. И функция понятия относительной утраты (как и других понятий теории референтных групп) состоит именно в том, чтобы помочь объяснить наблюдаемые определения ситуации.

В этом случае необходимы систематические эмпирические данные, именно такие, какие собраны в «Американском солдате», чтобы обнаружить парадоксальный образец, не поддающийся обнаружению при поверхностном наблюдении. И это иллюстрирует основополагающую роль систематических эмпирических исследований в достижении неожиданных, парадоксальных и стратегических данных, которые влияют на возникновение или развитие теории". Полученные данные и гипотеза, выдвинутая для их объяснения, ставят новые теоретические и исследовательские проблемы, которые при этом лишь упоминаются, но пока не получают такого полного объяснения, которого они заслуживают.

Согласно гипотезе, группа является основой сравнения для солдат и, следовательно, влияет на уровень их удовлетворенности возможностями продвижения по службе. Как мы видели, это допущение сформулировано так: оценки существуют «по сравнению с другими людьми, находящимися в той же лодке». Эти данные дополнены представлением о существовании четырех групп или социальных категорий в качестве контекста или референтной системы координат: это люди с одинаковым сроком службы, со сходным образовательным уровнем, с одинаковым званием, а также служащие в одном и том же роде войск.

Обобщив эту гипотезу соответствующим образом, мы можем задать разнообразные вопросы, относящиеся к теории референтных

⁸ Здесь эта «созидательная функция» эмпирического исследования по отношению ^к теории получает больше внимания, чем в пятой главе этой книги. — Примеч. автора.

групп и требующие новых исследований и анализа. Почему в качестве важного эталона сравнения выбирают людей, входящих в ту же самую группу или обладающих таким же статусом? Идиоматическая фраза «в той же лодке» дает начало тем же самым социологическим проблемам, как и идиоматическая фраза «стараться быть не хуже людей». Кто те самые «люди» в различных социальных структурах, с кем все остальные стараются быть наравне? Их близкие знакомые? Люди в более высоких по социальным или доходным показателям слоях, с которыми они общались? Когда этими «людьми» являются те, с кем человек никогда не встречался, но о ком лишь слышал (через средства массовой информации, например)? Как получается, что одни выбирают в качестве образца Джонса, другие Кэбота или Кессиди, а некоторые вообще пытаются не равняться на кого бы то ни было.

Другими словами, гипотеза, выдвинутая в «Американском солдате», согласно которой люди сходного статуса являются эталоном для самооценки, сразу открывает целый спектр взаимосвязанных проблем, подлежащих исследованию и создающих новые важные связи в развитии теории референтных групп. Когда чья-либо членская группа не рассматривается как референтная группа для формирования оценок? Все-таки многие люди, очевидно, осознавали различие между штатным расписанием воздушных сил и своего собственного рода войск. Когда на их собственный уровень удовлетворенности может повлиять темп мобильности у людей не из «той же самой лодки»? И хотя эти социологические проблемы могли возникать повсюду, они были фактически выявлены с помощью парадоксальных эмпирических данных, полученных и первоначально объясненных в рассматриваемом исследовании.

О теоретических вопросах, которые возникают на основе систематических исследований в «Американском солдате», в свое время писал в кратких и до некоторой степени противоречивых работах замечательный теоретик социальной психологии Джордж Г. Мид, который не погружался в изучение систематического эмпирического материала. Мид был, конечно, важным предшественником теории референтных групп. В первую очередь это относится к ее центральному понятию, различно определяемому в его основных работах, но достаточно точно схваченному в утверждении: «Человек воспринимает себя как таковой не прямо, а только опосредованно, исходя из различных точек зрения других людей — членов той же самой группы, или из обобщенной точки зрения социальной группы как целого, к которому он принадлежишь*.

⁹ Georg H. Mead, Mind, Selfand Society (The University of Chicago Press, 1934), 138 [Курсив мой]. — Примеч. автора.

В этой формулировке и в многочисленных других, подобной этой¹⁰, Мид фактически выдвигает гипотезу, что именно те группы, в которых человек является членом, создают важнейшие референтные ориентиры для самооценки. И он часто иллюстрирует эту гипотезу анекдотичными примерами, возникающими из разнообразного личного опыта, а также проницательными рассуждениями. Но, возможно, поскольку он не сталкивался с систематическими эмпирическими данными, которые могли оказаться несовместимыми с его формулировкой в особых пунктах, у негоне возникали сомнения: действительно ли человек рассматривает как основу для сравнения всегда именно ту группу, членом которой он является. Мид использует понятия «иной», «другой», «другие» буквально в сотнях случаев, при изложении тезиса, согласно которому социализация личности вызвана реакцией на установки «другого» или «иного». Но различный статус «этих других», рассматриваемых как референтный эталон для самооценки, истолкован недостаточно точно (кроме частого утверждения, что они члены группы). Таким образом, Мид и те из его последователей, которые также воздерживались от эмпирических исследований, не могли поставить вопрос об условиях, при которых не-членские группы могут также стать важным референтным ориентиром.

Исследования в «Американском солдате» не только подводят прямо к этому вопросу, но ведут далее к проблемам, связанным с фактами членства в многочисленных группах и многочисленностью референтных групп. Это напоминает нам, что развитие теории и эмпирических исследований связано с изучением динамики выбора референтных групп среди нескольких членских групп. Когда люди ориентируются на других людей из своей профессиональной группы, из своей родственной группы или из своей религиозной группы? Как мы можем охарактеризовать структуру социальной ситуации, которая заставляет рассматривать как существенный контекст одну из групп, к которой человек принадлежит?

Продолжая развивать предлагаемую гипотезу, мы отмечаем еще одну проблему, вызванную одновременным влиянием нескольких референтных групп. Дальнейшие шаги направлены на изучение динамических процессов, заключающихся в противоречивых тенденциях (установленныхтеоретически), связанных с многочисленностью референтных групп. Например, как выглядит динамика оценки (а не просто конечная оценка), которую дают выпускники колледжа системе продвижения по службе в военной полиции? Согласно гипотезе, выдвинутой «Американским солдатом», они могут испытывать неудов-