К середине 60-х гг. Россия, как известно, оставалась аграрной страной. Но в ней уже существовало огромное число мелких, преимущественно крестьянских, но также и городских ремесленных заведений, более крупных предприятий мануфактурного типа, фабрично-заводских предприятий. В данном случае это указывало лишь на возможности промышленного развития, так как многие крестьянские предприятия были предприятиями натурального хозяйства - город не мог обеспечить село промышленной продукцией, да и купить эту продукцию крестьянину было не на что. Вследствие этого и село не могло обеспечить город сельскохозяйственной продукцией, так как работало неэффективно. Город вынужден был заботиться о продуктах питания самостоятельно, что определяло аграрный его характер и не позволяло городским жителям сосредоточиться на ремеслах и промышленности. Такое количественное множество предприятий было следствием неразвитости капитализма, и не случайно к концу века осталось лишь 15,1 % из всего числа действовавших в пореформенное время предприятий. Причем наибольшее число фабрик было в Москве и Петербурге, главным образом текстильных и пищевых, вся остальная Россия обеспечивала себя промышленной продукцией кустарным способом.
Период начала Крымской войны, а может быть, восшествие на престол нового императора, вызвали оживление торгово-промышленной деятельности; цены на товары и заработки росли непомерно. Происходило активное акционерное учредительство, приобщение к крупному промышленному предпринимательству более широкого круга средних и мелких капиталистов. 1858 г. стал годом невиданного до того в России биржевого ажиотажа. Но к осени 1860 г. экономическая конъюнктура изменилась: вызванное Крымской войной расстройство денежного обращения привело к росту цен на все товары, что оказало гнетущее воздействие на торговлю и промышленность. Государственные финансы были на грани краха, иностранный капитал стал уходить из России. Неподготовленный характер реформы был вызван скорее не самим поражением в Крымской войне, а тем, что она прервала естественный переход России к этим реформам. Желая величия России в мире и боясь дать свободу экономическим, а, как следствие, и политическим отношениям, Николай I думал решить проблему самым доступным - военным методом. В случае победы не понадобилось бы никаких преобразований, ведь победоносная война укрепляет существующую систему. Но поражение стало и причиной, и следствием того, что у России не было другого пути, кроме постепенного освобождения предпринимательской активности людей. Все остальные пути, в том числе и военный, усугубляли кризисное положение.
Но и после реформ, открывающих возможности для предпринимательства, торгово-промышленное развитие страны было сложным образом связано с состоянием государственных финансов, денежного обращения, бюджетных нужд, международного расчетного баланса. Царское правительство надеялось, что промышленное предпринимательство урегулирует денежное обращение, поднимет курс рубля. Промышленность рассматривалась как перспективный источник налоговых поступлений. Свои товары были нужны и для оплаты импорта, который невозможно было оплатить экспортными товарами из-за неразвитости промышленности.
Промышленность развивалась очень неровно после реформ, следуя и за колебаниями мировой конъюнктуры, и проходя через собственные трудности. С 1861 по 1866 гг. было болезненное приспособление промышленности к пореформенным условиям и складывание системы новой экономической политики царского правительства.
После отмены крепостного права падение производства распространилось почти на все ведущие отрасли тяжелой и легкой промышленности. Выплавка чугуна составляла 4 % мировой, добыча угля - 1 %. Старые формы жизни разрушились, к новым еще нужно было приспособиться, отчего распространилось мнение, что до реформы было лучше. Результаты освобожденной активности проявились в 1866 - 75 гг., когда особенно интенсивно развивалась промышленность, связанная с железнодорожным транспортом и с поддержкой государством. Годы с 1875 по 1882 в целом были кризисными. Наконец Россию настигло перепроизводство товаров, но они не были лишними, а просто не продавались из-за нищеты населения и неустойчивости спроса со стороны самой промышленности и железных дорог. Осложнял промышленное развитие голод 1875 -76 гг., в очередной раз постигший сельскохозяйственную страну, а также политическая обстановка кануна Русско-турецкой войны. Министр финансов в феврале 1877 г. писал царю, что обстоятельства двух последних лет привели страну "...в положение, можно сказать, беспримерно дурное. Торговля находится в полном упадке, частный кредит почти уничтожен; народ, не сбывая свои сельские произведения, не может быть потребителем мануфактурных изделий, так что фабрики и заводы останавливаются и оставляют население без заработков". Война с Турцией вновь привела к дефициту государственного бюджета и усилила расстройство денежного обращения. После войны, которая опять стала и следствием, и причиной экономического кризиса, перепроизводство стало ощущаться сильнее - закрывались заводы, увольнялись рабочие. 1861-92 гг. были мало благоприятны для развития промышленности из-за последствий войны, слабых урожаев и мирового аграрного кризиса. И в то же время производительность промышленного производства выросла на 50 %, а производительность в сельском хозяйстве осталась прежней.
В начале 90-х гг., и это было в значительной степени связано с деятельностью С. Ю. Витте, Россия вступила в полосу невиданного подъема. Он продолжался до 1900 г., когда сменился кризисом и затяжной депрессией. К успехам промышленности можно отнести "то, что за счет усовершенствования техники производства производительность труда рабочих в обрабатывающей промышленности возросла на 25 %. Объем промышленного производства примерно сравнялся в денежном выражении с производством в сельском хозяйстве. По объему промышленного производства Россия вплотную приблизилась к Франции, а по темпам роста к Германии и США. Возросла покупательная способность населения - значит, она была низкой не из-за капитализма, а из-за его неразвитости.
Способствовало промышленному подъему и действительное освобождение предпринимательской активности, связанное с осуществлением идеи Витте о том, что предварительное решение, а фактически предрешение вопросов промышленности и торговли, отдавалось на усмотрение местных коллегиальных чиновно-предпринимательских органов, представляя им право и постановки этих вопросов. Выдвигались предложения ввести прогрессивный подоходный налог, что было бы выгодно государству и стимулировало бы предпринимательство, но они не имели успеха.
