Метода художественной реконструкции

Методология генетического анализа

(вычленение первичного элемента: атомарный подход)

В конце XIX столетия изучение театра было непосредственным образом связано с литературоведением, проблемы театра разрабатывали главным образом ученые-филологи. Однако их работы большей частью посвящены истории драматургии. В 1888 году выходят «Очерки из истории русской драмы XVII-XVIII столетий» П.О. Морозова – одно из первых фундаментальных исследований истоков русского театра и его генезиса.

Знаменитая «теория заимствований» А.Н. Веселовского (публикации 1894/1898) положила начало русской «компаративистской» школы (от лат. comparativus – сравнительный), или сравнительно-исторического литературоведения.

Прим./ Развитие метода сравнительного анализа связано, прежде всего, с моментами генетического определения поэзии с точки зрения выявления-вычленения неразлагаемых первичных элементов художественно-поэтического творчества (синхронистический подход). Например, ритма, последовательно нормировавшего мелодию и развивавшийся при ней поэтический текст, который объясняется в синкретизме первобытной поэзии, а именно древнейшей песни-игры, что выражается в сочетании ритмованных, орхестических (от гр. ορχεισθαι – танцевать)движений с песней-музыкой и элементами слова. Это обусловлено теми же процессами мимезиса (подражания), которые вызваны – потребностью такого же психофизического катарсиса, какой был сформулирован Аристотелем для драмы.^. К признакам синкретической поэзии принадлежит и преобладающий способ ее исполнения: она пелась и еще поется и играется многими, т.е. хором; следы этого хоризма остались в стиле и приемах позднейшей, народной и художественной песни. Вызванная, в составе древнего синкретизма, требованиями психофизического катарсиса, она дала формы обряду и культу, ответив требованиям катарсиса религиозного. Переход к художественным его целям, к обособлению поэзии как искусства совершался постепенно.Понятие синкретизма, т.е. первоначальной нерасчлененности различных видов искусства, относится к центральным в учении Веселовского[А.Н. Веселовский. Историческая поэтика. М.: "Высшая школа", 1989.]

В свете этнологических теорий XX в., прошедших дискуссионную фильтрацию и конкретизацию основных положений Веселовского, развитие знаковых систем, используемых в человеческом обществе, и других систем обмена (включая экономические и социальные) осуществляется путем их дифференциации из первоначально единой синкретической знаковой системы. Таким образом, А.Н. Веселовский – на своем материале – выступил предшественником идеи «этнологического синкретизма». (См.: Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. С. 54-55). Несмотря на то, что А.Н. Веселовский в советские годы был объявлен «буржуазным космополитом», у него было немало продолжателей, в числе которых стоит назвать, прежде всего, В.М. Жирмунского, Ю.Н. Тынянова, М.М. Бахтина, В.Я. Проппа. Филогенез художественного творчества психолог Л.С. Выготский рассматривает в структуре высших психических функций, где основным средством овладения психическими процессами им выделяется употребление знака, выступающего в роли средства образования понятий (синкретических, комплексных, житейских, научных) и становящегося затем их символом [Л.С. Выготский «Мышление и речь»].

В начале XX столетия был утвержден научный раздел истории литературы, изучающий связи и отношения, сходство и различия между литературно-художественными явлениями разных стран (на основе неразлагаемых, первичных элементов, как единиц анализа). Компаративисты утверждали и доказывали, что сходство может быть вызвано близостью (однотипностью) в общественном и культурном развитии разных народов или культурно-художественными контактами между ними (рецепция). Удаленная в пространстве и времени ретроспектива обернулась «обратной перспективой», т.е. на первый план вышли понятия – «старинный театр», «древний театр», «театр архаический», «театр мистерий», «театр примитивный», «рудиментарный театр» – и попали в фокус «крупного плана» исследования и изучения. Логика сравнительного анализа неумолимо приводит к необходимости системной классификации формообразовательных элементов и их структурного соотношения (отсюда художественный и научный интерес к «первобытному мышлению» С.М. Эйзенштейна и Клода Леви-Строса).

Прим./ Метод сравнительного анализа лежит в основе «метода технологической ментальности», так виртуозно намеченного С.М. Эйзенштейном в сопоставительном анализе, выявляющем структурный изоморфизм «метода Станиславского» и «духовных упражнений» иезуитов в наброске к статье «И. Лойола и К.С.» [С.М. Эйзенштейн. Станиславский и Лойола. // Публикация, предисловие и комментарии Н.И. Клеймана. – «Киноведческие записки», № 47, 2000. – с.107-133.]

2.1.2. Методология синтетического подхода:

выявление изначального универсума – всеединого принципа действия

Так называемая «неортодоксальная», «неклассическая», «метафорическая» мысль фундаментальных оснований была представлена в лице Вячеслава Ивановича Иванова – ученого, философа, поэта, литератора. Авторитет и значение «Великолепного Вячеслава» (как назвал его философ Лев Шестов), «Фауста нашего века» (по определению Андрея Белого) для русской театральной культуры были столь велики, что Мейерхольд назвал его «зачинателем нового театра», одним из творцов новой театральной эпохи. Притом что Вяч. Иванов практически не занимался современным ему театром, он вернул к жизни орфический, «гераклитов поток» жизненно действенной «энергейи» театрального Универсума, русло которого – дионисийские мистерии.

Постоянные объекты исследования В.И. Иванова – «дионисийство» (исток древнегреческого театра) и «соборность» (универсальная парадигма русской православной культуры). Образ – конструкт – концепт – универсум – все этапы научного исследования (с 1904 по 1923 гг. от первых статей до фундаментального труда «Дионис и прадионисийство»), представляют собой единую научно-теоретическую концепцию «соборного театра», которая дала методологическое основание к комплексному исследованию театрального любительства (см.: классификация А. Пиотровского и В. Всеволодского-Гернгросса).

Прим./ Формула «соборный театр» активно использовалась целое десятилетие и после революционных событий 1917 г., пока не утвердился в новом статусе термин «самодеятельный театр», который в 30-х гг. переходит в разряд «художественной самодеятельности».

Общий тезис: Всякое искусство тесно связано со своим временем (диахрония культурно-исторического подхода), но всякое искусство не знает границ, ни пространственных, ни временных (синхрония структурного подхода).

Изучение диахронических изменений(от греч. dia – через, сквозь и chronos – время) осуществляется посредством обращения к прошлому в его развитии по отношению к настоящему тех или иных исследуемых явлений в значении исторического подхода. (Потому как «все проходит», а «...всякому веку и сословию – его подобие и отпечаток», но «всё новое – хорошо забытое старое».)

Проблема диахронического подхода – рассмотрение исторических формообразований через призму «настоящего», в контексте «малого» времени современности (концепция «малого» и «Большого» контекста в учении о «диалоге культур» М.М. Бахтина). Эта проблема усугубляется, если «призма» носит идеологический характер тенденциозного отображения прошлого, что непременно приводит к когнитивно-историческому диссонансу, т.е. познавательному неразличению причинно-следственных отношений (концепция линейно развивающегося прогресса – «движения вперед»).

Результатами диахронического анализа являются в большей степени сходства и различия, обусловленные внешними изменениями. Но всякое диахроническое изменение устанавливает новое синхронное отношение между элементами. (Прим./ Иллюстративный пример – игра в шахматы: система взаимосвязей между фигурами меняется с каждым ходом в процессе игры, что не изменяет самой игры в шахматы и самого существования шахмат на протяжении тысячелетий.)

Синхрония (от греч. synchronos – одновременный) – сосуществование, совпадение во времени элементов какой-либо системы; метод исследования связей и отношений между элементами системы. Анализ синхронных отношений предполагает вычленение устойчивых или константных элементов системы (от лат. constans – постоянный), что определяется как «постоянная величина», фундамент, основа явления.

Прим./ Как правило, синхронистический подход приводит к необходимости рассматривать эти «неразложимые», «первичные» элементы какого-либо явления человеческой деятельности в глубинных уровнях (остаточно-рудиментарных) его психических образований (филогенез).

Линейная динамика диахронии в системе синхронных отношений принимает пространственную модель спирального движения. Витки спирали или фазы пошагового развития определяются через связи и отношения константных единиц или первичных постоянных величин.

Взаимная дополняемость этих двух подходов предполагает поэтапность и многоуровневость анализа с последующим переходом к экспериментально-практической апробации теоретического моделирования:

1-ый этап: выявление сходства и различия исторических форм развития – системный анализ (установление-вычленение константных элементов – «первичных», «неразложимых»; описание-определение «переменных», связанных с динамикой конкретно-исторического развития);

2-ой этап: установление связей и отношений неизменных, постоянных величин – структурный анализ;

3-ий этап: определение причинно-следственных отношений в механизмах изменения (генезис определяет динамику развития исследуемого явления).