Історія та методологія порівняльної політології

Розділ I

Історія порівняльної політології *

Російський читач вже має можливість ознайомитися з проблематикою порівняльної політології. Опубліковані статті російських і зарубіжних дослідників (Скерроу, 1976; Бейме, 1991; Солнік, 1991; Марченко, 1993; Гаджієв, 1996), з'явилися узагальнюючі монографічні праці та підручники (Шаран, 1992; Доган, Пе-ласси, 1994; Орлова, 1995; Голосів, 1995; Селезньов, 1995; Голосів, Галкіна, 1997; Василик, Сморгунов, 1997; Сморгунов, 1999; Енд-рейн, 2000; Ачкасов, 2002). Разом з тим даний напрямок тільки починає свою історію в Росії, а тому важливо, щоб порівняльна політологія розвивалася не на основі моделі «наздоганяючого розвитку», а використовувала новітні методологічні підходи, техніку і розробки.

Порівняння як метод політичного дослідження є таким же давнім, як і вивчення політики. В історії політичних навчань до формування сучасної політичної науки (друга половина XIX ст.) Інтерес до порівняльного методу помітний у працях Арістотеля, Полібія, Цицерона, Фоми Аквінського, Макіавеллі, Монтеск'є, Токвіля, Конта, Спенсера, Мілля. На сучасну порівняльну політологію значний вплив зробили ідеї Дюркгейма і Вебера.

Аристотель, порівнюючи різні форми держави, викорисристовував дихотомной методологію поділу на роди і види, проводив відмінність між необхідними і випадковими критеріями та класифікацією, заклав основи морфологічного виду порівняння. Аристотелівська традиція порівняльного аналізу виявляється у Полібія, Цицерона, Фоми Аквінського. Ніккола Макіавеллі дослідували різні види держав і форм правлінь, підпорядковуючи свою порівняння пошуку адекватних умов прояву залежностей між долею і доблестю государя. Куля ль-Луї Монтеск'є перевіряв дію виведених ним законів у різних соціально-культурних та природно-географічних умовах, спираючись на дедуктивний метод. Імпресіоністський характер порівняльної методології

*У даній главі використані матеріали статті: Ільїн М.В., Сморгунов Л. В. Порівняльна політологія / / Політична наука. Пробл.-тематичний СБ М. 2001. № 2.

__________

Алексіса де Токвіля викликав значний інтерес дослідників-компаративістів. Джон Стюарт Мілль вніс свій внесок у індуктивний метод порівняння найбільш схожих систем. Еміль Дюркгейм вважав, що порівняння змушують відчути потребу в експерименті в соціальних науках. Ідеально-типова методологія Макса Вебера була спрямована на пошук історичної своєрідності досліджуваних явищ і процесів (Richter, 1969; Jones, 1994; Kalberg, 1994). Всі ці методологічні традиції по-різному відтворюються в сучасних порівняльних дослідженнях, піддаючись природної модифікації і розвитку.

Нині порівняльна політологія є однією з провідних галузей політичної науки. Майже чверть (24,1%) всіх індивідуальних членів Міжнародної асоціації політичної науки спеціалізуються в області порівняльної політології.

Представники даної галузі явно домінують у політичній науці, так як три наступні за чисельністю спеціальності політична поведінка (16,5%), політична теорія та політичні інститути (кожна по 14,8%) відділені від лідера значним, майже десятивідсотковим інтервалом (Handbook, 2000, р. 11). Видається близько десятка загально дисциплінарних журналів з порівняльної політології, серед яких можна згадати Comparative Politics, Comparative Political Studies, Comparative Studies in Society and History; Comparative Strategy; Comparative Civilizations Review; Cross-Cultural Research; Journal of Commonwealth and Comparative Politics; Revue international de Politique comparee; Revue d'Etudes corn-par її Est-Ouest. Крім того, існує кілька десятків спеціалізованих видань з порівняльним дослідженням окремих аспектів політики, інститутів або проблемних областей, наприклад, Parliamentary Affairs: A Journal of Comparative Politics; Democrati-zation; Studies in Comparative International Development; Studies in Comparative Local Government; Publius: The Journal of Federalism; Party Politics; International Review of Administrative Sciences: An International Journal of Comparative Public Administration; West European Politics і т. п. Запит в Інтернеті на «comparative politics» дає близько дев'яти тисяч посилань на вебсторінки. Загальні та спеціалізовані курси з порівняльної політології входять до числа найбільш популярних в лідируючих університетах світу.

Порівняльна політологія пройшла довгий і дуже повчальний шлях. У її розвитку можна виділити найважливіший критичний рубіж, який припадає на середину XX століття. Кінець 40-х і початок 50-х років поділяють «традиційну» і «нову» порівняльну політологію. У той же час було б необачним ігнорувати більш дрібні етапи розвитку дисципліни. Так, цілком виразно виділяється етап формування порівняльної політології, що охоплює завершальні 3 - 4 десятиліття XIX ст. Слід також визнати суттєве оновлення дисципліни в 70-х роках і розглядати наступні десятиліття як її новий етап. Дані обставини дозволяють нам виділити в нашому огляді чотири основні періоди розвитку порівняльної політології:

1) становлення порівняльної політології як самостійної галузі знання (друга половина XIX ст.);

2) етап накопичення потенціалу, «традиційна порівняльна політологія» (перша половина XX століття);

3) етап оновлення й експансії, «нова порівняльна політологія» (з початку 50-х по кінець 70-х років);

4) етап кризи і відбруньковування субдисциплін, «плюралістична порівняльна політологія» (з середини 70-х років по теперішній час).

Послідовне розгляд даних етапів еволюції дозволяє одночасно виявити основні тенденції і підсумки розвитку порівняльної політології.

Сучасна порівняльна політологія починає формуватися у другій половині XIX століття. Саме в цей час складаються дві основні традиції наукової роботи, так чи інакше виявляються потім протягом всієї відомої нам історії дисципліни. Дані традиції тісно пов'язані і доповнюють один одного, однак з низки параметрів явно протистоять. Одна тяжіє до конструювання моделей і до того, щоб направляти пошук даних при порівняннях. Вона конструктивна і активна за своїм методологічним установкам. Інша більш орієнтована на готівку емпірично дані і на їх узагальнення. Вона описова і за контрастом з перший реактивний.

Подібне розрізнення цілком зрозуміло, якщо розглядати порівняльну політологію як свого роду посередника між політичною теорією й емпіричними субдісцілінамі політичної науки завдяки інтегруючої ролі якого забезпечується єдність політичного знання і політології як такої. Можна сказати, що представники першої традиції повернені обличчям до теорії, тоді як другий - до емпірики.Різниця між традиціями можна пояснити також і тим, що використовують їх представники при роботі з основними інструментами порівняння - з ідеальними типами і з концептами.

Як відомо ідеальні типи і концепти є, з одного боку, породжують моделями певних явищ, а з іншого - їх класифікаторами, допомагають об'єднувати спостережувані явища в особливі групи або таксономії. Відповідно, ті, хто переважно працюють з породжують моделями, тяжіють до першої традиції, а ті, хто ретельно інвентаризують і класифікують явища - до другої.

На ділі обидві традиції наявні в роботі будь-якого компаративіста. Мова може йти, звичайно, лише про відносне переважання одного або іншого аспекту порівняння в дослідницькій роботі. Точно таким же чином можна говорити лише про відносне переважання, або наростанні, або ослабленні активно-конструктівних (генераційних) і реактивно-описових (таксоніміческіх) традицій в загальній масі наукових досягнень того або іншого періоду. Разом з тим, саме динаміка співвідношення між двома традиціями дозволяє виявити загальну логіку еволюції порівняльної політології.