Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—труктурно-типологическа€ характеристика €зыковых норм




ќстановимс€ подробнее на типологическом анализе структуры €зыковых норм современного русского литературного €зыка.

 ак уже было отмечено, традиционна€ классификаци€ данного вида норм имеет уровневый характер. язык представл€ет собой сложную организацию, в пределах которой выдел€ютс€ разные уровни: фонетический, морфологический, лексический и синтаксический. ”потребление средств каждого из них регулируетс€ определенными нормами. —оответственно выдел€ют нормы орфоэпические (произносительные), акцентологические (правила постановки ударени€), лексические (нормы словоупотреблени€) и грамматические, которые можно разделить на две группы: нормы морфологические и синтаксические.  роме того, выдел€ют нормы орфографические и пунктуационные. ≈сли акцентологические и орфоэпические нормы значимы только дл€ устной формы речи, то орфографические и пунктуационные Ц дл€ письменной.

—.». ќжегов отмечал Ђѕроизносительна€, грамматическа€ и лексико-стилистические сферы современной литературной речи по свойствам своей структуры требуют различного подходаї. Ќа прот€жении трех веков (XVIII-XX) вопросы нормализации €зыка рассматриваютс€ русистами в соответствии с теми закономерност€ми, которые отличают один уровень €зыковой системы от другого.

“ак, принципы нормализации орфографии разрабатывались начина€ с трудов ¬. . “редиаковского в XVIII веке и особенно активно в конце XIX века (см. работы я. . √рота, ƒ. Ќ. ”шакова,  .». Ѕылинского, —.». ќжегова и др.).

јкцентологи€ и орфоэпи€ нормы литературного €зыка получили должное освещение в работах –.». јванесова, ¬.¬.  олесова, ћ.¬. ѕанова, ¬.Ћ. ¬оронцовой, ј.¬. —уперанской и др.

ѕоложение об уровневой реализации нормы особенно нагл€дно подтверждаетс€ при рассмотрении категории вариантности поскольку нормализаци€ уровней €зыка Ц это прежде всего пристальный анализ реальных вариантов, образующих пон€ти€ Ђдинамикаї, Ђфункционированиеї, Ђколебание нормыї.

ѕомимо традиционной, существует также и перспективна€ классификаци€ норм по функциональным разновидност€м и подсистемам литературного €зыка, в которой выдел€ют нормы разговорной речи и кодифицированного литературного €зыка, а также коммуникативные нормы Ч адекватность коммуникативного процесса ситуации общени€, ценност€м, стандартам, существующим в данной культуре.

»сследование структурных типов €зыковых норм €вл€етс€ главной задачей ортологии как особого раздела культуры речи.

ѕон€тие ортологии (от греч. оrthos Ц пр€мой, правильный и logos Ц слово, пон€тие, учение) как учени€ о Ђправильнойї речи возникло в 60-е годы и активно использовалось в работах ќ.—. јхмановой, ё.ј. Ѕельчикова, ¬.‘. Ѕел€ева именно в структурно-типологическом смысле.

Ќа сегодн€шний день структурно-типологическое определение ортологии может рассматриватьс€ как общепризнанное. “ак, в Ђ—ловаре-справочнике лингвистических терминовї ƒ.Ё. –озентал€, ћ.ј.“еленковой [1985: 182] даетс€ следующа€ дефиници€: Ђќртологи€ Ц учение о правильности, нормативности речиї. ¬ энциклопедии Ђ–усский €зыкї [1997: 300] ортологи€ трактуетс€ как Ђраздел €зыкознани€, объектом которого €вл€етс€ теори€ правильной речиї. —.». ¬иноградов рассматривает ортологию как часть культуры речи, как Ђотносительно автономное направление исследований, объектом которого €вл€етс€ €зыкова€ нормаї [¬иноградов 1996: 124].

— развитием ортологии как относительно самосто€тельного раздела культуры речи, по€вилось пон€тие ортологического анализа, цель которого Ц дать комплексную характеристику того или иного €зыкового €влени€ с точки зрени€ его нормативности, правильности, соответствии общеприн€тым нормам русского литературного €зыка. ¬ насто€щее врем€ выдел€ют два основных подхода к ортологическому анализу, первый определ€ют как Ђединицецентрическийї, а второй Ц как текстоцентрический [∆укова 2002: 125].

¬ рамках первого подхода даетс€ нормативна€ оценка €зыковой единицы (или еЄ варианта) независимо от конкретного контекста или ситуации общени€. Ќапример, из двух произносительных вариантов афера и афЄра как правильный, нормативный рассматриваетс€ только первый, а второй оцениваетс€ как просторечный, нелитературный, хот€ и достаточно употребительный.

ѕри втором подходе нормативна€ оценка €зыкового €влени€ даетс€ с учетом контекста, конкретного текста или ситуации общени€, в которой используетс€ анализируема€ единица. ¬ современных исследовани€х по проблемам ортологии высказываетс€ мнение, что именно текстоцентрический подход €вл€етс€ наиболее востребованным, поскольку чаще приходитс€ оценивать именно употребление той или иной €зыковой единицы в рамках конкретной ситуации (или в тексте).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-07-29; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2571 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћаской почти всегда добьешьс€ больше, чем грубой силой. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

2080 - | 1945 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.027 с.