Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ќртологи€ речевого общени€




ќртологи€ Ц еще один раздел культуры речевого общени€, изучающий нормативность речи как один из важнейших компонентов речевой культуры. ќртологическа€ проблематика св€зана с созданием особого концептуального подхода к феномену €зыка Ц речи. Ётот подход можно обозначить термином Ђаксиологическийї, поскольку, раскрыва€ типологическую неоднородность используемых в речевой практике норм речевого общени€, составл€€ разнообразные классификации этих норм, вскрыва€ причины их изменений или нарушений, учение о нормативности речи всегда св€зано с оценкой культурного состо€ни€ €зыка и его функциональных разновидностей.

¬ истории €зыкознани€ ортологи€ традиционно соотноситс€ с задачами нормативного описани€ особого феномена культуры Ц системы литературного €зыка, поэтому в качестве центральной категории вы€влени€ некоторого свода правил и рекомендаций, то есть норм, отражающих культуру литературного €зыка и литературной речи, определ€етс€ пон€тие €зыковой нормы. — осознанием лингвистической актуальности данного пон€ти€ св€зано выделение в середине ’’ века культуры речи как особой научной дисциплины, призванной не только обобщить под эгидой нормативного аспекта €зыкознани€ те достижени€, которые уже были накоплены русской и советской филологией, но и представить новые проблемы изучени€ этого сложного и многоаспектного €влени€.

ќбсужда€ современную теорию €зыковой нормы, нельз€ не отметить, что в ней по-прежнему особой попул€рностью пользуютс€ те ортологические версии, которые рассматривают €зыковую норму как проблему речевого общени€. »менно на принципах коммуникативного подхода к правилам €зыка основаны распространенные в лингвистике ортологических типологии, в основе которых Ц важнейшее теоретическое представление о системообразующих (синтезирующих) свойствах Ђнорм €зыковой коммуникацииї, их функционально-коммуникативна€ природе.

Ђќртологи€ (ortos Ц правильный, logos Ц речь, слово, закон), Ц пишет Ќ.ƒ. √олев, Ц наука о правильной речи, поставленна€ в современную лингвистическую парадигму (функциональной, антропоцентристской, де€тельностной лингвистики), существенным образом измен€етс€ и в качественном, и количественном плане. —ейчас это уже не та дисциплина, котора€ ассоциируетс€ со списками правильных (подлежащих выучиванию) и неправильных (подлежащих запрету) произношений или написаний отдельных звуков, слов, словосочетаний в слабых (вариативных) позици€х. Ёто наука о нормативной речи как системном объекте со сложной многоуровневой организацией. ѕри таком подходе критерием правильности выступает уже не отвлеченный от речи Ђобразецї, однозначно предписываемый ортологическим меморандумом дл€ облегчени€ (однозначного) выбора, а как коммуникативное задание данного типа речевых произведений в данных коммуникативных услови€хЕ —оответствие коммуникативному заданию Ц и есть главна€, инвариантна€, норма. “аким образом норма регулирует выбор одного из возможных вариантов, предоставл€емых €зыком говор€щему. ѕон€тие уместности выбора приходит на смену запрету и жесткому предписанию, формируетс€ понимание толерантного отношени€ к стилистическому разнообразию вариантов: каждый из них потенциально уместен в определенных коммуникативных ситуаци€х. “ем самым ортологи€ предстает наукой, котора€ стремитс€ найти свое место в теории и практике речеведени€, риторики, культуры речи, стилистики на самых высоких их этажах. ¬ таком понимании ортологии есть диалектика толерантности и пуризма, креативности и регламентирующего, предписательного началаї [√олев 2002].  ак справедливо полагает Ќ.ƒ. √олев, наиболее актуальны следующие Ђкоммуникативно-де€тельностныеї тенденции современной ортологии [там же]:

1) ‘ункциональное расширение нормативности Ц а) Ђослабление аспекта УзапретФ и усиление разрешающей (креативной) стороны ортологииї; б) Ђпреодоление УцентризмаФ литературного €зыка, дающего единственно правильный вариантї; в) Ђдиапазон вариативности становитс€ все более широк: разные функциональные разновидности, разные жанры речи, разные ситуации предполагают свои нормыї; г) Ђпризнание вариативности норм как естественного и необходимого состо€ни€ €зыка, их неизбежного перекрещивани€ в речи влечет за собой усиление объективистского подходаї;

2) —труктурное (уровневое) расширение нормативности Ц а) Ђсовременна€ ортологи€ предполагает раздвижение рамок нормативности, УповышениеФ уровн€ норм и расширение системы уровней и планов €зыковых средств, реализующих коммуникативную интенциюї; б) Ђсинтез разных уровней вокруг коммуникативного задани€ Ц преодоление многоуровневости нормативного плана речевого произведени€. »нвариантна€, глубинна€ норма Ц соответствие коммуникативной интенции и способа ее воплощени€. Ётому инварианту системно подчин€ютс€ нормы других уровней. ќбща€ лини€ подчинени€: интенци€ Ц содержание (тема) Ц внутренн€€ форма (композици€) Ц внешн€€ форма (устна€ и письменна€)ї; в) Ђослабление списочного подхода, атомизирующего правильную речь. ѕреодоление поуровневого подхода. ¬ыдвижение на первый план алгоритмов взаимодействи€ разных уровней в пределах речевого произведени€ как непрерывного и разнонаправленного перехода от одного к другомуї; г) Ђповышение уровн€ разрабатываемых ортологией норм (включение общетекстовых норм, прагматических норм, кодекса речевого поведени€)ї; д) Ђнекоторое уменьшение в ортологии удельного веса УповерхностныхФ норм, удаленных от €дра коммуникативной интенции Ц акцентологических, орфографических и под.ї.

Ќе менее перспективна, на наш взгл€д, и друга€ лини€ ортологии, св€занна€ с трактовкой €зыковых норм в свете философских воззрений на природу €зыкового знака и его отражательные возможности. ¬ частности, выделение особой теоретической парадигмы современного €зыкознани€ Ц когнитивной лингвистики Ц уточн€ет многие постулаты традиционных, структуральных и коммуникативных определений €зыковых норм как конвенциальных правил реализации системы €зыка.

 огнитивна€ лини€ ортологии св€зана прежде всего с описанием и моделированием речевой культуры человека как феномена его €зыкового сознани€. ѕо определению ».ј. —тернина, €зыковое сознание Ц это Ђчасть сознани€, обеспечивающа€ механизмы €зыковой (речевой) де€тельности: порождение речи, воспри€тие речи и хранение €зыка в сознанииї; это Ђкомпонент когнитивного сознани€, УзаведующийФ механизмами речевой де€тельности человека, это один из видов когнитивного сознани€, обеспечивающий такой вид де€тельности, как оперирование речью. ќно формируетс€ у человека в процессе усвоени€ €зыка и совершенствуетс€ всю жизнь, по мере пополнени€ им знаний о правилах и нормах €зыка, новых словах, значени€х, по мере совершенствовани€ навыков коммуникации в различных сферах, по мере усвоени€ новых €зыковї [—тернин 2002: 48]. ¬ этом смысле €зыковое сознание €вл€етс€ Ђкомпонентом более широкого пон€ти€ Ц коммуникативной де€тельности человекаї, его коммуникативного сознани€. Ђ оммуникативное сознание Ц это совокупность коммуникативных знаний и коммуникативных механизмов, которые обеспечивают весь комплекс коммуникативной де€тельности человека. Ёто коммуникативные установки сознани€, совокупность ментальных коммуникативных категорий, а также набор прин€тых в обществе норм и правил коммуникацииї [там же: 48-49].

“аким образом, когнитивна€ теори€ норм речевого общени€ (или когнитивна€ ортологи€), содержанием которой €вл€етс€ культура речемыслительной де€тельности человека, Ц это не Ђданьї попул€рному направлению, это системно необходима€ сфера нормативного изучени€ и описани€ €зыка, позвол€юща€ объ€снить уникальность образов €зыкового и коммуникативного сознани€ в их взаимосв€зи.

¬ чем же заключаетс€ научна€ значимость этой новой теории? ¬о-первых, ключева€ проблема ортологии €зыка Ц природа €зыковой нормы Ц предстает в когнитивной ортологии как проблема категоризации знаний человека о €зыке в системной когнитивной модели знака. ¬о-вторых, тесна€ св€зь €зыковой нормы со структурой речевого акта, с его коммуникативными текстовыми, стилистическими и дискурсивными свойствами позвол€ет подойти к определению €зыковой нормы как к особой знаковой категории, организаци€ которой обусловлена передачей культурной специфики заданных в аспекте категоризации мира €зыковых форм и значений. ¬ этом смысле ортологию не могут не интересовать определение €зыковой нормы как когнитивной категории, имеющей в €зыковом сознании индивида свои прототипические (эталонные) структуры. ¬-третьих, €зыкова€ норма как особа€ ментальна€ категори€ €зыка, или культурно-знакова€ форма €зыкового сознани€, должна семиотически выдел€ть особый класс знаков, структура и форма которых располагает специфическими преимуществами по сравнению с другими символами, так как своими формальными и содержательными характеристиками единицы данной категории не могут не представл€ть максимально приближенные к культурным модел€м сознани€ символическые структуры Ц национально-культурные концепты. „ерез системы этого рода представлений о речевой культуре народа осуществл€етс€ аксиологический процесс формировани€ нормативно-€зыковых концептов, €вл€ющихс€ наиболее близкими к модел€м концептуальной картины мира и концептам коммуникативных категорий. —ледовательно, дл€ того, чтобы решить вопрос об устройстве когнитивной модели €зыковых норм, нужно не просто выделить структурную доминанту нормативной интерпретации знака Ц семантически или формально Ђправильнуюї, соответствующую прин€тым нормам речевого общени€, но в первую очередь раскрыть психологические Ђрефлексыї системы €зыка, которые €зыкова€ норма учитывает, моделиру€ нормативно-€зыковую картину мира. »менно данные стимулы воспри€ти€, оценки системы €зыка, или концепты €зыковых норм, интересуют когнитивную ортологию, доказывающую, что в процессе категоризации важен весь объем отражательных и знаковых свойств нормативной системы €зыка, а сам характер противоречивых признаков €зыковой нормы раскрывает в знаке выводимость ее культурных прототипов, логически, психологически, эмоционально интерпретируемых с опорой на системы €зыка и €зыкового сознани€. “ака€ когнитивно-моделирующа€ верси€ системного подхода к €зыковой норме теоретически важна потому, что в современной теории €зыкового знака и его ортологического освещени€ все еще остаетс€ немало спорных вопросов, св€занных с пониманием различных уровней представлени€ символической функции. —истемный подход, утверждающий мотивированность любого измерени€ €зыкового символа, обусловливает прежде всего поиск оптимальных моделей описани€ той системной обусловленности, котора€ обнаруживаетс€ в структуре и форме €зыковых категорий. “ак, ортологи€ €зыка, нередко оцениваема€ в лингвистических терминах особого рода, оказываетс€, на первый взгл€д, неконгруэнтной, невыводимой в контексте ведущих типов €зыковой мотивированности. » если при коммуникативном подходе к системе €зыка, устанавливаютс€ хот€ бы какие-то мотивационные тенденции, хот€ бы кака€-то обусловленность процессов функционировани€ коммуникативных систем, то в противоположении €зыковой системы и нормы ортологические свойства знака осознаютс€, скорее, как сфера бессознательного, как неинферентна€ область впечатлений, слабо выдел€юща€ в структуре символа мотивационные границы выражени€ осознанного выбора €зыковой личности. ¬ некоторых концепци€х (даже в коммуникативно ориентированных) €зыкова€ норма вообще рассматриваетс€ изолированно, вне процессов коммуникации и проблем когниции. ќсобенно глубокими различи€ми проникнуты единицы так называемой Ђошибочнойї реализации €зыковой системы. »х Ђисключительностьї вообще нередко выводитс€ за пределы нормативного описани€ €зыка, что, на наш взгл€д, только усиливает противоречи€ ортологического анализа, поскольку систематизаци€ случаев Ђкак правильної и Ђкак неправильної Ђговоритьї, разрушает ментальность человека, €зыкова€ компетенци€ которого Ц этого его сознательный выбор, его индивидуальна€ система ментальных норм, наконец, его внутренний мир, и чтобы единица все-таки вошла в этот мир, то есть стала феноменом сознани€, она должна самоосознаватьс€, должна закрепитьс€ в системе сознани€, должна стать необходимой единицей этой системы, а не простым исключением из прин€тых кем-то правил. »наче говор€, только осознанный выбор той или иной формы, то есть ее объ€снительна€ мотивированность, позвол€ет раскрыть значимость ортологии дл€ человека, учитывающего в первую очередь свои представлени€ о Ђличнойї речи, а уже потом некоторые рекомендации из Ђобщегої дл€ всех €зыка. —ледовательно, дл€ того, чтобы описать природу, структуру и функции €зыковой нормы, необходимо раскрыть не только конвенционализм знака, безусловно важный в процессах речевого общени€, но и естественную, ментальную форму норм, выражающую ассоциативные св€зи €зыковых знаков с концептами, пон€ти€ми, представлени€ми о нормативно-культурной специфике €зыка в процессе его функционировани€. ¬ противном случае даже выводимость этноречевых переживаний, а не одна только символическа€ абсорбци€, ставит под сомнение саму возможность ортологических представлений.

“аким образом, придание нормативной форме знака статуса повышенно-символической, условной структуры, незакономерно соотносимой с типами системной репрезентации культурных концептов, вообще лишает ортологический план выражени€ когнитивной функции, провозглаша€ его особое безразличие к шкале категоризации и концептуализации. ѕоэтому особенно теоретически ценен тот синтез в видении знаковых функций €зыковой нормы как одного из способов категоризации мира, который достигаетс€ развитием сущностных положений когнитивной теории по вопросам семантической мотивированности, прототипической организации и концептуальным функци€м €зыковых категорий, ментальными механизмам их нормативной категоризации и функционировани€ в процессах речевого общени€.

І 2.   определению пон€ти€ Ђ€зыкова€ нормаї

¬след за чешским лингвистом ј. ≈дличкой [1988], в современной ортологии выдел€ют три типа норм: €зыковые (системные, структурно-€зыковые), коммуникативные (коммуникативно-прагматические или ситуативные) и стилистические (стилевые).

языковые, или системные нормы, включают в себ€ совокупность €зыковых средств и закономерностей их использовани€, свойственных данному €зыку. Ётот тип норм ограничен собственно лингвистическим аспектом и соотноситс€ непосредственно с €зыковыми единицами, их составом, сочетаемостью и употреблением. ќтличительными чертами системной нормы €вл€етс€ еЄ общественное признание и об€зательность дл€ всех говор€щих на том или ином €зыке. »ными словами, эти нормы определ€ют, какие €зыковые средства можно использовать субъекту речи, а какие €вл€ютс€ ошибочными. “ипологи€ структурно-€зыковых норм обычно строитс€ на основе уровней €зыковой системы: начина€ с фонетического и заканчива€ синтаксическим, в соответствии с чем, выдел€ютс€ нормы орфоэпические, акцентологические, словообразовательные, лексические и грамматические.

 оммуникативные нормы имеют иную природу существовани€, они обусловлены не системой €зыка, а ситуацией общени€ (поэтому их называют еще ситуативными). Ёти нормы включают в себ€ не только собственно лингвистические, но и невербальные компоненты.

 оммуникативные нормы регулируют отбор €зыковых средств и организацию речи в зависимости от коммуникативной ситуации, т.е. ситуативна€ норма понимаетс€ Ђкак адекватность коммуникативного процесса ситуации общени€, а так же его соответствие ценност€м, стандартам, существующим в данной культуреї [¬иноградов 1996: 126]. Ётот тип норм особенно св€зан с коммуникативно-прагматическим аспектом культуры речи и с такими пон€ти€ми как ситуаци€ общени€, цель коммуникации, коммуникативный акт, дискурс, текст.

ћногие лингвисты отмечают, что пон€тие Ђкоммуникативна€ нормаї еще недостаточно разработано, поэтому в насто€щее врем€ по€вл€етс€ много работ, посв€щенных вы€влению и описанию коммуникативных норм, определ€ющих эффективность общени€ в различных его сферах, ситуаци€х, функциональных разновидност€х литературного €зыка (см., например, работы ≈.≈. јнисимовой, ƒ.√. Ѕогушевича, ».ѕ. ћакарова, Ќ.ћ. –азинкиной и др.).

 оммуникативна€ норма включает в себ€ €зыковые и стилистические, а также имеет и свои собственные параметры: например, следование постулатам общени€ и этическим нормам.

“ретий тип норм Ц стилистические. —уществует точка зрени€ о том, что стилистические нормы Ц это правила употреблени€ €зыковых средств в соответствии с их стилистической окраской. ќднако в последнее врем€ данный тип норм все чаще св€зывают с текстом, текстопостроеним. —тилистические нормы охватывают не только €зыковые элементы, но и тематические и собственно текстовые. ќни определ€ют построение текста (высказывани€) в зависимости от того, к какому функциональному типу речи относитс€ данное высказывание или текст.

ѕо мнению ј. ≈длички, именно стилистические нормы €вл€ютс€ наиболее сложными: они включают в себ€ €зыковые и коммуникативные [≈дличка 1988: 146]. ќднако в насто€щее врем€ большинство лингвистов склон€етс€ к мнению, что коммуникативные, а не стилистические нормы обладают более Ђшироким объемомї, объедин€€ в своем составе нормы других типов [¬иноградов 1996: 126]. ќчевидно, что пон€тие коммуникативно-прагматической нормы шире, нежели пон€тие стилистической, поскольку оно включает в себ€ невербальные компоненты общени€ и соотноситс€ с экстралингвистическими факторами, в то врем€ как категори€ текста, наход€ща€с€ в центре стилистических норм Ц это лишь одна из составл€ющих процесса коммуникации.

¬ насто€щее врем€ стилистическую норму определ€ют как Ђсоответствие текста (относ€щегос€ к тому или иному жанру, функциональной разновидности литературного €зыка) сложившемус€ в данной культуре и общественно прин€тому в данный момент стандартуї [там же], особый вид нормы, регулирующий семантическую и формальную организацию текста [ѕешкова 1990; ћатвеева 1990].

ƒл€ ортологического аспекта культуры речи одним из центральных пон€тий выступает категори€ €зыковой нормы, т.к. нормативность, т.е. следование общеприн€тым в €зыке нормам, Ц основа речевой культуры. ѕо мнению —.». ¬иноградова, именно изучение €зыковых норм составл€ет содержание нормативного аспекта культуры речи, тогда как комуникативна€ и стилистическа€ нормы могут быть рассмотрены в рамках коммуникативно-прагматического подхода к культурно-речевой проблематике [¬иноградов 1996]. “ака€ возможность специального освещени€ проблемы €зыковой нормы ни в коей мере не противопоставл€ет указанные выше типы норм €зыковой коммуникации, напротив, выделение категории €зыковой нормы в особый раздел исследований свидетельствует о том, что системные и функциональные характеристики этого типа норм способны быть рассмотрены с разных позиций: и в аспекте системно-структурном, и в аспекте коммуникативно-прагматическом.

ѕроблематика комплексного анализа €зыковых норм всегда привлекала внимание лингвистов и активно ими исследовалась. Ёто особенно очевидно, если обратитьс€ к накопленным в науке концепци€м системных норм.

¬ отечественной и зарубежной лингвистике существует несколько определений €зыковой нормы, в которых выдел€ютс€ еЄ разные конститутивные признаки и реализуютс€ различные подходы к изучению этого €влени€.  ак справедливо отмечает Ћ.». —кворцов: ЂЌорма €зыка Ц центральное пон€тие культуры речи. ¬месте с тем это одна из сложнейших проблем, многомерность которой определ€етс€ фактами историческими, культурно-социологическими и собственно лингвистическими. Ќеизученность ее отражаетс€ прежде всего в неустойчивости терминологии, в неочерченности и разноплановости определени€ У€зыкова€ нормаФї.

»звестный лингвист ј.ћ. ѕешковский важнейшим качеством €зыковой нормы считал еЄ консерватизм: Ђѕравильной всегда представл€етс€ речь старейших поколенийЕ Ќормой признаетс€ то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будетЕ Ќорма есть идеал, раз навсегда достигнутый, как бы отлитый на веки вечныеї. Ёта стабильность, по мнению ј.ћ. ѕешковского, способствует устойчивости русского €зыка, общепон€тности, облегчает передачу культурных ценностей от поколени€ к поколению. “аким образом, согласно позиции ј.ћ. ѕешковского, исключаетс€ люба€ возможность динамики €зыковой нормы. ƒанное пон€тие определ€етс€ как нечто неподвижное, раз и навсегда данное и служит основой выведени€ статическойверсии €зыковой нормы.

ќднако существует ина€ точка зрени€ на эту проблему Ц динамическа€ трактовка пон€ти€ нормы как формы отражени€ моделей эволюции и развити€ €зыковой системы. “ак, ¬.ј. »цкович дает следующее определение: ЂЌорма Ц это существующие в данное врем€ в данном €зыковом коллективе и об€зательные дл€ всех членов коллектива €зыковые единицы и закономерности их употреблени€, причем эти об€зательные единицы могут либо быть единственно возможными, либо выступать в виде сосуществующих в пределах литературного €зыка вариантовї. ¬.ј. »цкович выдел€ет такие признаки нормы, как общеоб€зательность, исторический характер и вариантность.

јктивно разрабатывалась проблематика динамической нормы и в трудах ученых ѕражского лингвистического кружка, которые создали свою теорию литературного €зыка, где пон€тие €зыковой нормы занимало одно из важнейших мест. ¬ качестве наиболее значимых с точки зрени€ €зыкового и социального характера выдел€лись следующие признаки, или требовани€, предъ€вл€емые к системной норме: устойчивость (стабильность), относительное единство и функциональное расслоение. ќднако данные определ€ющие признаки рассматривались не как абсолютные и взаимоисключающие, а в диалектическом единстве по отношению друг к другу. Ќапример, требование стабильности сосуществовало с естественной изменчивостью, котора€ свойственна €зыку как социальному €влению исторического характера. Ётому свойству отвечает и принцип гибкой стабильности €зыковой нормы, сформулированный известным чешским лингвистом ¬. ћатезиусом, а также принцип динамичности, динамического характера нормы.

¬с€кий €зык развиваетс€, и вместе с ним измен€етс€ его норма. ¬ разные эпохи €зыкова€ норма не одинакова. Ќапример, у ј.—. ѕушкина в одном из его частных писем встречаем такую фразу: ЂЕчто у вас нового в ѕетербурге?  акие нынче сто€т погоды?ї ¬ наше врем€ так, конечно, не говор€т, поскольку существительное погода имеет только форму единственного числа. »ли всем нам хорошо известный пример трансформации морфологической нормы: еще несколько лет назад название города  емерово не склон€лось, в газетах, на телевидении мы слышали: из  емерово, в  емерово. —ейчас же нормой считаютс€ варианты из  емерова, в  емерове. »зменени€ происход€т не только в грамматическом строе €зыка, мен€ютс€ акцентологические нормы, регулирующие правила постановки ударени€, синтаксические нормы и провила словоупотреблени€.

 ак же происходит процесс трансформации €зыковой нормы и что тому причина? ¬.ј. »цкович представл€ет процесс смены норм следующим образом. Ќовое попадает в €зык вопреки существующим правилам. ќно по€вл€етс€ обычно за пределами литературного употреблени€ Ц в просторечии, в профессиональной речи и сначала воспринимаетс€ носител€ми €зыка как нарушение €зыковой нормы, но постепенно (в случае активного использовани€) закрепл€етс€ в литературном €зыке.

“акое изменение норм Ц €вление естественное, поскольку развитие €зыка зависит не только от собственно лингвистических факторов, но и от социальных. — развитием науки, культуры, общественных отношений мен€етс€ и €зык.

»сточники обновлени€ €зыковой нормы многообразны. ѕрежде всего, это разговорна€ речь, она подвижна, изменчива, в ней допускаетс€ то, что нередко не одобр€етс€ официальной нормой: необычное ударение, выразительное слово, которого нет в словар€х, синтаксический оборот, не предусмотренный грамматикой. ѕри неоднократном повторении эти новшества постепенно вход€т в литературный обиход. “аким образом возникают варианты. ќсознанное обращение к норме происходит именно в этом случае Ц когда имеют место варианты.

¬ариантность Ц это важнейша€ черта €зыковой нормы, котора€ тесно св€зана с еЄ динамикой. »менно через по€вление вариантов происходит изменение нормы и еЄ развитие.

¬арианты Ц это разновидности одной и той же €зыковой единицы, обладающие одинаковым значением и не имеющие каких-либо различий (узкое понимание). ¬ широком смысле термина вариантами €вл€ютс€ два или более €зыковых средства, одно из которых имеет дополнительный смысловой оттенок, либо отличаетс€ сферой использовани€ (чаще всего термин вариант используют именно во втором значении).

 роме разговорной речи источником по€влени€ вариантов могут служить местные говоры, профессиональные жаргоны и другие €зыки. ¬ соответствии с этим выдел€ют два типа вариантов: региональные (которые по€вл€ютс€ в результате взаимодействи€ с диалектами) и контактные, возникающие при взаимодействии литературного €зыка с другими иностранными €зыками. “акже различают варианты, относ€щиес€ к разным €зыковым уровн€м, выдел€€ соответственно фонетические варианты, грамматические и лексические.

¬арианты, различающиес€ произношением звуков, составом фонем, ударением или одновременно несколькими этими признаками относ€тс€ к фонетическим. —реди них выдел€ют орфоэпические варианты, которые отличаютс€ произношением, например: д[е] кан и д[э] кан; акцентные, различающиес€ ударением: звон » т и зв ќ нит и фонематические, имеющие разный состав фонем: г алоша и к алоша.

√рамматические варианты, выполн€€ одну и ту же функцию, имеют разную грамматическую форму. ѕри этом выдел€ютс€ словоизменительные варианты, например: рук ой Ц рук ою, сахар а Ц сахар у и др.; словообразовательные варианты, отличающиес€ словообразовательными аффиксами: дост ичь Ц дост игнуть, турист ск ий Ц турист ическ ий; синтаксические варианты, к которым относ€тс€ варианты управлени€, согласовани€ и примыкани€, например: большинство присутствовал о Ц большинство присутствовал и, ждать автобус () Ц ждать автобус а и т.д.

Ћексические варианты представл€ют собой разновидности одного и того же слова, которые имеют одно значение, но частично различаютс€ звуковым составом неформальной части слова, например: серед ина Ц сред ина.

— вариантностью нормы тесно св€заны пон€ти€ нормализации и кодификации. Ќормализаци€ Ц процесс становлени€, утверждени€ нормы, еЄ описани€, упор€дочени€ лингвистами. Ќормализаци€ представл€ет собой исторически длительный отбор из €зыковых вариантов единых, наиболее употребительных единиц. –езультатом нормализации €зыковой нормы €вл€етс€ еЄ кодификаци€ Ц официальное признание и описание в виде правил в авторитетных лингвистических издани€х (словар€х, справочниках, грамматиках). “аким образом, кодификаци€ Ц это выработанный свод правил, который приводит в систему нормированные варианты, Ђузакониваетї их. Ќеобходимо отметить, что кодификаци€ Ц отличительна€ черта литературной нормы. Ќорма есть и у диалекта, она исследуетс€ и описываетс€, но не закрепл€етс€ как свод необходимых правил пользовани€ этим диалектом, следовательно, не подвергаетс€ кодификации.

”словно можно выделить четыре этапа в процессе изменени€ нормы. Ќа первом этапе господствует единственно правильна€ форма, а еЄ вариант находитс€ за пределами литературного €зыка. Ќа втором этапе этот вариант начинает проникать в литературный €зык и считаетс€ либо допустимым (тогда он фиксируетс€ в словаре с пометой доп. Ц Ђдопустимый к употреблениюї), либо равноправным по отношению к первичной норме (в этом случае в словаре указываютс€ оба варианта с союзом и, например: тв ќ рог и твор ќ г). Ќа третьем этапе Ђстарша€ї норма перестает быть главной, уступа€ место Ђмладшейї. » на последнем этапе Ђмладша€ї норма становитс€ единственной, а первоначальна€ становитс€ устаревшей. ќднако следует помнить, что процесс изменени€ нормы достаточно длительный, ход его вр€д ли можно проследить в течение жизни одного поколени€.

ƒл€ того, чтобы вариант стал нормой, он должен отражать закономерности €зыковой системы и быть одобренным носител€ми €зыка. “аким образом, можно говорить о двойственной (объективно Ц €зыковой и социально Ц аксиологической) природе нормы.  ак справедливо отмечает  .—. √орбачевич: Ђязыковые нормыЕэто €вление сложное и многоаспектное, отражающее и общественно-эстетические взгл€ды на слово, и внутренне независимые от вкуса и желани€ говор€щих закономерности €зыковой системы в еЄ непрерывном развитии и совершенствованииї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-07-29; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 4728 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

667 - | 720 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.023 с.