История и методысоциальной психологии

 

вовать принцип борьбы за существование и выживания сильнейшего.

Понятия «любовь» и «симпатия» нечасто встречаются в современных социально-психологических исследованиях. Но на смену им пришли актуальные сегодня по­нятия сплоченности, кооперации, срабо­танности, альтруизма, социальной взаимо­помощи и т.д. Иными словами, идея живет, но в других понятиях.

Подражание стало одним из суверен­ных факторов в социально-психологичес­ких теориях XIX в. Рассматривалось это явление как производное от чувства любви и симпатии, а эмпирическим началом были наблюдения в таких сферах, как от­ношения «родители и дети», «мода и ее распространение», «культура и традиции». Везде можно было выделить образец взгля­дов и поведения и проследить, как этот образец повторяется другими. Отсюда все общественные отношения получали доста­точно простое объяснение. Теоретически эти взгляды были разработаны Г. Тардом в «Законах подражания» (1903), где он сфор­мулировал целый ряд закономерностей подражательного поведения, а также Дж. Болдуином (1895), выделившим раз­личные формы подражания. У. Макдугал (1908) предложил идею «индуцированных эмоций», порождаемых стремлением по-иторять инстинктивные реакции других. Эти и другие авторы пытались выделить различные уровни осознанности подража­тельного поведения.

Внушение стало третьим суверенным фактором в ряду простых теорий. Ввел его в обиход французский психиатр А. Рибо (1866), а наиболее точное определение сформулировал У. Макдугал (1908). «Внуше­ние есть процесс коммуникации, — писал он, — в результате которого передаваемое утверждение принимается с убежденностью другим, несмотря на отсутствие логически адекватных оснований для такого приня­тия».

В конце XIX — начале XX в. под влия­нием работ Ж. Шарко, Г. Лебона, У. Мак-дугала, С. Сигеле и других практически псе проблемы социальной психологии рассмат­ривались с позиций концепции внушения. При этом много теоретических и эмпири­ческих исследований было посвящено вопросам психологической природы вну-

шения, которые остаются актуальными и сегодня.

Стадия социального эмпиризма. Элементы эмпирической методологии проявились, например, уже у Бентама в его попытке связать свои умозаключении с конкретной ситуацией в современном ему обществе. Эта тенденция в явной или скрытой форме прослеживалась в работах и других теоре­тиков, Например, Ф. Гальтон (1883) явля­ется основоположником евгеники, т. е. науки о совершенствовании человечества, идеи которой в обновленном варианте предлагаются и сегодня в связи с разви­тием генетической инженерии. Тем не ме­нее именно Гальтон продемонстрировал ущербность методологии социального эмпиризма. В своем наиболее известном исследовании «Наследственность таланта» (М., 1997} он попытался выяснить, откуда берутся интеллектуально выдающиеся люди. Собрав данные о выдающихся отцах и их детях в современном ему английском обществе, Гальтон пришел к выводу, что у одаренных людей рождаются одаренные дети, т.е. в основе лежит генетическое начало. Но он исследовал лишь весьма обеспеченныхлюдей, которые могли создать исключительные условия для воспитания и образования своего потомства. Будучи сами «выдающимися», они могли дать своим детям несравненно больше, чем «простые» люди.

Стадия социального анализа. Эта стадия становления научной социальной психо­логии ближе к современному состоянию науки. Здесь мы затронем лишь отдельные вехи на пути ее становления.

Многие представители разных наук внесли свой заметный вклад ц развитие социально-психологической мысли. Но первенство принадлежит французскому философу О. Конту (1798-1857). Как это ни парадоксально, его считали чуть ли не врагом психологической науки. А на самом деле — все наоборот. По советским изда­ниям Конт нам известен как основополож­ник позитивизма, т. е. внешнего, поверх­ностного знания, якобы исключающего познание внутренних, скрытых взаимо­связей между явлениями. При этом не учи­тывалось, что под позитивным знанием он понимал прежде всего знание объектив­ное. Что касается психологии, то Конт

6.СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

выступил не против этой науки, а лишь против ее названия. В его время психоло­гия носила исключительно интроспектив­ный, субъективно-умозрительный харак­тер. Это противоречило представлениям Конта об объективном характере знаний. Чтобы избавить психологию от ненадеж­ности субъективизма, он дал ей новое на­звание — позитивная мораль (la morale positive). He так широко известно, что, завершая многотомную серию своих тру­дов, Конт планировал разработать «под­линную финальную науку», под которой он понимал то, что мы называем психоло­гией и социальной психологией. Наука о человеке, как существе, нечто большем, чем биологическое, и в то же время боль­шем, чем просто «сгусток культуры», должна была стать, соглсно Конту, вершиной зна­ния.

Имя В. Вундта связывается обычно с историей психологии вообще. Но не всегда отмечается, что он различал психологию физиологическую и социальную. Его деся­титомный труд «Психология народов» (1910-1920), над которым он работал 60 лет, является социальной психологией. Выс­шие психические функции, по мнению Вундта, должны были изучаться с пози­ции «психологии народов».

У. Макдугал оставил о себе память од­ним из первых учебников социальной психологии, изданном в 1908 г. Вся его сис­тема взглядов о социально-психологичес­ких отношениях в обществе строилась на теории инстинктов, которая с учетом вклада 3. Фрейда господствовала и научном созна­нии в последующие 10—15 лет.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. социальная психология переживала еше период ста­новления как самостоятельной науки, поэтому многие ее проблемы находили отражение в трудах социологов. Нельзя не отметить «этой связи работы Э. Дюркгейма (1897), остро поставившего вопросы влия­ния социальных факторов на психическую жизнь индивидов, и Ч. Кули, разрабаты­вавшего проблему отношений между лич­ностью и обществом.

Большое место в трудах социологов в конце XIX в, занимала проблема толпы, но этот вопрос будет рассмотрен в другом разделе настоящей работы.

6,1.4, Программа и методы социально-психологического исследования

Социально-психологическое исследо­вание — вид научного исследования, про­водимого в целях установления психоло­гических закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фак­том их включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологичес­кими характеристиками этих групп (Г.М. Андреева). Его специфика объясня­ется: а) использованием данных как об открытом поведении и деятельности ин­дивидов в группах, так и характеристик их сознания (представлений, мнений, устано­вок, ценностей и т. п.); б) социальным кон­текстом, влияющим на отбор, интерпре­тацию и изложение фактов; в) неустой­чивостью и постоянным изменением соци­ально-психологических явлений; г) обус­ловленной культурой относительностью социально-психологических закономер­ностей; д) связью с реальными конкрет­ными объектами {индивидами и группами).

Источниками информации в социаль­ной психологии принято считать: а) харак­теристики реального поведения и деятель­ности людей и групп; б) характеристики индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т. п.); в) характеристики про­дуктов материальной и духовной челове­ческой деятельности; г) отдельные собы­тия, состояния социачьного взаимодейст­вия. Методы, применяемые для сбора эмпирических данных, являются междис­циплинарными и используются не только в социальной психологии, но и других на­уках, например в социологии, психологии, педагогике. Весь набор методов обычно подразделяют на методы сбора информа­ции и ее обработки [Андреева, 1994; Ядов, 1995|. Существуют и другие классифи­кации методов, таких, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетиро­вание, интервью, социометрию и тесты). Наиболее известная классификация ме­тодов предполагает выделение трех групп методов: эмпирического исследования (на­блюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия,

6.1. История и методы социальной психологии

 

тесты, аппаратурные методы, экспери­мент); моделирования; управленческо-вос­питательного воздействия.

Метод наблюдения. Классические при­меры — изучение Н.Андерсоном жизни бродяг, а У. Уайтом — эмигрантов, иссле­дование В.Б. Ольшанским ценностных ориентации у молодых рабочих [Лекции..., 1972). Метод наблюдения осуществляется в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полу­ченных эмпирических данных. Наиболее известны методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза |Робер, Тильман,1988], схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации не­вербального поведения П. Экмана и др.

Выделяют стандартизированную и не­стандартизированную техники наблюде­ния. В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации различают вклю­ченное {участвующее} и невключенное {простое) виды наблюдения. Включеннное наблюдение предполагает взаимодействие наблюдателя с изучаемой группой. Наблю­датель выступает здесь полноправным чле­ном. Исследователь имитирует свое вхож­дение в социальную среду, адаптируется к ней, наблюдая события как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя [Семенов, 1987; Андреева, 1972]. Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаимодействия и уста­новления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может прово­диться открытым способом и незаметно для исследуемого объекта, когда наблюдающий маскирует свои действия. Главный недо­статок включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя, на его вос­приятие и анализ ценностей и норм изу­чаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и ин­терпретации данных. Кроме того, серьез­ные проблемы возникают н связи с трудо­емкостью и организационной сложностью данного метода. По условию организации наблюдения делятся на полевые (в естест­венных условиях) и лабораторные (в усло­виях эксперимента). Возможно варьиро-

вание классических процедур использо­вания метода: а) отказ от пассивной по­зиции наблюдателя (провоцирующее на­блюдение); б) разработка «нереактивных» исследований; изучение в) социальных ситуаций; г) невербальных аспектов пове­дения и др. [Семенов, 1987[. Основными недостатками метода считают: а) высокий уровень субъективизма при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моде­лирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограничен­ность в обобщении результатов исследо­вания. Пути повышения достоверности получаемых данных связаны с использо­ванием надежных схем наблюдения, техни­ческих средств фиксации объектов, трени­ровкой наблюдателей [Семенов, 1987].

Метод анализа документов. Является разновидностью способов анализа продук­тов человеческой деятельности. Докумен­том называют любую информацию, фик­сированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях [Ядов, 1995|. У.Томас и Ф. Знанецкий впервые в социальной психологии приме­нили этот метод как основной, изучая феномен социальной установки [Андреева, 1972; Ядов, 1995].

Документы различаются по 1) способу фиксации информации (рукописные, пе­чатные, кино-, фото-, видеодокументы); 2) целевому назначению (целевые, естест­венные); 3) степени персонификации (личные и безличные); 4) статусу (офи-цальные и неофициальные). Иногда их делят по источнику информации на пер­вичные (на базе непосредственной регист­рации событий) и вторичные. Предпоч­тение того или иного вида документа как носителя социально-психологической ин­формации определяется исходя из цели изучения и места документов в обшей про­грамме исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качест­венно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса пони­мания текста исследователем, т. е. интер­претации им информации, содержащейся

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

в документе. Количественные методы ана­лиза текстовых материалов получили широкое распространение в 30—40-х гг. в связи с разработкой специальной проце­дуры, названной контент-анализом (до­словно термин означает анализ содер­жания). Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой [Семенов, 1983; Богомолова, 1979, 1992]. Его основ­ные процедуры были разработаны Г Лас-суэллом, Б. Берельсоном, Ч. Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психо­логии в 20-30-е гг. выполнены исследова­ния на основе процедур, аналогичных кон­тент-анализу (В.А. Кузмичев, Н.А. Рыбни­ков, И.Н. Шлильрейн и др.).

Метод опроса находит широкое приме­нение в социально-психологических ис­следованиях. Его суть заключается в по­лучении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т.д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочислен­ных видов опроса наибольшее распрост­ранение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный оп­рос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (рес­пондентом); б) заочный опрос — анкети­рование, предназначенное для самостоя­тельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами. Метод опроса в психологии впервые применил Ф. Гальтон, изучая происхождение умственных спо­собностей ученых и условий, в которых происходит их развитие. Пионерами ис­пользования этого метода в психологии являются также С. Холл, А. Бине. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования, для сбора предварительной информации или пилотажного испытания методичес­кого инструментария; б) как средство уточ­нения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпиричес­кой информации. Рассмотрим специфику применения данного метода.

1. В социальной психологии опрос не является основным методическим инстру­ментарием по сравнению, например, с социологией.

2. Опрос, как правило, не используется в выборочных исследованиях.

3. Как сплошной проводится опрос в реальных социальных группах.

4. Опрос чаще всего ведется в очной форме.

5. В социально-психологическом ис­следовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и мето­дик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты и др.) изучения объекта и др. [Журавлев, 1995].

Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании — стан­дартизированное и нестандартизирован­ное. В первом случае интервью предпола­гает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, опре­деленных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменить. Мето­дика нестандартизированного интервью отличается гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом оп­роса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами рес­пондента. Выделяют также другие виды интервью, например фокусированное, те­рапевтическое и др. Каждый из перечис­ленных видов интервью имеет определен­ные ограничения, связанные с целями применения и характером получаемой информации [Андреева, 1972; Ядов, 1995].

Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового ох­вата респондентов и его профессиональ­ной доступностью. Информация, получае­мая в интервью, более содержательная и глубокая по сравнению с анкетными дан­ными. Однако недостатком является прежде всего трудноконтролируемое влияние личности и профессионального уровня на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии. Относится к инст­рументарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как ее члена. Область из­мерения в социометрической технике — диагностика межличностных и межгруп­повых отношений в целях изменения и оптимизации. С помощью социометричес-

6.1. История и методы социальной психологии

 

кого метода изучают типологию социаль­ного поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов групп. Разработан Дж. Морено как способ исследования эмо­ционально-непосредственных отношений внутри малой группы [Морено, 1958].

Социометрическая процедура. Измере­ние предполагает опрос каждого члена малой группы в целях установления тех из них, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел (отклонил) участ­вовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения вклю­чает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); 6) выбор критериев (вопросов) опроса;

в) организацию и проведение опроса;

г) обработку и интерпретацию результатов с использонанием количественных (социо­метрических индексов) и графических (со-циограммы) методов анализа. Социомет­рическая процедура проводится в двух формах. Непараметрическая процедура предполагает ответы на предложенные вопросы без ограничения числа выборов или отклонений. Их максимальное число равно п — 1 (социометрическая константа), где п -— количество членов группы. Пре­имущество этого варианта связано с вы­явлением так называемой эмоциональной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до 12— 16 человек возрастает вероятность полу­чения случайного выбора. Параметричес­кая процедура — ограничение числа вы­боров. Испытуемым предлагают ныбрать строго фиксированное количество лиц из всех членов группы, т. е. вводится так на­зываемое социометрическое ограничение (а¹). Данная форма повышает надежность измерения, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной чис­ленности. Ее недостаток — невозможность раскрыть всю полноту отношений в группе [Волков, 1970; Коломинский, 1976]. Вы­деляют разные виды социометрических критериев: коммуникативные (выявление реальных отношений), гностические (оп­ределение степени осознанности реальных отношений), двойные и одинарные, роле­вые и др. Результаты исследования могут быть представлены в виде социометричес-

16 Современная психологин

ких матриц (таблиц), социограмм, графи­чески отображающих структуру отноше­ний в группе, в форме социометрических индексов, дающих количественное пред­ставление об отношениях в группе [Волков, 1970; Кокурина, 1981; Паниотто, 1975]. Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического критерия, возраста испытуемых, вида ин­дексов (персонального или группового). Существуют разновидности социометри­ческого метода. К числу наиболее известных относится шкала приемлемости, аутосоци-ометрическая методика, рефе ре н то метрик, коммуникометрия. Наиболее существен­ные недостатки метода: а) невозможность выявления мотивов межличностных выбо­ров; б) вероятность искажения результа­тов измерения из-за неискренних ответов испытуемых или вследствие влияния меха­низмов психологической защиты; в) социо­метрическое измерение приобретает зна­чение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия. Метод групповой оценки личности (ГОЛ) — способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса его членов. Разработка метода связана с прикладными исследо­ваниями в промышленной и организа­ционной психологии, где на ее основе пы­таются решать вопросы отбора и расста­новки кадров [Чугунова. 1986]. Данный метод позволяет оценить наличие и сте­пень выраженности (развития) психологи­ческих качеств человека, которые прояв­ляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Ши­рокое применение ГОЛ объясняется его простотой и доступностью для пользова­телей, возможностью диагностировать ка­чества человека, для определения которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники и др.). Психологичес­кой основой ГОЛ является социально-психологический феномен групповых пред­ставлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе общения. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психоло­гическая сущность метода определяет гра-

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

ницы его практического применения как приема фиксации некоторых отраженных свойств субъекта, уровня проявления лич­ностных качеств оцениваемого представи­теля конкретной группы.

Процедура оценивания. С помощью метода ГОЛ определяются качества чело­века по предлагаемому перечню характе­ристик с использованием приемов прямого балльного оценивания по конкретной шкале, ранжирования, попарного сравне­ния и др. Содержание оценки зависит от цели использования данных. Диапазон варьи­руемых у разных исследователей качеств — 20-180. Они могут составлять отдельные смысловые группы (например, деловые и личностные качества). Применяют и дру­гие основания разделения (см. [Журавлев, 1990; Чугунова, 1986]). 15 человек — оп­тимальное количество субъектов оценива­ния, позволяющее получать достоверные данные. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от: 1) познавательных спо­собностей субъектов оценки (экспертов);

2) особеностей объекта оценки;

3) позиции (уровня, ситуации) взаимо­действия субъекта и объекта оценки [Чугу­нова, 1986].

Тесты — краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испы­тание. С помощью тестов в социальной психологии определяются межиндивиду­альные, межгрупповые различия. С одной стороны, тесты не являются специфичес­ким социально-психологическим методом и все методологические нормативы, при­нятые в обшей психологии, справедливы и для социальной психологии [Андреева, 1995]. С другой — широкий спектр исполь­зуемых социально-психологических мето­дик диагностики личности и группы, меж­группового взаимодейстивия позволяет говорить о тестах как самостоятельном средстве эмпирического исследования [Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, изучение межличностных, межгруп­повых отношений и социальной перцеп­ции, социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социаль­ная компетентность, стиль лидерства и др.).

Наиболее известны тест интерперсо­нальной диагностики Т. Лири, шкала сов-

местимости В. Шутца, методика оценоч­ной биполяризации Ф. Фидлера и др.

Среди тестов, используемых в социаль­ной психологии, особое место занимают шкалы измерения социальных установок [Анастази, 1984]. Они предназначены для количественного измерения направлен­ности и интенсивности реакций человека по отношению к различным категориям стимулов (работа, политика, социальные группы и т. п.). Шкала установок (в отли­чие от опроса мнений) позволяет измерять одномерную переменную и определять специальную процедуру ее построения. К наиболее известным методам измерения и построения шкал установок относят:

J. Метод равных интервалов (Л. Терс-тон). Особенностями шкалы являются ра­венство расстояний между единицами шкалы и одномерность, однородность пунктов опросника. В основе оценочной шкалы лежат суждения, отобранные и классифицированные по результатам пред­варительного опроса компетентных лиц (экспертов). Шкальное значение высказы­вания — медиальное положение, припи­санное экспертами. Отвечающий отмечает все утверждения, с которыми он согласен. Итоговый показатель — медианная шкаль­ная оценка отмеченных высказываний. Недостаток метода — влияние установок эксперта при классификации суждений [Анастази, 1984; Ядов, 1995].

2. Метод суммарных оценок (Р. Лай-керт). Высказывания отбираются на основе ответов испытуемых, которые предъявля­ются им в процессе разработки теста. Кри­терием отбора суждений выступает внут­ренняя согласованность, хотя используется и внешний критерий. Измерение установки предполагает оценку набора суждений по пятибалльной шкале. Итоговый показатель — суммарная оценка по всем суждениям интерпретируется в соответствии с уста­новленными эмпирическими нормами.

3. Метод кумулятивного шкалирова­ния (Л. Гутман). Шкала обладает свойст­вами кумулятивности и репродуктивности. При ее построении используется техника шкалограммного анализа, предполагаю­щая процедуру отбора и упорядочения высказываний в ранговую шкалу по сте­пени возрастания признака (каждому ее

6.1. История и методы социальной психологии

 

пункту соответствует оценочный балл). По ответу испытуемого на определенное высказывание можно предсказать ответы на предыдущие пункты шкалы. Статисти­ческим критерием отбора суждений слу­жит коэффициент репродуктивное™. На основе данной техники разработаны из­вестные тесты: шкала социальной дистан­ции Е. Богардуса, тест 20 ответов М. Куна. Большинство шкал установок достаточно надежны, однако сведений о валидности и нормативности данных накоплено мало [Анастази, 1984].

Аппаратурный метод. Данная группа методов способстиует развитию экспери­ментальных процедур исследования соци­ально-психологических особенностей ин­дивида, малой группы и различных соци­альных общностей (аудиторий). Наиболее известны и широко применяются в соци­альной психологии аппаратурные методы изучения различных социально-психоло­гических феноменов, которые проявляются в условиях групповой работы. В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие прин­ципы: технический (особенности конст­рукции, функциональные возможности модели, способность регистрации различ­ных компонентов деятельности); общепси­хологический (включенность различных психических процессов в моделируемую деятельность); социально-психологичес­кий (характер, тип, уровень взаимосвязан­ности действий при выполнении заданий). На основе этих критериев принято выде­лять модели: а) сравнительной оценки индивидуальных вкладов (арка, лабиринт, эстакада); б) суммарного воздействия (рит-мограф, нолюнтограф); в) многосвязного управления равновесием в системе (гомео-стат); г) многосвязного управления дви­жущимся объектом (кибернометр, группо­вой сенсомоторный интегратор) [Черны-шев, 1980, 1997]. Несмотря на то что все методы конструктивно весьма условны, они считаются достаточно адекватными природе изучаемых социально-психологи­ческих явлений. Обычно степень эффек­тивности и достоверности этих методов определяется совпадением данных, полу­ченных в эксперименте и на практике, а также с результатами применения других

16*

методов. Рассматриваемые методы приме­няются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплекто­вания и обучения небольших по составу групп.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два зна­чения; опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование, на­правленное на выявление причинно-следст­венных связей. Согласно одному из сущест­вующих определений, метод эксперимента предполагает организованное исследовате­лем взаимодействие между испытуемым (или группой) и экспериментальной ситуа­цией в целях установления закономер­ностей этого взаимодействия. Однако счи­тается, что наличие только логики экспе­риментального анализа не является доста­точным и не указывает на специфику эксперимент. Среди его специфических признаков выделяют: моделирование яв­лений и условий исследования (экспери­ментальная ситуация); активное воздейст­вие исследователя на явления (варьирова­ние переменных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспро­изводимость результатов. Возникновение социальной психологии как науки обяза­но проникновению эксперимента в иссле­дование человеческих отношений: класси­ческие исследования В. Меде, Г. Олпорта, В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского и других заложили экспериментальные основы изу­чения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в теоре­тических и прикладных исследованиях, со­вершенствовалась его техника [Жуков, 1977].

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и надежным при сборе эмпирических данных. Однако использо­вание эксперимента как основного при­вело в 70-е гг. к кризису эксперименталь­ной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозмож­ность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации за ее пре­делы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что про-

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

блема валидности эксперимента состоит не в том, что факты, полученные в нем, не имеют научной ценности, а в адекватной теоретической их интерпретации [Жуков, 1977]. Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Список литературы

Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1984. Т. 2

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: На­ука, 1994.

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петров­ская Л.А. Современная социальная психология на Западе: (теорет. направления). М.: МГУ, 1978.

Артемов В.А. Введение в социальную психо­логию. М., 1927.

Бехтерев В.М. Избранные работы по социаль­ной психологии. М.: Наука, 1994.

Богомолова Н.Н., Данилин К.Е. Спецпрак­тикум по социальной психологии. М.: МГУ, 1979.

Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 1983.

Волков И.П. Социометрические методы в со­циально-психологическом исследовании. Л.: ЛГУ, 1970.

Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Экспе­римент в социальной психологии: проблемы и пер-спективы//Методология и методы социальной пси­хологии. М., 1977. С. 44-54.

Журавлев А.Л. Методика экспертной оценки личностных качество руководителя производственно­го коллектива//Методики социально-психологической диагностики личности и группы. М., 1990.

Коломинский Я. Психология общения. М., 1976.

Куликов В.Н., Гительмахер Р.Б. Приборы в социально-психологическом исследовании. Иваново, 1985.

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в соци­альной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

Лекции по методике конкретных социальных ис­следований/Под ред. Г.М.Андреевой. М.: МГУ, 1972.

Методологические проблемы социальной психоло-гии/Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975.

Методология и методы социальной психологии/ Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1977.

Методы социальной психологии/Под ред. Е.С. Кузь­мина, В.Е.Семенова. Л.: ЛГУ, 1977.

Методы социально-психологических исследова­ний/Под ред. М.А. Меньшиковой. М., 1975.

Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

Основы социально-психологическолй теории/Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. М., 1995.

Паниотто В. Структура межличностных отно­шений. Киев, 1975.

Паповян С.С. Математические методы в соци­альной психологии. М.: Наука, 1983.

Парыгин Б.Ф. Основы социально-психологи­ческой теории. М.: Мысль, 1971.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и исто­рия. 2-е изд. М.: Наука, 1979.

Процесс социального исследования: Пер. с нем./ Под ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975.

Рабочая книга социолога/Отв.ред. Г.В.Осипов. М.: Наука, 1977.

Робер М., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. Ярославль, 1992.

Семенов В.Е. Метод изучения документов в со­циально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ,

1983.

Семенов В.Е. Метод наблюдения в социаль­но-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1987.

Собчик Л.Н. Методы психологической диагно­стики. М., 1990.

Современная зарубежная социальная психоло­гия: Тексты/Под ред. Г.М.Андреевой и др. М.: МГУ,

1984.

Социальная психология/Под ред. А.В. Петровско­го. М.: Просвещение, 1987.

Социальная психология/Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л.: ЛГУ, 1979.

Социальная психология в социалистических стра-нах/Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: ИП АН СССР, 1989.

Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноме-нов//Методология и методы социальной психологии. М., 1977. С. 54-72.

Чернышев А.С. Лабораторный эксперимент в социально-психологическом изучении организован­ности коллектива//Психол. журн. 1980. Т. 1, № 4. С. 84-94.

Чернышев А.С. и др. Руководство по приме­нению прибора-модели «Арка». Курск, 1997.

Чугунова Э.С. Социально-психологические особенности творческой активности инженеров. Л.: ЛГУ, 1986.

Шихирев П.Н. Современная социальная пси­хология в Западной Европе. М.: Наука, 1985.

Шихирев П.Н. Современная социальная пси­хология США. М.: Наука, 1979.

Ядов В.А. Социологическое исследование: Ме­тодология. Программа. Методы. М., 1995.

All port G.W. The historical background of social psychology//Handbook of social psychology/Eds. G. Lindzey, E. Aronson. N.Y., 1985. V.1. P. 1-46.

Hollander E.P. Principles and methods of psycho­logy. L, 1971.