12. Онтогенетическая устойчивость черт.
13. Социальная значимость элементов модели.
14. Адекватность модели.
Необходимо отметить, что ряд сформулированных Айзенком критериев носит явно дискуссионный характер, но именно на основе открытой методологической дискуссии возможно достижение сверхцели автора — интеграции усилий исследователей н области психологии личности.
Перевод дискуссии на предметный уронен ъ возможен на основе обсуждения результатов сравнительного анализа современных моделей личности, осуществленного автором в рассматриваемой работе.
Так, остро критикуя таких авторов теорий личности, как Фрейд, Адлер, Юнг, Бинсиангер, Хорни, Салливан, Фромм, Эриксон и Маслоу за отсутствие эмпирических подтверждений, Айзенк подчеркивает, что ни они сами, ни их последователи не желают аргументированно отвечать на критику в свой адрес, что неизбежно ведет к обособлению различных подходов и делает невозможным развитие единой теории личности.
С другой стороны, демонстрируя на примере множества исследований полное соответствие своей модели всем (!) сформулированным критериям, Айзенк открывает себя для критики со стороны коллег; стимулирует оппонентов к участию в прикладных исследованиях, направленных ка открытие новых фактов, не согласующихся с его концепцией, что и конечном счете может способствовать конвергенции и дальнейшему развитию современных теорий личности.
Заключение
Приведенный обзор наиболее распространенных моделей личности в отечественной и зарубежной психологии позволяет очертить круг актуальных проблем современных исследований структуры личности, требующих своего разрешения уже в ближайшем будущем.
• В настоящее время область психологии, занимающаяся проблематикой структуры личности, представляет собой преимущественно неупорядоченное нагромождение самых разнообразных, существенно отличающихся, зачастую противоречащих друг другу частей, созданных на основе предположений, аксиом, умопостроений, предпочтений и лишь изредка — фактов.
• Укрепляющаяся в последнее время тенденция к включению интеллекта в структурную модель личности предъявляет новые требования к имеющимся тестам интеллекта: для анализа процесса формирования структуры в онтогенезе наряду с существующими способами оценки темперамента необходимы методы, позволяющие проследить развитие когнитивных функций на всем пути: «младенчество— детство-юношестно-зрелость—старость».
• Реализация принципа развития в исследованиях структуры личности приводит к необходимости детально изучать факторы, влияющие на формирование личности; наибольшим потенциалом в этом отношении обладают междисциплинарные (в первую очередь — психогенетические) исследования с использованием двух экспериментальных дизайнов: кросскультурного и лонгитюдного. Дескриптивный анализ личности должен сопровождаться направленным экспериментом, а также исследованиями психофизиологических, гормональных и других биологических подсистем организма, которые могут лежать в основе психологических характеристик.
• Прикладное использование результатов исследований стру'ктуры личности в сфере образования, профориентационной работе, при отборе кадров и в психиатрической клинике может быть существенно дополнено благодаря анализу более широкого спектра данных. Идеальным является одновременное измерение L-» Q- и Т-дан-ных.
Комплексное решение отмеченных проблем является необходимым условием продвижения к созданию унифицированной модели структуры личности.
| 5.5. Структура личности |
Список литературы -v- н;;
Абульханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии//Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: ИП РАН, 1997. С. 270-373
Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. Т. 1.
Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожа-нец Р. В. Методика многостороннего исследования личности. М.: Медицина, 1976.
Грей Д.А. Нейропсихология темперамента// Иностр. психология. 1993. № 1-2. С. 24-36.
Забродин Ю.М., Похилько В.И., Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторных личностных тест-опросников//Психол. журн. 1987. Т. 8, № 6. С. 79-89.
Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965.
Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.
Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности//Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1970. Вып. 4. С. 3-160.
Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
Неттер П. Биохимические переменные в исследованиях темперамента//Иностр. психология. 1993. № 1-2. С. 49-56.
Платонов К.К. Значение иерархии системных качеств для психологии//Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1978. Вып. 2. С. 40-46.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1948.
Русалов В.М. Актуальные проблемы психологии личности и индивидуальных различий//Иностр. психология. 1993, № 1-2. С. 7-8.
Собчик Л.Н. Пособие по применению MMPI. М.: МЗ РСФСР, 1971.
Тарабрина Н.В., Графинина Н.А. Новый вариант Калифорнийского психологического опросни-ка//Методики анализа и контроля трудовой деятельности и функциональных состояний. М.: ИП РАН, 1992. С. 250-260.
Хьелл А., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.
Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937.
Allport G.W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical study//Psychol. Monographs. 1936. V. 47.
Buss D.M., Schmitt D. Sexual strategies theory: The evolutionary psychology of human mating//Psy-chol. Rev. 1993. V. 100. P. 204-232.
Cattell R.B. The grammar of science and the evolution of personality theory//Handbook of modern personality theory/Eds. R. Cattell, R. Dreger. Washington: John Willey. 1977.
Cattell R. В., Kline P. The scientific analysis of personality and motivation. N.Y.: Acad. Press, 1977.
Eysenck H.J. Dimensions of personality: 16, 5, or 3? — Criteria for a taxonomic paradigm//Personality and Individual Differences. 1991. V. 12. P. 773-790.
Eysenck H.J., Eysenck M.W. Personality and individual differences. N.Y.: Plenum Press, 1985.
Gough H.G. Manual for the California psychological inventory. Palo Alto: Consulting Psychologist Press, 1957.
Grygier T.G. Manual to the dynamic personality inventory. Windsor: N.F.E.R. 1970.
Haggard H.W., Fry C.C. The anatomy of personality. L: Harper and Brothers Publisher, 1936.
Kline P. Personality measurement and theory. L.: Hutchinson, 1983.
Krout M.H., Krout T.J. Measuring personality in developmental terms//Genetical Psychology Monographs. 1954. V. 50. P. 289-335.
Krug S.E., Johns E.F. A large-scale cross-validation of second-order personality structure defined by 16 PF//Psychol. Reports. 1986. V. 59. P. 683-693.
Matthews G. The factor structure of the 16 PR Twelve primary and three secondary factors//Persona-lity and Individual Differences. 1989. V. 10. P. 931-940.
McCrae R., Costa P.T. Validation of the five-factor model of personality across the instruments and observers//J. Pers. and Soc. Psychol. 1987. V. 52. P. 81-90.
McKenzee J. Three superfactors in the 16 PF and their relation to Eysenck's P. E and №//Personality and Individual Differences. 1988. V. 9. P. 843-850.
Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings//J. Abnormality and Soc. Psychol. 1963. V. 66. P. 574-583.
Reynolds C.N., Nichols R.C. Factor rates for CPI: Do they capture the valid variance?//Educational and Psychological Measurement. 1977. V. 37. P. 907-915.
Roback A. A. The psychology of character. L: Ke-gan Paul, French and Frabner, 1931.
Zuckerman M. Biotypes for basic personality di
mensions? «The twilight zone» between genotype and
social phenotype//Explorations in temperament: Inter
national perspectives on theory and measurement/Eds.
J. Strelau, A. Agleitner. N.Y.: Plenum Press, 1990.
P. 129-146.,л- ••,.-,>,.-.,-........;fi,,.,*,,„•.-.«,
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
