Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


История иметоды социальной психологии





 


ческая психология — социальной и педа­гогической психологии и т.д. Как смеж­ные психологические отрасли образова­лись социальные психологии: труда, уп­равления, спорта, искусства, социально-историческая и социально-политическая психология, психология межнациональ­ных отношений. Этот интеграционный процесс продолжается — и настоящее время идет интенсивное формирование социально-экономической и социально-экологичес­кой психологии.

Таким образом, описанные ранее час­ти социальной психологии, которые раз­делились и влились в различные сферы об­щественной жизни и виды жизнедеятель­ности человека, дифференцировались именно в «зонах» интеграции социальной психологии с другими психологическими отраслями. В этом смысле процессы диф­ференциации и интеграции социальной психологии, несмотря на их полярность, тесно взаимосвязаны.

Интеграционные процессы характерны и для самой социальной психологии — это внутренний социально-психологический «контур» интеграции. Проявляется он в объединении теоретического, эмпиричес­кого и практического методов анализа социально-психологических ланных, в одно­временном изучении различных социально-психологических объектов (например, личности в группе, личности и малых групп в организации, малых групп н кон­тексте больших социальных групп и т. п.). Наиболее очевидным направлением внут­ренней интеграции социальной психоло­гии является объединение ее частей, диф­ференцировавшихся по сферам общест­венной жизни и видам жизнедеятельности людей. В результате возникло и продол­жает пояиляться множество интегрирован­ных научных направлений, например: пси­хология руководства педагогическим кол­лективом (на стыке социальной психоло­гии управления и социальной психологии образования ведутся исследования под руководством Р.Х. Шакурова), психология руководства научным коллективом (МП Яро-шевский). социальная психология творче­ства инженеров (Э.С. Чугунова), психоло­гия познания в процессах общения (Ю.К. Корнилов) и т.д.


6.1.2. История отечественной '

социальной психологии, м^-м*# в.»•

Отечественная социальная психология возникла на рубеже XIX и XX вв. Путь ее становления — это: зарождение социальной психологии и общественных и естествен­ных науках; отпочкование от родительских дисциплин (социологии и психологии) и превращение в самостоятельную науку; возникновение и развитие эксперимен­тальной социальной психологии.

История социальной психологии в нашей
стране имеет четыре периода: I — 60-е гг.
XIX в. - начало XX в., И - 20-е гг. -
первая половина 30-х гг. XX в.; НЕ — вторая
половина 30-х — первая половина 50-х гг.;
IV — вторая половина 50-х — вторая по­
ловина 70-х гг. XX в.,.,.,,,.,

Первый период

(60-е гг. XIX в. - начало XX в.) '•

Развитие социально-психологических идей происходило главным образом внутри прикладных психологических дисциплин. Обращалось внимание на психологические особенности людей, проявляющиеся в их взаимодействии, совместной деятельности и общении.

Основной эмпирический источник со­циальной психологии находился вне пси­хологии. Знания о поведении личности в группе, групповых процессах накаплива­лись военной и юридической практикой, медициной, при изучении национальных особенностей поведения, верований и обычаев. Эти исследования в смежных областях знания, в разных сферах практики отличались богатством поставленных со­циально-психологических вопросов, свое­образием принимаемых решений, уни­кальностью социально-психологического материала проведенных исследований, наблюдений, экспериментов (Будилова, 1983).

Социально-психологические идеи в этот период успешно развивали представи­тели общественных наук, прежде всего — социологи. Для истории социальной пси­хологии большой интерес вызывают раз­работки представителей психологической


 

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


школы в социологии (П.Л.Лавров, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Ми­хайловский. Наиболее разработанная соци­ально-психологическая концепция со­держится в трудах Н.К. Михайловского (1906-1914). По его мнению, социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в ходе исторического про­цесса. Законы, действующие в социальной жизни, необходимо искать в социальной психологии. Михайловскому принадлежит разработка психологии массовых социаль­ных выступлений, одной из разновиднос­тей которых являются революционные движения.

Действующие силы социального разви­тия — это герои-предводители и толпа. Сложные психологические процессы воз­никают при их взаимодействии. Толпа в концепции Н.К. Михайловского выступает как самостоятельное социально-психоло­гическое явление. Вожак управляет толпой. Его выдвигает конкретная толпа в те или иные моменты исторического процесса. Он аккумулирует разрозненные, возника­ющие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и тол­пой определяются характером данного исторического момента, определенного строя, личными свойствами героя, психи­ческими настроениями толпы.

Итоговый вывод Михайловского состоит в том, что психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблема­тика в правоведении представлена теорией Л. И. Петражицкого. Он — один из осно­вателей субъективной школы в правове­дении. Петражицкий считал, что психоло­гия представляет собой фундаментальную науку, которая должна стать основой об­щественных наук. По его мнению, реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования — это их проекции, эмоциональные фанта­зии. Развитие права, морали, этики, эсте­тики является продуктом народной пси­хики. Как правоведа его интересовал во­прос о мотивах человеческих поступков, социальных нормах поведения. Истинный мотив поведения — эмоции.


Особое место в предреволюционный период развития российской социальной психологии занимает В.М. Бехтерев. Свои занятия социальной психологией он начи­нает в конце XIX в. В 1908 г. публикуется текст его речи на торжественном собра­нии Санкт-Петербургской военно-меди­цинской академии. Эта речь была посвя­щена роли внушения в общественной жизни. Социально-психологической явля­ется его работа «Личность и условия ее развития» (1905). В специальной социаль­но-психологической работе «Предмет и задачи общественной психологии как объ­ективной науки» (1911) содержится развер­нутое ихчожение взглядов Бехтерева о сущ­ности социально-психологических явле­ний, предмете социальной психологии, методах этой отрасли знания. Через 10 лет он публикует свой фундаментальный труд «Коллективная рефлексология» (1921), ко­торый может рассматриваться как первый в России учебник по социальной психо­логии. Эта работа стала логическим раз­витием его общепсихологической теории, ставшей основой специфического россий­ского направления психологической науки — рефлексологии. Принципы рефлексоло­гического объяснения сущности индиви­дуальной психологии были использованы в теории коллективной психологии. Эта концепция вызвала оживленную дискус­сию. Одни ее защищали и развивали, другие резко критиковали. Дискуссии, начатые после опубликования основных трудов Бехтерева, впоследствии в 20-30-х гг. спо­собствовали развитию теоретической мысли. Главная заслуга Бехтерева заключается в том, что ему принадлежит разработка си­стемы социально-психологических зна­ний. Его «Коллективная рефлексология» представляет синтетический труд по соци­альной психологии в России того времени. Бехтерев дал развернутое определение предмета социальной психологии. Таким предметом является изучение психологи­ческой деятельности участников собраний и сбориш. Эта масса лиц проявляет свою нервно-психическую деятельность как целое благодаря общению друг с другом. Бехтерев выделяет системообразующие признаки коллектива: общность задач и интересов побуждает коллектив к единст-


 

6.1. История и методы социальной психологии


 


ву действий. Органическое включение личности в обшность, в деятельность при­вело ученого к пониманию коллектива как собирательной личности. В качестве со­циально-психологических феноменов он выделяет взаимодействие, взаимоотноше­ния, общение, коллективные: наследствен­ные рефлексы, настроение, сосредоточение и наблюдение, творчество, согласованные действия. Объединяют людей в коллек­тиве: взаимовнушение, взаимоподражание, взаимоиндукция. Особое место принадле­жит языку как объединяющему фактору.

Важно положение Бехтерева о том, что коллектив как целостное единство пред­ставляет собой развивающееся образова­ние. В его работах содержится описание большого эмпирического материала, по­лученного при проведении объективного наблюдения и применении анкет, опроса. Уникально включение эксперимента как одной из основных процедур в социально-психологические методы. Эксперимент, поставленный В.М. Бехтеревым и М.В. Лан-ге, показал, как социально-психологичес­кие явления — общение, совместная дея­тельность — влияют на формирование процессов восприятия и памяти. Исследо­вания Ланге и Бехтерева (1925) открыли путь к созданию экспериментальной со­циальной психологии в России.

Второй период ' - '- '-(20-е - первая половина 30-х гг. XX в.)

Данный период для социальной психо­логии в России был плодотворным. Харак­терная его особенность — поиск своего пути в развитии мировой социально-пси­хологической мысли. Этот поиск осущест­влялся двумя способами: 1) в дискуссиях с основными школами зарубежной соци­альной психологии; 2) путем освоения марксистских идей и их применения с учетом понимания сути социально-психо­логических явлений.

При создании марксистской психо­логии в России прослеживались две тен­денции: 1) критическое отношение к за­рубежным социальным психологам и оте­чественным ученым, принявшим ряд их основных идей; 2) соединение теории


марксизма с некоторыми течениями зару­бежной психологии. Эта «объединительная» тенденция шла со стороны как естественно­научно ориентированных ученых, так и обществоведов (философов, правоведов). В дискуссии по проблеме «Психология и марксизм» приняли участие Л.Н. Войто-ловский, М.А. Рейснер, А.Б. Залкинд, Ю.В. Франкфурт, К.Н. Корнилов, Г.И. Чел-панов.

Построение марксистской социальной психологии опиралось на распространен­ную в русской философии материалисти­ческую традицию. Особое место занимали труды Н.И. Бухарина и Г.В. Плеханова, а опубликованные до революции работы последнего вошли в арсенал психологичес­кой науки. Эти произведения были вос­требованы социальными психологами, которые использовали марксистские идеи для понимания сути происходящих соци­ально-психологических явлений.

При рассмотрении вопроса о соотно­шении индивидуальной и социальной пси­хологии существовали две точки зрения. Ряд авторов утверждал, что сущность человека, согласно теории марксизма, представляет собой совокупность всех общественных отношений, что вся психо­логин, изучающая людей, и есть социаль­ная психология. Никакой социальной пси­хологии наряду с общей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения высказывали те. кто признавал только со­циальную психологию. «Существует единая социальная психология, — подчеркивал В.А. Артемов, — распадающаяся на социаль­ную психологию индивида и на социаль­ную психологию коллектива* [Артемов, 1927, с. 78]. В ходе дискуссий их участ­ники все более утверждались во мнении о том, что социальная и индивидуальная психология должны равноправно взаимо­действовать.

Особое место в дискуссиях по вопросу реформы психологии на основе теории марксизма занимал Г,И. Челпанов (1921, 1924). Он говорил о необходимости само­стоятельного существования социальной психологии наряду с психологией индиви­дуальной, экспериментальной. Социаль­ная психология изучает общественно де-


 

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛО"


 


терминированные психические явления. Она тесно связана с идеологией — теорией марксизма. Но связь эта ограниченна; чтобы она была наиболее продуктивной, Челпанов предлагач освободить научное содержание марксизма от вульгарно-мате­риалистического толкования, а включить исследования по социальной психологии в план научно-исследовательской деятель­ности. Челпанов впервые в нашей стране поставил вопрос об организации Инсти­тута социальной психологии.

Второе направление в социальной пси­хологии 20—30-х гг. — исследование про­блемы коллективов. Были высказаны три точки зрения: 1) коллектив является не чем иным, как механическим агрегатом, про­стой суммой составляющих его индивидов; 2) поведение индивида фатально предо­пределено обшими задачами и структурой коллектива; 3) индивидуальное поведение в коллективе изменяется, но коллективу как целому присущ самостоятельный твор­ческий характер поведения. В детальной разработке теории коллективов, их клас­сификации, изучении проблем развития участвовали многие социальные психологи (Б.В. Беляев, Л. Вызов, Л.Н. Войтолов-ский, А.С. Залужный, М.А. Рейснер, ГА- Фор­тунатов и др.). В этот период был заложен фундамент последующих исследований психологии групп и коллективов в отечест­венной науке.

В научно-организационном становле­нии социальной психологии н России большое значение имел 1 Всесоюзный съезд по изучению поведения человека, со­стоявшийся в 1930 г. Проблемы личности, социальной психологии и коллективного поведения были выделены в одно из трех приоритетных направлений обсуждения. Главным социально-психологическим фе­номеном стал коллективизм, по-разному проявляющийся в различных условиях и объединениях. Теоретические, методоло­гические, конкретные задачи по изучению коллектива были отражены в специальном постановлении съезда.

Начало 30-х гг. — пик развития соци­
ально-психологических исследований в
прикладных отраслях, особенно в педоло­
гии и психотехнике. '


Третий период (вторая половина 30-х ~ вторая половина 50-х гг. XX в.)

Во второй половине 30-х гг. ситуаи,!-резко меняется: изоляция отечественн. • науки от западной психологии; запрет ы публикацию трудов иностранных авторо-усиление идеологического контроля ^ наукой; сгущалась атмосфера декретиро­вания и администрирования. Все это скс-вывало творческую инициативу, порождал, боязнь исследовать социально острые ьс просы. Значительно сократились разрабо; -ки по социальной психологии, почти пе­рестали публиковаться книги по этой дис­циплине. Наступил перерыв в разлития российской социальной психологии, ко­торый сопровождался:

1) теоретическим обоснованием не­нужности социальной психологии: так ка^, все психические явления социально детер­минированы, нет необходимости специ­ально выделять социально-психологичес­кие феномены и науку, их изучающую;

2) резкой критикой марксистами идео­логической направленности западной со­циальной психологии, расхождений в по­нимании общественных явлений, психо-логизаторства в социологии. Конкретные оценки нередко переносились на социаль­ную психологию. Это привело к тому, что она попала в разряд лженаук;

3) практической невостребованностью результатов исследований: изучение мне­ний, настроений людей, психологической атмосферы в обществе никого не интере­совало, более того, представляло опас­ность;

4) идеологическим прессом на науку, который нашел свое отражение в поста­новлении ЦК ВКП/б/ 1936 г. «О педоло­гических извращениях в системе нарком-просов». Его последствием стал запрет педологии, пострадали также психотех­ника и социальная психология. Период пе­рерыва, начавшийся во второй половине 30-х гг., продолжался до второй половины 50-х гг. Но и в это время не было полного отсутствия социально-психологических исследований. Разработка теории, методо­логии общей психологии позволяла созда­вать теоретический фундамент социальной


 

6.1. История и методы социальной психологии


 


психологии (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.). Важное значение имеют идеи об обшест-ненно-исторической детерминации психи­ческих явлений, разработка теории един­ства сознания и деятельности и принципа развития.

Основным источником и сферой при­менения социальной психологии были педагогические исследования и педаго­гическая практика. Центральная тема — изучение психологии коллектива. Взгляды А.С. Макаренко определяли облик соци­альной психологии, в историю которой он вошел прежде всего как исследователь коллектива и процесса воспитания лич­ности в коллективе. Макаренко принад­лежит одно из определений коллектива, которое стало отправным для разработки социально-психологической проблематики в последующие десятилетия. Согласно А.С. Макаренко, коллектив — это целеуст­ремленный комплекс личностей, орга­низованных, обладающих органами управ­ления. Это контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения. Коллектив есть социальный организм. Его основные признаки: наличие общих целей, служащих на благо общества, совместная деятельность, направленная на достижение этих целей; определенная структура; органы, координирующие дея­тельность коллектива и представляющие его интересы. Коллектив является частью общества, органически связанной с дру­гими коллективами. Макаренко дал новую классификацию коллективов. Он выделил два их вида:

1. Первичный коллектив, члены кото­рого находятся в постоянном дружеском, бытовом и идеологическом объединении (отряд, школьный класс, семья).

2. Вторичный коллектив — это более широкое объединение. Вием цели, взаимо­отношения вытекают из более глубокого социального синтеза, из задач народного хозяйства, социалистических принципов жизни (школа, предприятие). Цели разли­чаются по времени их осуществления. Были выделены ближние, средние и даль­ние цели. Макаренко принадлежит разра­ботка вопроса о стадиях развития коллек-


тива. В своем развитии коллектив, по его мнению, проходит путь от диктаторского требования организатора до свободного требования каждой личности от себя на фоне требований коллектива. Психология личности занимает центральное место в коллективной психологии Макаренко. Критикуя функционализм, разложивший личность на обезличенные функции, от­рицательно оценивая био- и социогенети-ческую концепцию личности, господство­вавшую тогда, индивидуалистическую направленность обшей психологии, он ста­вил вопрос о необходимости целостного изучения личности. Главная теоретическая и практическая задача — это изучение лич­ности в коллективе.

При исследовании личности Макарен­ко требовап преодоления созерцательнос­ти, применения активных методов воспи­тания. В работе «Методика организации воспитательного процесса» он приводит схему изучения личности, отражающую стержневую идею его социально-психоло­гической концепции — единство коллек­тива и личности: воспитание личности в коллективе посредством коллектива, для коллектива. Взгляды Макаренко разви­вались многими исследователями и прак­тиками, освещались в многочисленных публикациях. Из психологических работ наиболее последовательно это учение представлено в работах А.Л. Шнирмана.

Локальные социально-психологичес­кие исследования в разных отраслях на­уки и практики (педагогической, военной, медицинской, производственной) в 40-50-х гг. сохраняли определенную преемст­венность в истории российской социаль­ной психологии, В конце 50-х гг. начался завершающий этап этой истории,

Четвертый период (вторая половина 50-х - первая половина 70-х гг. XX в.)

Этот период характеризуется «потепле­нием» общей атмосферы, ослаблением командного администрирования в науке, снижением идеологического контроля, демократизацией во всех сферах жизни, что обусловило возрождение творческой


 

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


активности ученых. Для социальной пси­хологии особенно важным было то, что возрос интерес к человеку, задачам, свя­занным с формированием всесторонне развитой личности, ее активной жизнен-ной позиции. Изменилась ситуация в об­щественных науках, Интенсивно стали проводиться конкретные социологические исследования. Психологическая наука в 50-х гг. отстояла свое право на самостоя­тельное существование в острых дискус­сиях с физиологами. Общая психология стала надежной опорой для развития со­циальной психологии. Начался период возрождения социальной психологии в нашей стране. С известным основанием его можно назвать восстановительным. Социальная психология сформировалась как самостоятельная наука. Критериями самостоятельности выступили: осознание представителями этой науки уровня ее развития, состояния ее исследований; характеристика места данной науки в сис­теме других наук; определение предмета и объектов ее исследований; выделение и определение основных категорий и поня­тий; формулирование законов и законо­мерностей; институциадизаиия науки; подготовка специалистов. Формальные критерии: публикации специальных тру­дов, статей, организация обсуждений на съездах, конференциях, симпозиумах. Эти критерии соответствовали состоянию со­циальной психологии в нашей стране. Формально начало периода возрождения связывают с дискуссией по социальной психологии, открывшейся публикацией статьи А.Г. Ковалева «О социальной пси­хологии* (ВестникЛГУ. 1959. № 11). Дис­куссии продолжились в журналах «Вопросы психологии» и «Вопросы философии», на II Съезде психологов СССР, на пленарном заседании и впервые организованной в рамках Всесоюзных съездов секции по социальной психологии. В Институте фи­лософии АН СССР работал постоянно действующий семинар по социальной пси­хологии. Опубликование и 1968 г. книги «Проблемы общественной психологии» под ред. В.Н. Колбановского и Б.Ф. Порш-нева, привлекло внимание ученых. Под­нимаемые социальными психологами


проблемы, затрагивающие суть социально-психологических явлений, описание пред­мета, задач социальной психологии, опре­деление основных направлений ее даль­нейшего развития отразились в учебниках и учебных пособиях, основные из которых увидели спет в 60-х - первой половине 70-х гг. (1972). Ковалев (1972), Е.С. Кузь­мин (1967), Б.Ф. Парыгин (1967, 1971); и др.). Работой, завершившей восстано­вительный период, стала книга «Методо­логические проблемы социальной психо­логии» (1975) — итог * коллективно го ду-мания» социальных психологов, которое осуществлялось на постоянно действую­щем в Институте психологии семинаре по социальной психологии.

Заключительный этап в истории отече­ственной социальной психологии ознаме­новался разработкой ее основных проблем. В области методологии социальной психо­логии плодотворными были концепции Г.М.Андреевой, Б.Д. Парыгина, Е,В. Шо-роховой. В изучение проблем коллектива большой вклад внесли разработки К, К. Пла­тонова, А.В. Петровского, Л.И. Уманского. Исследования социальной психологии лич­ности связаны с именами Л.И. Божович, К.К. Платонова, В.А. Ядова. Проблемам де­ятельности посвящены труды Л.П. Буевой, Е.С. Кузьмина. Социальной психологией общения занимались А.А. 6одалев,Л.П. Бу-ева, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов.

В 70-х гг. завершилось организацион­ное становление социальной психологии как самостоятельной науки. В 1962 г. ор­ганизована первая в стране лаборатория социальной психологии в ЛГУ; в 1968 г. — первая кафедра социальной психологии в том же университете; в 1972 г. — анало­гичная кафедра в МГУ С введением в 1966 п ученых степеней по психологии социаль­ная психология приобрела статус квали­фикационной научной дисциплины. Нача­лась систематическая подготовка специа­листов по социальной психологии. В на­учных учреждениях организуются группы, в 1972 г. в Институте психологии АН СССР создан первый в стране сектор социальной психологии. Публикуются статьи, моно­графии, сборники. Проблемы социальной психологии обсуждаются на научных кон­ференциях, симпозиумах.


 

6.1. История и методы социальной психологии


 


6. 1.3. К истории зарубежной социальной психологии

«Общество уже имеет свое место, свою структуру и свою миссию — оно уже куда-то идет. Психология, которая избегает вопроса о том, куда мы идем и куда мы должны идти, оказывается весьма заблуждающейся психологией. Если психология не касается вопроса о своей миссии, она обречена быть скорее ведомой, а не ведущей* (С. Сара-сон, 1982). Эти слова известного амери­канского психолога обращены в первую очередь к социальной психологии, по­скольку проблемы человека в обществе составляют основу ее предмета.

Следуя логике рассматривать историю социальной психологии с позиций разви­тия идей, выделим три основные стадии в эволюции этой науки. Критерий их раз­личий заключается в преобладании на каждой стадии определенных методологи­ческих принципов, а их связь с историко-хронологическими вехами носит довольно относительный характер. По этому крите­рию Э. Холландер [Hollander, 1971] вы­делил стадии социальной философии, социального эмпиризма и социального анализа. Для первой характерен прежде всего умозрительный, спекулятивный ме­тод построения теорий, который хотя и основан на жизненных наблюдениях, но не включает сбор систематизированной информации и опирается лишь на субъ­ективные «рациональные» суждения и впечатления творца теории. Стадия соци­ального эмпиризма делает шаг вперед: для обоснования тех или иных теоретических соображений используются не просто рациональные умозаключения, а набор эмпирических данных, собранных по ка­кому-либо признаку и даже как-то обра­ботанных, хотя бы упрощенным способом, статистически. Социальный анализ озна­чает современный подход, включающий в себя не только установление внешних связей между явлениями, но и обнару­жение причинных взаимозависимостей, раскрытие закономерностей, проверку и перепроверку получаемых данных и пост­роение теории с учетом всех требований современной науки.


В хронологическом пространстве эти три стадии можно условно распределить следующим образом: методология соци­альной философии была преобладающей, начиная с античных времен и заканчивая XIX в.; XIX в. стал периодом расцвета со­циального эмпиризма и заложил основы для стадии социального анализа, который с начала нашего века и до сегодняшних дней составляет методологический базис подлинно научной социальной психологии.

В рамках названных стадий в развитии социальной психологии познакомимся с отдельными, наиболее научно значимыми периодами и событиями в истории этой науки.

Стадия социальной философии. Для ан­тичного времени, а также мыслителей средневековья было обычным стремление строить глобальные теории, которые вклю­чали суждения о человеке и его душе, об обществе, его социальном и политическом устройстве, о мироздании в целом. При­мечательно при этом, что многие мысли­тели, разрабатывая теорию общества и государства, брали за основу свои пред­ставления о душе (сегодня мы сказали бы — о личности) человека и самых простых человеческих отношениях — отношениях в семье.

Конфуций (VI-V в. до н.э.) предлагал регулировать отношения в обществе и го­сударстве по образцу отношений в семье. И здесь и там есть старшие и младшие; младшие должны следовать указаниям старших, опираясь на традиции, нормы добродетели и добровольного подчинения, а не на запреты и страх наказаний.

Платон (V—IV в. до н.э.) видел единые начала для души и общества-государства. Разумное у человека -*- совещательное у государства (представленное правителями и философами); «яростное» в душе (на современном языке — эмоции) — защитное у государства (представленное воинами); «вожделеющее» в душе (т. е. потребности) — земледельцы, ремесленники и торговцы в государстве.

Аристотель (IV в. до н.э.) в качестве основной категории в системе своих взгля­дов выделил, как мы сказали бы сегодня, понятие «общение», полагая, что это ин­стинктивное свойство человека, составля-


 

6. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ


 


юшее необходимое условие его существо­вания. Правда, общение у Аристотеля имело, очевидно, более широкое содер­жание по сравнению с этим понятием в современной психологии. Оно означало потребность человека жить в сообществе с другими людьми. Поэтому первичной формой общения для Аристотеля была семья, а высшей формой — государство.

Социально-психологические воззрения античных времен, а также средневековья можно объединить в большую группу кон­цепций, которые Г. Олпорт (1968) назвал простыми теориями с «суверенным» фак­тором. Для них характерна тенденция найти простое объяснение всем сложным прояв­лениям человеческой психики, выделив какой-то один главный определяющий, а потому и суверенный фактор.

Ряд таких концепций берут свое начало от философии гедонизма Эпикура (IV-IJ1 в. до н.э.) и находят свое отражение во взгля­дах Т. Гоббса (XVII в.), А. Смита {XVIII в.), Дж. Бентама (XVIII—XIX в.) и др. Суверен­ным фактором в их теориях было избрано стремление людей получить как можно больше удовольствия (или счастья) и из­бежать боли (сравните с принципом по­зитивного и негативного подкрепления в современном бихевиоризме). Правда, у Гоббса этот фактор опосредовался другим — стремлением к власти. Но власть была нужна людям лишь для того, чтобы иметь возможность получать максимум удо­вольствия. Отсюда Гоббс сформулировал известный тезис о том, что жизнь общества есть «война всех против всех» и лишь ин­стинкт самосохранения рода в сочетании с разумом человека позволил людям прийти к каким-то соглашениям относительно способов распределения власти.

Бентам (1789) разработал даже так на­зываемый hedonistic calculus, т. е. инстру­мент для измерения количества удоволь­ствия и боли, получаемых людьми. Он выделил такие параметры, как продолжи­тельность (удовольствия или боли), их интенсивность, определенность (получения или неполучения), близость (или отдален­ность по времени), чистота (т. е. смешива­ется ли удовольствие с болью) и т. п.

Олпорт (1968), говоря о психологии гедонизма, заметил: «Их психологическая


теория вплелась в социальную ситуацию дня и стала в какой-то степени тем, что Маркс и Энгельс (1846) и Манхейм (1936) назвали идеологией».

Идеи психологии гедонизма находят свое место и в современных социально-пси­хологических концепциях: у 3. Фрейда — это «принцип удовольствия», у А. Адлера и Г. Лассуэлла — стремление к власти как способ компенсации чувства неполноцен­ности; у бихевиористов — принцип пози­тивного и негативного подкрепления.

Основу других простых теорий с суве­ренным фактором составляет так называе­мая «большая тройка» — симпатия, под­ражание и внушение. Принципиальное их отличие от гедонистических концепций заключается в том, что в качестве суверен­ных факторов берутся не отрицательные черты человеческой природы, такие, как эгоизм и стремление к власти, а положи­тельные начала в виде симпатии или любви к другим людям и производных от них — подражания и внушения. Тем не менее стремление к простоте и поиску суверен­ного фактора сохраняется.

Развитие этих идей шло поначалу в форме поиска компромиссов. Так, еще А. Смит (1759) полагал, что, несмотря на эгоистичность человека, «есть какие-то принципы в его природе, которые порож­дают у него интерес к благополучию дру­гих...». Проблема симпатии или любви, а точнее говоря, доброжелательных начал в отношениях между людьми занимала боль­шое место в размышлениях теоретиков и практиков XVIII, XIX и даже XX вв. Пред­лагались разные типы симпатии по при­знакам их проявления и характера. Смит выделял рефлекторную симпатию как не­посредственное внутреннее переживание боли другого (например, при виде страда­ний другого человека) и интеллектуальную симпатию (как чувство радости или огор­чения за события, происходящие с близ­кими людьми). Г. Спенсер — осново­положник социал-дарвинизма — полагал необходимым чувство симпатии лишь в семье, поскольку она составляет основу общества и необходима для выживания людей, и исключал его из сферы общест­венных отношений, где должен был деист-


 





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2016-03-27; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 376 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Ваше время ограничено, не тратьте его, живя чужой жизнью © Стив Джобс
==> читать все изречения...

2740 - | 2682 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.017 с.