«Самоприятие» (self-acceptance);
«Независимость» (independence);,;,
«Эмпатия» (empathy).
Вторая группа шкал характеризует такие особенности личности, как нормативные ценности и ориентации; состоит также из семи шкал:
«Ответственность» (responsibility);
«Социализация» (socialisation);
«Самоконтроль» (self-control);
«Хорошее впечатление» (good impression);
«Обычность» (cotntnunality);
«Чувство благополучия» (sense of well-being);
«Толерантность» (tolerance).
Третья группа шкал связана с оценкой потенциальных достижений и эффективности в интеллектуальной сфере; н нее входят три шкалы:
«Достижение через подчинение» (achievement via conformance);
«Достижение через независимость» (achievement via mdependance);
«Интеллектуальная продуктивность» (intellectual efficiency).
Четвертая группа шкал отражает обобщенные стилевые характеристики личности и состоит из трех шкал:
«Психологический склад ума» (psychological- m idedness);
«Пластичность» (flexibility);
«Женственность/мужественность (femi-nUity/masculimty).
На основе базовых шкал СР1 возможно получение структурных или векторных шкал, как их называет автор опросника. Таких шкал три, и они соответствуют трем основным «темам» CPI, отражая следующие характеристики личности:
стиль межличностного взаимодействия (интерперсональный вектор);
ориентация на социальные нормативы (нормативный вектор);
уровень самореализации и компетентности личности (количественный или уровневый вектор). Адаптация опросника проведена в Институте психологии РАН, (см. [Тарабрина, Графинина, 1992]).
MMPI и CPI неоднократно подвергались проверке на гомогенность и независимость шкал. Как правило, результаты таких исследований приводят к выводу о низком психометрическом качестве этих
опросников. В исследовании К. Рейнольд-са и Р. Николса [Reynolds, Nichols, 1977], выполненном на выборке из 763 испытуемых, в результате анализа шкал CPI было выделено два независимых фактора, интерпретируемые авторами как саморегуляция и экстраверсия. Эти факторы описывают большую часть дисперсии каждой из шкал опросника, что дает авторам основание утверждать возможность замены рассмотрения профиля шкал на интерпретацию двух факторов [Reynolds, Nichols, 1977].
В истории разработки «клинических» моделей личности особое место занимают попытки совершенствования психоаналитического подхода. Наиболее известны две модели, для которых были разработаны измерительные процедуры:
10-компонентная модель личностных предпочтений М. Крута (Krout personal preference scale — KPPS) [Krout, Krout, 1954J), отражающая уровень психосексуального развития личности;
33-факторная динамическая модель личности Т. Грайгера (dynamic personality inventory - DPI) [Grygier, 1970]).
Как отмечает Селлс (цит. по: [Cattell, Kline, 1977]), руководство DPI содержит столь же грандиозные, сколь и необоснованные утверждения о валидности всех шкал. Если верить этим утверждениям, то DPI — лучший из созданных на сегодняшний день тестов. Следует добавить, что выводы, полученные при проведении немногочисленных независимых психометрических исследований этих тестов, также носят ироничный характер.
Диспозициональные модели личности
Как справедливо отмечает В.М. Руса-лов, «среди многочисленных направлений изучения личности и индивидуальных различий биологически ориентированный подход является, пожалуй, наиболее плодотворным. Обладая рядом принципиальных преимуществ, он позволяет объединить не только объективные методы естественнонаучного подхода и прежде всего эволюционно-биологические представления, но и концепции, разработанные в
| 5.5. Структура личности |
других направлениях психологии, изучающих личность» [Русалов, 1993].
Традиция биологически ориентированного подхода к личности имеет большое прошлое и короткую историю, уходя своими корнями в античную Грецию. Только в нашем столетии это направление приобрело статус самостоятельного. Первоначально основной «удельный вес» приходился на исследования темперамента (см. разд. 5.4). Однако с течением времени сфера исследований расширялась, и на сегодняшний день существует разнообразный спектр биологических теорий личности — от структурных биохимических и нейропсихологических теорий темперамента [Грей, 1993, Неттер, 1993] до эволюционных теорий механизмов поведения [Buss, 1993].
К числу наиболее известных концеп
ций этого направления относятся модели
М. Заккермана [Zuckerman, 1990]:
. социабельность; • -
эмоциональность;,. •
активность; Л
«импульсивный несоциализированный поиск ощущений*;
«агрессивный поиск ошушений».
Правоту утверждения Русалова о плодотворности биологически ориентированного подхода наиболее наглядно иллюстрирует история развития структурной модели личности Г. Айзенка и М. Айзенка [Eysenck, Eysenck, 1985, р, 159] (рис. 5.11).
Поихотизм | Экстраверсия]| Нейротиэм Интеллект
Темперамент
Рис. 5.11. История развития структурной модели личности Г. Айзенка и М. Айзенка
Иначально применив при создании двухфакторной модели личности У синтетический подход Ф (нейротизм как клиническое по своей природе измерение личности и экстраверсия Ч как концептуальное), Айзенк на протяжении более чем 50 лет ее развития стремится к разработке
основ единой парадигмы в исследовании личности,
Основные итоги современных исследований в этом направлении Айзенк подводит в статье «Измерения личности: 16, 5, или 3? Критерии таксономической парадигмы» [Eysenck, 1991] (сокр. пер. на рус. см.: Иностр. психология. 1991. Т, 1, № 2. С. 9-23). Опираясь на богатый эмпирический материал и подвергая анализу (зачастую критическому) современные концепции личности, автор формулирует критерии, которым должна соответствовать теория личности, разделяя их на два класса, соответствующие двум основным этапам научного познания действительности:
I — анализ и классификация; на этом уровне теория личности должна соответствовать таксономическим критериям, а именно:
1. Охватывать широкую область, не ограничиваться узким сегментом исследований личности.
2. На основе формулирования положений делать обоснованные выводы. Такие выводы должны быть непротиворечивы и обладать предсказательной способностью.
3. Обладать определением черт личности, отражать их происхождение и взаимодействие.
4. Иметь иерархическую форму «поведенческий акт—устойчивая форма поведения—черта личности—типология».
5. Характеризоваться воспроизводимостью психометрических измерений.
6. Легко различать факторы первого и второго порядка,
7. Мета-анализ результатов должен демонстрировать сводимость к определенной модели.
8. Обеспечивать сводимость большого количества шкал к определенной модели.
II — этап изучения механизмов детерминации; на этом уровне Айзенк формулирует причинные критерии, которым должна соответствовать модель:
9. Наличие генетической обусловленности модели.
10. Биологические основания модели должны быть теоретически аргументированы и проверяемы.
11. Универсальность модели для разных культур.
