Что такое система?
Термин «система» обычно применяется для того, чтобы указать на собранность, организованность группы элементов, отграниченность ее от других групп и элементов. Давалось множество определений системы, которые характеризовали ее. выделяли из «несистем». В общем, они сводились к пониманию системы как комплекса взаимодействующих элементов,, объединенных определенной структурой. При этом под структурой понимались законы связи и функционирования эле-
2.2. Основы системной психофизиологии
ментов. П. К. Анохин, подробно проанализировав разные варианты системного подхода, пришел к следующим аргументированным заключениям. Взаимодействие элементов само по себе, с одной стороны, не дает исследователю в какой-либо конкретной области науки ничего нового, так как является даже для начинающего исследователя аксиомой. С другой стороны, взаимодействие не может рассматриваться как механизм ограничения огромного числа степеней свободы каждого из множества элементов живых систем; взаимодействие их создаст не систему, а хаос.
Главным препятствием для использова-ия упомянутых вариантов системного хода в конкретном исследовании •вляется отсутствие в их методологии онятия о системообразующем факторе, рминирующем формирование и реализацию системы. До тех пор пока иссле-ователь не определит такой фактор, коми, являясь неотъемлемым компонен-системы, ограничивал бы степени юды ее элементов, создавая упорядо-мость их взаимодействия, и который бы изоморфным для всех систем, по-!яя использовать систему как единицу лиза в самых разных ситуациях, все оворы о системах и преимуществах i емкого подхода перед несистемным:танутся только разговорами [Анохин, ~5, с. 32].
достижение, и обусловливает реализацию следующего поведенческого акта. Как выглядит достижение результата «изнутри», станет ясно, когда мы обсудим проблему системной детерминации активности нейронов.
Функциональная система
На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понимания приспособительной активности индивида следует изучать не «функции» отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосредственных отправлений того или иного субстрата), а как организацию целостных соотношений организма со средой. Суть таких организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компоненты не взаимодействуют, а взаимосодейст-вуют, координируют свою активность для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П.К.Анохин дал следующее определение функциональной системы. Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимоСОдействия компонентов, направленного на получение полезного результата.
: гзульгаг - системообразующий ор
Важнейшим событием в развитии ФУС
0 определение системообразующего
1 ора — результата системы, под кото-
м понимался полезный приспособи-
ьный эффект в соотношении организ-
и среды, достигаемый при реализации
омы. Таким образом, в качестве детер-лнты поведения в ФУС рассматрива-не прошлое по отношению к поведе-событие -- стимул, а будущее -хльтат. При анализе внешнего поведя индивида мы можем описать ре-:ьтат как определенное соотношение ~анизма и внешней среды, которое екрашает действие, направленное на его
Временной парадокс
Каким образом результат — событие, которое наступит в будущем, может детерминировать текущую активность, быть ее причиной? Решением этого «временного парадокса» была разработка представления об «информационном эквиваленте результата», о модели будущего результата -цели, которая и выступает в качестве такой детерминанты. Введение понятия об акцепторе результатов действия, специальном аппарате, формируемом до реального появления результата и содержащем его прогнозируемые параметры, стало существеннейшим этапом в развитии ФУС.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ
Закономерности формирования и функционирования акцептора были проанализированы в многочисленных экспериментах и на самых разных уровнях: от поведенческого до тонкого нейрофизиологического и молекулярно-биологического. Почему формулировке представления об акцепторе результатов действия придается такое значение в развитии ФУС?
заслуга П.К. Анохина состоит не в том, ч он использовал понятие цели в анали поведения, а в том, что, введя представ.' ние об акцепторе результатов действия, устранил противоречие между каузальт и телеологическим описаниями поведен! Поэтому рассмотрение поведенческо акта с позиций ФУС и как целенагцл ленного, и как причинного вполне пран мерно.
Целенаправленность поведения
Уже для Аристотеля была очевидна целенаправленность поведения. Затем это понятие использовали в своих теоретических построениях множество авторов: как физиологов, так и психологов. Однако в связи с отсутствием у авторов адекватной теории, позволяющей изучать целевую детерминацию естественнонаучными методами, целенаправленность, присутствующая у них на уровне концептуальных схем, сразу исчезает, сменяясь реактивностью, как только дело доходит до «реальных механизмов» обеспечения активности организма, в частности мозга. В результате неизменно появляются эклектические представления (см. выше).
Целенаправленность и причинность
По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью определялась и определяется тем, что использование естественнонаучных и вообще экспериментальных методов сочетается, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целенаправленности соотносится с телеологическим объяснением.
Данная ситуация противоречия между «респектабельным» каузальным и «сомнительным» телеологическим объяснениями остроумно описывается словами, которые любил цитировать П.К. Анохин: «Телеология — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появляться с ней на людях». Следовательно,
Цель и специфика жизни
Проблема цели, которая органи г части в целое, придавая ему особые ci ства, тесно связана с вопросом о специфике жизни. С виталистических пози: она решалась постулированием сущее i вания особой силы, такой, как «мн Блейлера», «руководящая сила Берн, или «энтелехия Дриша». Так, Г. Дрип вопрос о том, есть ли в цели нечто, объясняемое присущей только живому закономерностью, отвечал утвердительно. В качестве такой закономерности, несводимой к явлениям неорганического мира, рассматривалась энтелехия — «элементарное начало», или «витальный фактор» жизни.
Разработка представления об энтелехии способствовала критике механистических взглядов на причинность в биологии. Поэтому данное представление можно оценить, используя терминологию Ю.А. Шрей-дера, как плюс-фикцию, сыгравшую положительную роль в развитии науки наряду с такими фикциями, как флогистон, «демоны» Максвелла, гравитационные, электромагнитные поля и многие другие представления, фиктивный характер которых очевиден.
Опережающее отражение
Анализ проблем происхождения и развития жизни с позиций ФУС привел П.К. Анохина к необходимости введения новой категории — опережающего отражения. Опережающее отражение появилось с зарождением на Земле жизни и является отличительным свойством последней. Как
2. ПСИХОФИЗИОЛОГ
отвергнуть U.K. Анохина, ученика И.О. Павлова, логика последовательного развития системных представлений, которая вывела ФУС за «рамки рефлекса»?
Системные процессы
