Теория функциональных систем

Что такое система?

Термин «система» обычно применяется для того, чтобы указать на собранность, организованность группы элементов, отграниченность ее от других групп и эле­ментов. Давалось множество определений системы, которые характеризовали ее. выделяли из «несистем». В общем, они сводились к пониманию системы как ком­плекса взаимодействующих элементов,, объединенных определенной структурой. При этом под структурой понимались законы связи и функционирования эле-

2.2. Основы системной психофизиологии

 

 

ментов. П. К. Анохин, подробно проанали­зировав разные варианты системного под­хода, пришел к следующим аргументиро­ванным заключениям. Взаимодействие элементов само по себе, с одной стороны, не дает исследователю в какой-либо кон­кретной области науки ничего нового, так как является даже для начинающего ис­следователя аксиомой. С другой стороны, взаимодействие не может рассматриваться как механизм ограничения огромного числа степеней свободы каждого из множества элементов живых систем; взаимодействие их создаст не систему, а хаос.

Главным препятствием для использова-ия упомянутых вариантов системного хода в конкретном исследовании •вляется отсутствие в их методологии онятия о системообразующем факторе, рминирующем формирование и реа­лизацию системы. До тех пор пока иссле-ователь не определит такой фактор, ко­ми, являясь неотъемлемым компонен-системы, ограничивал бы степени юды ее элементов, создавая упорядо-мость их взаимодействия, и который бы изоморфным для всех систем, по-!яя использовать систему как единицу лиза в самых разных ситуациях, все оворы о системах и преимуществах i емкого подхода перед несистемным:танутся только разговорами [Анохин, ~5, с. 32].

достижение, и обусловливает реализацию следующего поведенческого акта. Как вы­глядит достижение результата «изнутри», станет ясно, когда мы обсудим проблему системной детерминации активности ней­ронов.

Функциональная система

На основании результатов уже самых ранних своих экспериментов П.К. Анохин пришел к выводу о том, что для понима­ния приспособительной активности инди­вида следует изучать не «функции» отдель­ных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосред­ственных отправлений того или иного субстрата), а как организацию целостных соотношений организма со средой. Суть таких организаций состоит в том, что отдельные вовлеченные в них компонен­ты не взаимодействуют, а взаимосодейст-вуют, координируют свою активность для получения конкретного результата. Рас­смотрев функцию как достижение этого результата, П.К.Анохин дал следующее определение функциональной системы. Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных ком­понентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимоСОдействия компонентов, направ­ленного на получение полезного резуль­тата.

 

^: гзульгаг - системообразующий ор

Важнейшим событием в развитии ФУС

0 определение системообразующего

1 ора — результата системы, под кото-
м понимался полезный приспособи-
ьный эффект в соотношении организ-
и среды, достигаемый при реализации

омы. Таким образом, в качестве детер-лнты поведения в ФУС рассматрива-не прошлое по отношению к поведе-событие -- стимул, а будущее -хльтат. При анализе внешнего пове­дя индивида мы можем описать ре-:ьтат как определенное соотношение ~анизма и внешней среды, которое екрашает действие, направленное на его

Временной парадокс

Каким образом результат — событие, которое наступит в будущем, может детер­минировать текущую активность, быть ее причиной? Решением этого «временного парадокса» была разработка представления об «информационном эквиваленте резуль­тата», о модели будущего результата -цели, которая и выступает в качестве та­кой детерминанты. Введение понятия об акцепторе результатов действия, специаль­ном аппарате, формируемом до реального появления результата и содержащем его прогнозируемые параметры, стало суще­ственнейшим этапом в развитии ФУС.

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ

 

Закономерности формирования и функционирования акцептора были про­анализированы в многочисленных экспе­риментах и на самых разных уровнях: от поведенческого до тонкого нейрофизиоло­гического и молекулярно-биологического. Почему формулировке представления об акцепторе результатов действия придается такое значение в развитии ФУС?

заслуга П.К. Анохина состоит не в том, ч он использовал понятие цели в анали поведения, а в том, что, введя представ.' ние об акцепторе результатов действия, устранил противоречие между каузальт и телеологическим описаниями поведен! Поэтому рассмотрение поведенческо акта с позиций ФУС и как целенагцл ленного, и как причинного вполне пран мерно.

 

Целенаправленность поведения

Уже для Аристотеля была очевидна целенаправленность поведения. Затем это понятие использовали в своих теоретичес­ких построениях множество авторов: как физиологов, так и психологов. Однако в связи с отсутствием у авторов адекватной теории, позволяющей изучать целевую детерминацию естественнонаучными ме­тодами, целенаправленность, присутству­ющая у них на уровне концептуальных схем, сразу исчезает, сменяясь реактив­ностью, как только дело доходит до «реальных механизмов» обеспечения активности организма, в частности мозга. В результате неизменно появляются эклек­тические представления (см. выше).

Целенаправленность и причинность

По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью опре­делялась и определяется тем, что исполь­зование естественнонаучных и вообще экспериментальных методов сочетается, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целе­направленности соотносится с телеологи­ческим объяснением.

Данная ситуация противоречия между «респектабельным» каузальным и «сомни­тельным» телеологическим объяснениями остроумно описывается словами, которые любил цитировать П.К. Анохин: «Телеоло­гия — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появ­ляться с ней на людях». Следовательно,

Цель и специфика жизни

Проблема цели, которая органи г части в целое, придавая ему особые ci ства, тесно связана с вопросом о специ­фике жизни. С виталистических пози: она решалась постулированием сущее i вания особой силы, такой, как «мн Блейлера», «руководящая сила Берн, или «энтелехия Дриша». Так, Г. Дрип вопрос о том, есть ли в цели нечто, объяс­няемое присущей только живому законо­мерностью, отвечал утвердительно. В ка­честве такой закономерности, несводимой к явлениям неорганического мира, рас­сматривалась энтелехия — «элементарное начало», или «витальный фактор» жизни.

Разработка представления об энтелехии способствовала критике механистических взглядов на причинность в биологии. Поэтому данное представление можно оце­нить, используя терминологию Ю.А. Шрей-дера, как плюс-фикцию, сыгравшую положительную роль в развитии науки наряду с такими фикциями, как флогис­тон, «демоны» Максвелла, гравитацион­ные, электромагнитные поля и многие другие представления, фиктивный харак­тер которых очевиден.

Опережающее отражение

Анализ проблем происхождения и раз­вития жизни с позиций ФУС привел П.К. Анохина к необходимости введения новой категории — опережающего отраже­ния. Опережающее отражение появилось с зарождением на Земле жизни и является отличительным свойством последней. Как

2. ПСИХОФИЗИОЛОГ

 

 

отвергнуть U.K. Анохина, ученика И.О. Пав­лова, логика последовательного развития системных представлений, которая вывела ФУС за «рамки рефлекса»?

Системные процессы