Общемозговой характер системных процессов

Наконец, ФУС отвергает представление о поступательном ходе возбуждения по дуге рефлекса. В соответствии с этим пред­ставлением реализацию поведения обес­печивает активация последовательно включающихся в реакцию структур мозга. Сначала сенсорных структур, обрабатыва­ющих сенсорную информацию, затем эф-фекторных структур, которые формируют возбуждение, активирующее железы, мышцы и т. д. Однако результаты много­численных экспериментов показали, что при реализации поведенческого акта на­блюдается не последовательное включение афферентных и эфферентных структур, а синхронная активация нейронов, распо­ложенных в самых разных областях мозга. Паттерн активаций нейронов в этих струк­турах оказывается общим, имеет обще­мозговой характер. Компоненты этого паттерна — последовательные фазы акти­ваций -- соответствуют последователь­ности развертывания описанных выше системных механизмов.

Таким образом, вовлечение нейронов разных областей мозга в системные про­цессы происходит синхронно. Эти процес­сы — общемозговые и не могут быть ло­кализованы в какой-либо области мозга. В различных областях мозга в поведении протекают не локальные афферентные или эфферентные, а одни и те же общемозго-

вые системные процессы организации активности нейронов в систему, коте является не сенсорной или моторной, а функциональной. Активность нейронов этих областей отражает не обработку сен­сорной информации или процессы регу­ляции движений, а вовлечение нейро в определенные фазы организации (аффе­рентный синтез и принятие решения) и реализации системы. Активность лю структуры одновременно соответствует определенным свойствам среды, так характеру двигательной активности.

Единый паттерн активаций и синхрон­ность вовлечения нейронов разных облас­тей мозга в общемозговые системные про­цессы не означают эквипотенциальное™ (равнозначности) мозговых структур: вклад этих структур в обеспечение пове­дения зависит от специфики проекции на них индивидуального опыта (см. ниже).

Поведение

как континуум результатов

До сих пор мы с дидактическими целями, а также следуя традиции исходного вари­анта ФУС, использовали понятие пускового стимула. Однако ясно, что использование этого понятия в рамках парадигмы актив­ности ведет к эклектике. Кажущаяся его необходимость отпадает при рассмотрении поведенческого акта не изолированно, а как элемента поведенческого континуума, последовательности поведенческих актов, совершаемых индивидом на протяжении его жизни. При этом оказывается, что сле­дующий акт в континууме реализуется после достижения и оценки результата предыдущего акта. Эта оценка — необхо­димый компонент процессов организации следующего акта, которые могут быть рас­смотрены как трансформационные или процессы перехода от одного акта к друго­му. Места для стимула в континууме нет (см. рис. 2.3). С изменениями среды, ко­торые традиционно рассматриваются как стимул для данного акта, информационно связано на самом деле предыдущее пове­дение, в рамках которого эти изменения ожидались, предвиделись в составе модели будущего результата — цели.

2.2. Основы системной психофизиологии

А что же с неожиданными изменениями? К каким модификациям на уровне после­довательности поведенческих актов может привести изменение среды, которое не предвиделось в рамках предшествующего ему поведения и, следовательно, не явля­ется результатом последнего? Оно либо не изменит запланированной последователь­ности актов континуума (и в этом смысле проигнорируется»), либо прервет ее, обус-онив формирование разных в зависимости! конкретной ситуации видов поведения: юр прерванного акта, формирование.'кого поведения для достижения требуе-результатов, в том числе и новых, 1. И опять это поведение будет направ-¹ в будущее и его организация явится 'формационным эквивалентом будуще-о бытия.

Таким образом, поведение может быть актеризовано как континуум результа-(П.К. Анохин), а поведенческий акт мотрен как отрезок поведенческого пнуума от одного результата до другого Швырков).