Коллективная ответственность участвующей в вооруженном конфликте стороны и нарушившей нормы международного гуманитарного права может иметь разные формы.
Одна из таких форм основывалась на принципе «отрицательной взаимности» и проявляется в условиях, когда одна из сторон, конфликта, столкнувшаяся с фактом нарушения установленных норм, противной стороной, в дальнейшем не считает себя более обязанной уважать данную норму. Женевская конвенция 1949 года запретила применение этого грубого принципа. В тоже время действенность этих запретов вызывало сомнения. «Сомнения представляются особенно оправданными в тех случаях, когда нарушение определенных норм может обеспечить виновной стороне явное военное преимущество»[27]. Несмотря на то, что принцип взаимности не столь однозначно плох и что у него есть и положительный аспект (особенно, что касается женевского права), Женевские протоколы 1977 года содержат требование соблюдать их при любых обстоятельствах. С другой стороны, получил более широкое развитие принцип «положительной взаимности» – «Я соблюдаю закон, потому что ты тоже его соблюдаешь». Государства-участницы Конвенции, находящиеся в конфликте со стороной, не являющейся участницей Конвенции, но соблюдающей ее положения, обязаны применять Конвенцию в отношении упомянутой стороны.
Второй вид коллективной ответственности - репрессалии. Репрессалии определяются как намеренное нарушение определенной нормы права вооруженного конфликта, совершаемое одной из конфликтующих сторон, с целью принудить власти противной стороны прекратить практику нарушения той же самой или иной нормы того же закона. Репрессалии прекращаются сразу же, как только противная сторона откажется от проведения политики, вменяемой ей в вину.
Согласно обычному праву вооруженного конфликта, репрессалии, осуществляемые воюющими сторонами, принадлежат к официально признанным мерам по обеспечению соблюдения законности. Но данные меры, как правило, вызывают эскалацию конфликта, и при этом увеличивается число невиновных жертв. Поэтому право воюющей стороны прибегать к репрессалиям стало подвергаться все большим ограничениям.
Специалисты полагают, что расширение запрета на репрессалии в Дополнительном протоколе I явилось одним из наиболее противоречивых нововведений права 1977 года.[28] Одни, традиционно, рассматривают репрессалии как средство сдерживания: враг должен знать, что дорого заплатит за нарушение закона. Другие, по моральным соображениям считают недопустимым, чтобы гражданское население отвечало за нарушение законности правительством или вооруженными силами. В любом случае репрессалии допустимы только при совершении серьезных нарушений и только в качестве последнего средства, когда все другие не привели к прекращению норм международного права. Запрещено применять репрессалии по отношению к раненым на поле боя, потерпевшим кораблекрушение, военнопленным, по отношению ко всему гражданскому населению. Причиняемый ущерб должен быть разумно соизмерен допущенному противной стороной нарушениям норм права. А сами ответные меры могут быть санкционированы только высшим политическим руководством страны.
Третий вид коллективной ответственности состоит в ответственности государства в узком, технико-правовом смысле и представляет, в сущности, финансовую ответственность за ущерб, причиненный неправомерными действиями. Статья 91 Дополнительного Протокола I к Женевским Конвенциям гласит: «сторона, находящаяся в конфликте, которая нарушает положения Конвенций или настоящего Протокола, должна возместить причиненные убытки, если к тому есть основание. Она несет ответственность за все действия, совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил. Хотя идея финансовой ответственности государства за нарушение норм права вооруженного конфликта на практике редко приводит к каким-либо значительным результатам, но как крайний случай выплата крупных сумм в качестве репараций за потери, понесенные в результате войны может быть возложена подписанием мирного договора, обязывающего побежденного сделать это. При этом важно заметить, что объем репараций никогда не определяется величиной ущерба, нанесенного неправомерными действиями и не ставится в прямую зависимость от него. На наш взгляд, в современных условиях, когда преобладающим видом конфликтов являются войны и вооруженные конфликты низкой интенсивности, весьма важным и действенным может стать положение международных норм, в соответствии с которыми к коллективной ответственности государство может быть привлечено не только стороной, понесшей ущерб, но в равной мере и другими сторонами-участницами Протокола.
Международно-правовые санкции оговариваются в международных соглашениях, квалифицирующих те или иные противоправные деяния и наказуемость за них.
Протокол I призывает договаривающиеся стороны принимать меры по привлечению к ответственности виновных в нарушении норм международного гуманитарного права как совместно, так и индивидуально, в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций. И практика подтверждает эту договоренность. В соответствии с ней любое третье государство может подать жалобу на нарушение международного гуманитарного права находящейся в конфликте стороной. Это делается по дипломатическим каналам, по межправительственным каналам связи, или путем выражения открытого протеста.
Основное значение разных видов государственной ответственности заключается в основном в сдерживающем воздействии. Осознание того, что нарушение норм международного гуманитарного права влечет за собой ответственность государства способно стать для правящей элиты дополнительным аргументом к тому, чтобы соблюдать самим и заставлять соблюдать этот международный свод законов.
Дополнительным фактором, стимулирующим стремление военно-политического руководства придерживаться международных гуманитарных норм, является общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом в значительной степени формируемого под влиянием средств массовой информации.
