Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ѕ–ќ√–јћћј —ќ÷»ќЋќ√»„≈— ќ√ќисследовани€ 4 страница




—пособ и возможности измерени€ часто, если не всегда, накладывают отпечаток на теоретическую мо≠дель. —огласно теоретической типологии (табл. 1) Ё. –айта, рабочий класс следует рассматривать доста≠точно широко, включа€ все множество людей, получа≠ющих заработную плату. Ќо тогда в рабочие пришлось бы включить дикторов телевидени€, менеджеров выс≠шего звена и просто служащих, что никак не соответ≠ствовало реальности. ¬ ход пошли ограничительные признаки. »х функцию выполн€ли те самые операцио≠нальные определени€, которые упоминались выше, в частности, отсутствие автономии, неменеджерска€ по≠зици€, не участвует в прин€тии решений, контролиру≠етс€ сверху и др.

¬ результате проделанной работы Ё. –айт получил операциональную типологию классовой структуры (табл. 3), котора€ служит, во-первых, конкретизацией предшествующей теоретической модели (табл. 1), во- вторых, основанием дл€ последующего анализа эмпири≠ческих данных[103].

“аблица 3 ќперационализаци€ теоретической типологии классовой структуры
 лассы ќтношение к наемному труду „исло наемных работни≠ков ћенеджер≠ска€ пози≠ци€ јвтоно≠ми€
Ѕуржуази€ не нанима≠ютс€ 10 и более X[104] X
ћелкие пред≠приниматели ї 2-9 X X
ћелка€ буржуази€ ї 0-1 X X
ћенеджеры и супервайзеры, наемные работники X X X
из них:        
менеджеры ї X   X
менеджеры- консультанты ї X   X
супервайзеры ї X   X
ѕолуавтономные служащие ї X 3,5[105] 1-3
–абочие ї X ї ф-6

 

программы эмпирического исследовани€ может слу≠жить хорошим ориентиром дл€ тех, кто намерен спе≠циализироватьс€ в фундаментальной социологии.

1  атегории, пон€ти€ и термины____________________

 ирпичиками, из которых строитс€ научна€ тео≠ри€ и теоретическа€ модель предмета исследовани€, выступают категории, пон€ти€ и термины. ќни обра≠зуют основу того €зыка, на котором с эмпирическим миром разговаривает мир теоретический. Ётот €зык состоит из общенаучных пон€тий и специальных тер≠минов, совокупность которых прин€то называть тер≠минологией, или тезаурсом, а в среде ученых его на≠зывают научным жаргоном. — его помощью ученые общаютс€ между собой и пишут научные статьи. —о≠циологическа€ терминологи€ включает в себ€ общие пон€ти€ и специальные термины.

ќбщенаучные пон€ти€ представл€ют собой такие €зыковые формы (категории, пон€ти€, термины, сло≠восочетани€), которые употребл€ют представители всех отраслевых направлений социологии.   ним от≠нос€тс€ пон€ти€ общества, социализации, культуры, социальной проблемы, социального факта, семьи, со≠циального института, социальной организации, соци≠альной группы и некоторые другие. ќбщенаучные по≠н€ти€ подраздел€ютс€ на две группы Ч общие пон€ти€ (категории) и частные пон€ти€ (пон€ти€). “ак, обще≠ство и личность вход€т в состав категорий, а социаль≠на€ группа Ч в состав пон€тий. ќбщие пон€ти€ соци≠ологии примен€ютс€ во всех ее разделах, отрасл€х и направлени€х. ќни описывают общество в целом либо важнейшие его сферы и институты. Ёти универсалии проникли в социологию из философии, либо из дру≠гих несоциологических наук.

—пециальные термины включают те €зыковые фор≠мы (пон€ти€, формулы, словосочетани€), которые упо≠требл€ют в одной отрасли социологии и не употребл€ют (или употребл€ют редко) в другой. Ќапример, в демогра≠фии используютс€ такие специальные термины, как сальдо миграции, потенциальна€ и реальна€ миграци€, отгок и приток населени€, прирост населени€, повоз- u IIII растные коэффициенты смертности, уровень рождаемо≠сти, ма€тникова€ миграци€, в исследовани€х бюджетов времени Ч баланс времени населени€, недельный фонд свободного времени, средние затраты времени и т. п.

 атегории, пон€ти€ и термины образуют главные семантические единицы теоретического знани€. ќни выражают три различных уровн€ или степени обобще≠ни€ теоретического знани€ и расположены в убываю≠щем по степени абстрактности и внутренней полноты пор€дке. —амые абстрактные, но вместе с тем и самые богатые содержанием это категории. ќни включают в себ€ множество пон€тий.  атегории составл€ют обще≠теоретический и теоретико-философский уровень научного знани€. ѕон€ти€ внутри состо€т из множе≠ства терминов и относ€тс€ к частно-теоретическому уровню знани€. “ермины Ч элементарные кирпичики знани€. ќни структурно просты.  ак правило, терми≠ны имеют одно четкое определение и поэтому внутри себ€ уже не из чего не состо€т. Ёто конечна€ точка рас≠щеплени€ научного знани€.

≈сли посмотреть на рис. 4, то мы увидим, что основ≠ные компоненты научного знани€ расположены в ие≠рархическом пор€дке сверху вниз от наиболее общих и богатых содержанием до наиболее конкретных и бед≠ных содержанием. ƒруга€ особенность рис. 4 состоит в том, что на нем изображены объемы трех типов компо≠нент. »ными словами, количество охватываемых ими объектов более низкого уровн€. “ермины распростра≠н€ютс€ на одно-два €влени€ действительности, пон€-

   атегории
 
  ѕон€ти€
 
  “ермины
–ис. 4. —оотношение объемов и иерархи€ основных компонент научного знани€


тие охватывает целый класс €влений и описывающих их терминов.  атегории охватывают самый широкий, скажем так, всемирно-исторический класс €влений и описывающих их пон€тий.

 атегории, пон€ти€ и термины Ч это разные виды абстрактных объектов, или концептов. јбстрактный объект Ч это любое сингул€рное (от лат. singularisЧ отдельный, одиночный) теоретическое образование. Ќесингул€рное теоретическое образование Ч это вы≠сказывание, состо€щее из нескольких терминов или пон€тий, например, утверждение: Ђ¬се вороны чер≠ныеї. —ингул€рное теоретическое образование Ч это отдельное слово Ђворонаї.

¬ таком случае термином называетс€ любое син≠гул€рное теоретическое образование, или любой аб≠страктный объект, имеющий, как правило, одно четко определенное значение. ѕример: увольнение, коллек≠тивный договор, прогул, совмещение профессий, пе≠реход на другую работу. ѕон€тие Ч это сингул€рное теоретическое образование, имеющее некоторую со≠вокупность значений, каждое из которых выражаетс€ собственным термином.

ѕон€ти€ состо€т из терминов, а не наоборот. ѕри≠меры: вертикальна€ мобильность, горизонтальна€ мо≠бильность, карьера, статус, роль, социализаци€. ѕере≠числим некоторые пон€ти€ и докажем, что они состо€т из терминов. ¬озьмем пример: горизонтальна€ мо≠бильность. ќна представл€ет собой вид социальной мобильности, т. е. в качестве одного из пон€тий вхо≠дит в состав категории социальна€ мобильность. ¬ свою очередь, горизонтальна€ мобильность состоит из следующих видов, каждый из которых выражаетс€ собственным термином:

Х перемещени€ из города в город;

Х перемещени€ из города в село;

Х перемещени€ из села в город;

Х перемещени€ из села в село;

Х перемещени€ из страны в страну, а это:

Ч туризм

Ч эмиграци€

Ч иммиграци€.

√оризонтальной мобильностью называетс€ переме≠щение индивида из одной социальной группы в другую,

не подразумевающее изменение статуса по вертикали. “аким образом, мы видим, что пон€тие Ђгоризонтальна€ мобильностьї есть совокупность нескольких терминов. ќбозначим процесс вхождени€ менее общих сингул€р≠ных образований в более общие следующей формулой:

п“ерминов z> пѕон€тий з  атегори€,

где з Ч вхождение и равенство нескольких элемен≠тов меньшей общности в элемент большей общности, п = некоторое количество конкретных элементов меньшей общности.

‘ормула читаетс€ так: несколько терминов вход€т в одно пон€тие и их сумма равна объему пон€ти€, а не≠сколько пон€тий вход€т в категорию и их сумма равна объему категории.

¬озьмем пон€тие Ђсоциализаци€ї. —оциализа≠ци€ Ч продолжающийс€ всю жизнь процесс усвоени€ культурных норм и освоени€ социальных ролей. “ер≠мины Ђусвоениеї и Ђосвоениеї имеют разное значе≠ние: усваивать можно теоретические знани€ и культур≠ные нормы (как разновидность таких знаний), а осваивать нечто можно только практически, в дей≠ствии. ¬ социализацию вход€т следующие процессы: воспитание (привитие нравственных норм), обучение (передача технических знаний), переквалификаци€ (повышение старой квалификации или получение но≠вой), взросление (психофизиологический процесс из≠менени€ индивида, возмужание) и некоторые другие. “аким образом, пон€тие Ђсоциализаци€ї состоит из терминов и пон€тий. «начит мы доказали, что пон€тие €вл€етс€ не категорией и не термином, а пон€тием.

—ледующий уровень обобщени€ научных зна≠ний Ч категории.  атегорией (от греч. kategoria Ч вы≠сказывание; признак) называетс€: 1) наиболее общие и фундаментальные пон€ти€, отражающие существен≠ные, всеобщие свойства и отношени€ €влений действи≠тельности и познани€.  атегории образовались как ре≠зультат обобщени€ исторического развити€ познани€ и практики. ћатери€ и сознание, пространство и вре≠м€, причинность, необходимость и случайность, воз≠можность и действительность, и др.; 2) абстрактный объект или сингул€рное теоретическое образование 303

самого высокого уровн€ обобщени€. ј таким уровнем €вл€етс€ философский. ¬от почему говор€т, что в лю≠бой категории содержитс€ значительный привесок философии. ќтсюда следует, что все категории, кото≠рые мы примен€ем в социологии, имеют еще и фило≠софское основание.

  категории можно всегда поставить вопрос, кото≠рый в свое врем€ задавал ».  ант: а как это возможно?  ак возможна личность?  ак возможно общество?  ак возможна культура? ј к пон€ти€м такого вопроса по≠ставить нельз€, тем более к терминам.

ћы вправе утверждать о том, что любое пон€тие, которое не €вл€етс€ философским, не может быть от≠несено к категори€м. “ак, например, личность изучают социологи, философы и психологи, но каждый под сво≠им утлом. ќднако как бы ни различались подходы пси≠хологов и социологов на своем, частно-теоретическом уровне, они сходны на философском, общетеоретиче≠ском уровне, ибо и психологи, и социологи понимают сущность личности так же, как понимают ее филосо≠фы. ¬опрос о сущности категорий всегда решаетс€ только в рамках философии, а вот вопрос о конкретно- социальных или конкретно-психологических про€вле≠ни€х этой сущности решаетс€ уже в рамках социаль≠ных наук и отраслевых дисциплин.

¬опрос о разграничении, сущности, содержании и функции трех элементов теоретического знани€ пред≠ставл€ет исключительный интерес дл€ социолога, про≠вод€щего эмпирическое исследование.  огда мы по≠ступаем с категорией так же, как с пон€тием или термином, неизбежно возникают серьезные методоло≠гические ошибки.   примеру, вы оперируете пон€тием Ђсоциальна€ мобильностьї, но при операционализации ограничиваетесь единственным признаком Ч переме≠щением рабочих с одного предпри€ти€ на другое или продвижением человека по должностной лестнице. ¬ таком случае вы просто подменили пон€тие терми≠ном, а не раскрыли его содержание. ¬ результате на эм≠пирической стадии вы опросили рабочих или Ђкарье≠ристовї, но теоретические выводы распространили на все группы населени€, которых касаетс€ социальна€ мобильность.   примеру, низка€ квалификаци€ может €витьс€ барьером на пути перемещени€ рабочей силы (текучести кадров), но этот фактор нельз€ интерпрети≠ровать как барьер на пути социальной мобилизации, поскольку он не универсален дл€ всех видов социаль≠ной мобильности.

1 ѕример теоретической реконструкции пон€ти€

–ассмотрим другой пример Ч государство. „то это такое Ч категори€, пон€тие или термин? ѕрежде всего надо дать его определение. ѕредположим, что в качестве ведущих признаков названы обща€ территори€, систе≠ма управлени€, €зык и законы. ¬ таком случае пон€тие государства отождествитс€ с пон€тием нации, в содер≠жание которого вход€т те же признаки. ѕохожа€ исто≠ри€ произойдет и с пон€тием этноса. Ёто означает, что исходное определение государства неверно, т. к. важ≠нейша€ функци€ определени€ Ч спецификаци€ €вле≠ни€, выделение его границ и отграничение от других €в≠лений. ѕоведем наш анализ дальше и спросим: чем различаютс€ государство и общество? ≈сли утверждает≠с€, что государство следует отнести к типу формализо≠ванных, или кодифицированных систем, где все предпи≠сано, ранжировано, стратифицировано, то общество, в противоположность государству, предстанет некой аморфной и некодифицированной системой. Ќовое определение также неверно. Ѕолее точным определени≠ем будет такое: государство Ч это совокупность всех по≠литических отношений, а общество Ч совокупность всех неполитических отношений.  огда мы конкретизи≠руем все неполитические отношени€, то оказываетс€, что экономика, как неполитическа€ сфера, должна вхо≠дить в общество и не входить в государство. “огда стано≠витс€ пон€тным выражение Ђвмешательство государ≠ства в экономикуї. ќно свидетельствует о том, что два разных образовани€ (института) Ч экономика и госу≠дарство Ч могут находитьс€ между собой в отношени€х взаимопроникновени€ и вмешательства одного в ход со≠бытий другого. ѕоскольку экономика включаетс€ в по≠н€тие общества, а государство нет, то вмешательство государства в экономику следует рассматривать также и как его вмешательство в дела общества.

ѕри одном устройстве общества Ч рыночно- демократическом Ч вмешательство государства в экономику незначительное, а при другом оно ока≠жетс€ тотальным (плановом социалистическом). Ќа схеме обе ситуации выражены достаточно четко.

–ис. 5. —тепень вмешательства государства в экономику в рыночной демократии (ј) и плановом социализме (Ѕ)

 

„то мы получили благодар€ четко проведенному теоретическому анализу. ¬о-первых, становитс€ €сно, что вмешательство государства в экономику надо рас≠сматривать как пос€гательство на автономию всего общества, во-вторых, поскольку экономика не вклю≠чаетс€ в пон€тие государства, между ними, как между двум€ чужеродными элементами, вполне веро€тны от≠ношени€ одностороннего доминировани€.

ѕродолжим теоретический анализ далее. —овер≠шенно определенно, что государство входит в политиче≠скую надстройку общества. Ќо всю ли надстройку оно занимает? ѕолитические партии включаютс€ в состав надстройки. Ќо включены ли они в состав государства?

–ис. 6. —оотношение объемов пон€тий Ђполитическа€ надстройкаї и Ђгосударствої

 

≈сли это прав€ща€ парти€, то она, несомненно, включе≠на в нее, а если это оппозиционна€ парти€, то, конечно же, нет. —тало быть, государство занимает лишь часть политической надстройки и его нельз€, как мы делали это в самом начале, сводить к совокупности всех полити≠ческих отношений. »зобразим новое понимание госу≠дарства схематически.

¬ итоге мы приходим к следующему выводу: госу≠дарство есть часть политической надстройки, котора€ возвышаетс€ над обществом как над своим базисом.

¬ общих чертах определив пон€тие Ђгосударствої, мы должны ответить на вопрос: относитс€ ли оно к чис≠лу социологических пон€тий? » €вл€етс€ ли оно катего≠рией? ƒл€ того чтобы ответить на него, надо попытатьс€ вписать его в список известных категорий: личность, общество, культура и т. п., которые не вызывают сомне≠ний насчет своей принадлежности к категориальному р€ду. »х неотъемлемым свойством €вл€етс€ принадлеж≠ность к философским категори€м.

“очна€ квалификаци€ используемых в социологии выражений на категории, пон€ти€ и термины весьма за≠труднительна, поскольку различи€ между ними не име≠ют четкой демаркации.   примеру, доход может высту≠пать и в роли пон€ти€, и в роли термина. ≈сли доход определ€етс€ как количество денег, поступающих в еди≠ницу времени (за мес€ц, год), то это термин. ћожно на≠звать реальную сумму денег, составл€ющих доход семьи или индивида в мес€ц, скажем, 234 долл. ¬месте с тем термин Ђдоходї так прочно вплетен в широкий социаль≠ный контекст, что уже выходит за узкие рамки термина. ќн превращаетс€ в весомое социологическое пон€тие. ћы говорим о нем в св€зи с социальной стратификаци≠ей, бюджетами времени, бедностью и неравенством, уровнем и качеством жизни и т. п. ƒоход стоит на полпу≠ти между термином и пон€тием. Ќо безусловно он отно≠ситс€ к числу социологических переменных.

|  онцептуализаци€, конкретизаци€

и операционализаци€_______________________

≈сли категории, пон€ти€ и термины образуют то, что можно именовать строительным материалом, из которого создаетс€ структура “ћѕ», то концептуали- 307

заци€, конкретизаци€ и операционализаци€ могут называтьс€ процессом самого строительства, сред≠ством создани€ теоретической модели.

ѕостроение “ћѕ» происходит во многом при по≠мощи такой операции, как концептуализаци€.  онцеп≠туализаци€ Ч наделение или определение теоретиче≠ского смысла слов и превращение их тем самым в пон€ти€. “ак, Ђавтомобильї можно теоретически обоб≠щить в Ђтранспортное средствої. Ёкономист превратит его в Ђпотребительский товарї, психолог Ч в Ђфигуру отцаї, социолог Ч Ђстатусный символї. “аким обра≠зом, концептуализаци€ Ч это подведение частного под общее, но в рамках и средствами конкретной науки.

 онцептуализировать Ч означает нагрузить ис≠ходное пон€тие такими теоретическими признаками, каждый из которых принадлежит к другой теории или другой дисциплине, и ув€зать их в логическую систему. ¬писывание, если так можно выразитьс€, в чужую тео≠рию называетс€ концептуализацией. ¬ чем ее суть? —вои теоретические догадки и пару-тройку теоретиче≠ских конструктов мы хорошенечко прописали, обосно≠вали, доказали при помощи обращени€ к общепризнан≠ным научным теори€м. ѕодчеркива€: не просто сослались на них, а хорошенько прописали свои догадки через призму большой теории.

ƒл€ того чтобы помочь теории спуститьс€ до того уровн€, с которого начинаетс€ построение инструмента, скажем анкеты, мы должны разбить всю совокупность теоретических утверждений, котора€ описывает “ћѕ», на две группы: конкретизаци€ и операционализаци€.

ѕеревод категорий в пон€ти€ мы будем называть конкретизацией (эмпирической интерпретацией, кон≠цептуализацией), а перевод пон€тий в термины либо наделение терминов эмпирическими признаками Ч операционализацией. ќна подразумевает процесс сближени€ частных пон€тий с инструментальными терминами при условии, что дальше они не распадают≠с€ на более конкретные единицы. ¬ общем случае опе≠рационализацией в науке называетс€ сведение целого к част€м, из которых оно состоит.

÷елое чаще всего представл€ет очень сложное, теоретически сконструированное образование, кото- 308 рое непосредственно наблюдать практически невоз≠можно. Ќикто никогда не видел вселенной, даже в сверхмощный телескоп. јстрономы способны видеть лишь ее отдельные фрагменты, скажем, ћлечный путь, а затем уже из них теоретически конструировать €вление в целом. Ќикто никогда не видел капитализм, но с его конкретными про€влени€ми мы сталкиваемс€ каждый день.

ќднако в практике социологу попадаютс€ неслож≠ные переменные, или пон€ти€, например Ђэлектораль≠на€ установкаї, которую можно перевести всего в один анкетный вопрос Ђ«а кого ¬ы собираетесь голосовать?ї и тем самым операционализировать ее.

 огда мы имеем дело с операционализацией, то первый и основной вопрос, который встает перед каж≠дым из нас, выражаетс€ так: те ли части мы признаем за критерии целого? ћожет быть наблюдаемые нами эле≠менты свидетельствуют о другом €влении? ¬ 1990-е гг., когда –осси€ развернулась полным ходом от социализма к капитализму, мы столкнулись с такими дикими про€в≠лени€ми нового стро€, что задумались: а капитализм ли это вообще? –ост преступности, криминальный бизнес, мошенничество, коррупци€, падение материального уровн€ жизни, рост смертности и т. д. служили эмпири≠чески наблюдаемыми признаками чего-то, что объеди≠н€ло их в одно целое. Ќо чего именно? Ќа цивилизован≠ный капитализм, который существовал в этот момент на «ападе и к которому стремились наши демократы, такие признаки €вно не походили. “огда что это такое?


”ченые предлагали разные наименовани€: дикий капитализм, нецивилизованный рынок, советский ка≠питализм, капитализм с российской спецификой, пе≠риод первоначального накоплени€, капитализм в от≠сталой стране и др. Ќо не выбрали ни одного. ѕочему так труден выбор подход€щего наименовани€? ј пото≠му что за словом скрываетс€ социальна€ реальность. ѕрежде чем применить к реальности 1990-х гг. пон€тие Ђсоветский капитализмї, надо прежде описать его тео≠ретически. »ными словами, установить сущность €вле≠ни€, его структуру, законы функционировани€, формы про€влени€. » если окажетс€, что под них подход€т те самые эмпирические признаки, которые мы с вами на≠блюдаем в быту, ученые вправе соединить то и другое в одно целое Ч теоретическое пон€тие и его эмпириче≠ские признаки. Ќо просто так изобретать названи€ в науке нельз€.

ѕри построении теоретической модели исследова≠ни€ инвестиционного поведени€ мы выдел€ем п€ть главных элементов: субъект, средства, мотивы, объект, результат. ќни чрезмерно абстрактны. Ќепон€тно, о каких именно субъектах, т. е. категори€х населени€, идет здесь речь. ¬ инвестиционном поведении субъек≠тами действи€ выступают одни группы населени€, а в девиантном или театральном совсем другие. ”точнение того, какие именно категории населени€ вход€т в со≠став субъекта в инвестиционном исследовании, и пред≠ставл€ет конкретизацию. «атем мы конкретизируем оставшиес€ четыре элемента теоретической модели предмета исследовани€.

ѕосле того как все п€ть элементов приведены к одному уровню конкретности, мы приступаем к следу≠ющему шагу Ч операционализации. “ак, в инвестици≠онном поведении у нас участвовали бедные, средние и богатые слои населени€. Ќо что такое богатые?  аким должен быть семейный или индивидуальный доход, чтобы человека причислили к классу богатых Ч 2, 20 или 200 тыс. долларов? ¬ операционализации социолог устанавливает количественные контуры изучаемых €в≠лений, выраженные в цифрах или наблюдаемых при≠знаках. ћы говорим: высоким считаетс€ человек, име≠ющий рост свыше 180 см. «десь заведены совершенно конкретные признаки. »х можно наблюдать и изме≠р€ть.  ак только социолог довел свои рассуждени€ именно до такого Ч самого низкого уровн€ Ч конкрет≠ности, можно говорить, что он прошел этап операцио≠нализации. —лово Ђоперационализаци€ї подразумева≠ет, что с тем или иным €влением или вещью вы способны совершать операции измерени€. ѕодошли к мужчине с метром, измерили рост и заключили: это высокий чело≠век, поскольку его рост составл€ет 193 см.

Ќа рисунке отмечены две особенности построе≠ни€ “ћѕ». ѕерва€ свидетельствует об об€затель≠ности прохождени€ двух этапов построени€: кон≠кретизации и операционализации. ¬тора€ фиксирует количество полученных на каждом этапе элементов в составе теории. Ќаиболее абстрактных элементов в теории всегда меньше, чем конкретных пон€тий, и


”ровень абстрагировани€


 

 


}
ќбщие пон€ти€ „астные пон€ти€

 онкретизаци€


 

 


Ёмпирические признаки, цифры


 

—оциологическа€ теори€ спускаетс€ до эмпирии при помощи двух процедур: конкретизации и операционализации. ¬ы€снилось, что чем более конкретным €вл€етс€ элемент теории, тем их больше в ней.

–ис. 7

еще меньше, чем эмпирически фиксируемых при≠знаков, описываемых терминами.

ƒействительно, в нашем случае всего п€ть аб≠страктных пон€тий (субъект, мотивы, средства, объ≠ект, результат). «ато в несколько раз больше конкрет≠ных пон€тий, на которые распадаютс€ абстрактные категории. —убъект инвестиционного поведени€ вклю≠чал бедные, средние и зажиточные слои. Ќа совокуп≠ности более конкретных пон€тий распадались также оставшиес€ четыре категории. ¬ свою очередь, каж≠дое конкретное пон€тие включало по несколько эм≠пирических признаков. Ќапример, к богатым следо≠вало относить людей с семейным доходом свыше 200 тыс. долл. в год, обладающих собственностью и имеющих иностранные счета.

ќперационализаци€

 аждому эмпирическому признаку следует по≠ставить в соответствие хот€ бы по одному вопросу ан≠кеты. “ак, в ней должен быть вопрос о размерах до≠хода, вопрос о владении собственностью, вопрос об иностранном счете. ≈сли какие-либо эмпирические признаки можно обнаружить не через анкетный опрос, а на основе юридической документации или статистической информации, то его не надо перево≠дить в термины анкетного вопроса. ќн выводитс€ са≠мосто€тельной строкой в статистическом документе.

Ёмпирические признаки указывают на то, к ка≠ким методам сбора информации надо прибегнуть со≠циологу.   примеру, как определить деньги у бога≠тых: спросить респондента пр€мо, получить доступ к банковскому счету, опросить соседей или конкурен≠тов? ј как узнать о результатах инвестиционного по≠ведени€? —кажет ли пенсионер или инженер о том, что он положил деньги в банк, наде€сь на Ђхал€вныеї проценты, и прогорел? ƒруга€ подсказка дл€ выбора методов исследовани€ Ч структура субъекта соци≠ального действи€.  ак только вы установили, что в нее вход€т бедные, средние и богатые слои, вы опре≠делились с генеральной совокупностью, из которой выводите выборочную совокупность. ¬о вс€ком слу≠чае, вам стало €сно, кого именно опрашивать. Ќеиз≠вестно только где именно Ч на дому или в банке?

¬ заключение поговорим об истории вопроса. ѕон€тие операционального определени€ первым предложил в своей книге ЂЋогика современной фи≠зикиї (1927) ѕерси ”. Ѕриджмен. —трастным побор≠ником операционализации в социологии выступил ƒжорж ј. Ћандберг в книге Ђќсновани€ социологииї (1939). ќн полагал, что измерение €вл€етс€ способом определени€ вещей. Ѕриджмен считал, что пон€тие должно быть определено не через свойства объекта, а через операции, производимые с ним учеными. ѕравда, здесь возникает известна€ трудность: как быть в том случае, когда один объект можно изме≠рить несколькими разными способами, методами и операци€ми (в социологии Ч разными шкалами)? Ѕриджмен утверждал, что в таком случае ученый по≠лучает разные пон€ти€. »ли: мен€€ операцию, мы в сущности мен€ем само пон€тие.

Ќаиболее острые и плодотворные дискуссии в американской литературе по поводу проблемы опера≠ционализации проходили в 1930 Ч40-е гг. ќни позво≠лили поставить р€д важных вопросов, св€занный с процессом измерени€ и его вли€нием на научную тео≠рию. ¬ частности, резкой критике были подвержены любые попытки построени€ теории, лишенной прове≠р€емых гипотез и операционализированных пон€тий[106].

»менно с этого момента начинаетс€ эра эмпириче≠ской социологии как фундаментальной дисциплины, ориентированной на строгие каноны научного мето≠да.  лючевым требованием этого метода выступает построение программы исследовани€, о которой гово≠рилось в насто€щей главе.

ѕример конкретизации и операционализации. —емью можно отнести к общим пон€ти€м социоло≠гии (категори€м), поскольку она представл€ет собой не единичное €вление, локализованное в простран≠стве и во времени (семь€ ».“. ѕетровых), не только малую социальную группу в р€ду других групп (банд≠формирований, трудовых бригад, спортивных ко≠манд и др.), но также фундаментальный институт об≠щества, одну из самых важных и сложных форм социальной организации. —емь€ Ч не только первич≠на€ €чейка современного общества, но генетическа€ клеточка человеческого общества как такового, кото≠ра€ прошла длительную историческую эволюцию одновременно с эволюцией общества.  оличество значений этой категории не €вл€етс€ исчислимым (конечным) множеством. ¬се врем€ открываютс€ но≠вые значени€ и грани этого философского и социаль≠ного €влени€. ј это значит, что семь€ обладает всеми признаками категории (общенаучного пон€ти€), не≠жели пон€ти€ (частнонаучного пон€ти€).

—оциологов никогда не устраивала семь€ в каче≠стве философско-социологической категории Ч слиш≠ком расплывчатой и многозначной она казалась. ќни придали ей новое, конкретно-социологическое значе≠ние, но сохранили старое название. ¬ социологии се≠мь€ Ч это основанна€ на браке или кровном родстве мала€ группа, члены которой св€заны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой от≠ветственностью. Ќо теперь семь€ перестала устраи≠вать экономистов и они внесли свою специфику. ¬ экономике семь€ Ч это группа лиц, живущих вместе на одной жилой площади, ведущих совместное хоз€й≠ство и наход€щихс€ в отношени€х родства, брака или опекунства. ѕосле чего с экономистами и социологами не согласились этнографы, которые подчеркивали та≠кой важный момент, как преемственность поколений. ѕод семьей, существующей в течение длительного про- 313





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 460 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ѕутерброд по-студенчески - кусок черного хлеба, а на него кусок белого. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1626 - | 1590 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.039 с.