Специфика административно-управленческих решений

\. Они обязательны, императивны, ибо несут не только правонаделение, но и принуждение.

2. Они опираются на правовые акты, что дает возможность субъ­ектам управления легитимным образом прибегать к различным инст­рументам воздействия на исполнителей.

3. Они связаны с использованием бюджетных средств (средств налогоплательщиков) и соответственно чреваты невосполнимыми со­циальными издержками, социальными катаклизмами.

4. Поскольку подобное привилегированное положение субъектов управления может провоцировать злоупотребления, правовыми нор­мами закрепляются их полномочия, касающиеся принятия управленче­ских решений, — своего рода ограничители, устанавливающие меру должного поведения, радиус возможных действий.

5. Они часто характеризуются невозможностью четко и бесспорно определить цель, скажем, в форме прибыли или иного количественно­ го изменения, как это делается в коммерческих организациях. Поэтому процесс принятия решений страдает известной неопределенностью. Причина этого не только в специфике собственно государственной службы, но и в необходимости учета политических соображений, по­скольку при принятии решений возникает потребность в удовлетворе­нии противоречивых или в лучшем случае несовпадающих интересов
различных заинтересованных участников этого процесса.

6. На характер управленческих решений влияет также специфика государственных организаций, выражающаяся в высокой значимости иерархических отношений. В этих условиях решения детерминированы не только правовыми нормами, но и безусловной обязательностью ис­полнения директивных предписаний вышестоящих органов. Подобная
целенаправленность административной деятельности обусловливает немалые ограничения в сфере работы с управленческими решениями, в их числе — уменьшение потенциального числа разрабатываемых аль­тернатив.

Административное управление, или исполнительное решение, — это чаще всего односторонний юридический акт, издание которого не требует согласия адресата с органом административного управления или иным юридическим лицом, выполняющим административные функции, оно вносит изменения в существующий юридический поря­док путем наложения каких-либо обязательств на граждан или пре доставления им каких-либо прав. Впрочем, исполнительное решение может быть «по умолчанию», т. е. отсутствие реакции властей в тече­ние определенного промежутка времени на то или иное событие, за­просы граждан. ^

, 7. Правоустановленные и служебно-иерархические ограничения сужают свободу действий служащих, но никоим образом не уничтожа­ют ее. В любой государственной иерархии служащие вовсе не марио­нетки, они сохраняют значительную свободу при принятии и испол­нении решений, имеют собственные профессиональные и ценностные ориентации, этику поведения. Почти у каждого должностного лица любого уровня организационной иерархии всегда остается некоторое свободное пространство для собственного выбора, хотя базовые ценно­сти, учитываемые при принятии решений, должны быть отнесены за счет формального иерархического механизма контроля.

8. Административно-управленческое решение государственного ор­гана — продукт коллективного труда, а любая деятельность в организа­ции преломляется через призму человеческого поведения, проявляю­ щегося в неформальных связях, для которых характерны своя система отношений иерархии и своя система информации. Поэтому модифика­ция управленческих решений напрямую связана с управленческой культурой организации.

9. Иерархичность структуры государственного органа дает основа­ния для различения двух типов решений реальных и формальных. В организационной иерархии всякое решение должно приниматься в том подразделении, где аккумулированы наибольшие массивы необ­ходимой для этого информации. «Реальные» решения разрабатываются
на низших ступенях организационной иерархии, ближе всего стоящих к объекту управления и более других знающих проблемную ситуацию, и они на высших уровнях организации трансформируются в «формаль­ные», т. е. утверждаются без сколько-нибудь серьезного анализа их сути. Различия между «реальными» и «формальными» решениями тем
заметнее и значительнее, чем больше уровней в иерархии и чем больше удаленность друг от друга массивов информации, сосредоточенных на соответствующих уровнях.

10. Следует отметить и другое дисфункциональное следствие ие­рархической структуры государственных органов, заключающееся в преувеличенной значимости должности в ущерб профессионализму, простирающейся столь далеко, что руководитель отождествляется со всей организацией. Неадекватное иррациональное восприятие должности может исказить процесс принятия управленческих решений (и отношений), когда соображения государственной целесообразности и правомерности решений стоят далеко не на первом месте. Проявля­ется склонность с позиции собственных, корпоративных интересов интерпретировать получаемые сверху и подлежащие исполнению ре шения, используя при этом противоречия, зачастую встречающиеся в нормативных актах.

11. Возвращаясь к упоминавшемуся выше утверждению, отметим: управленческие решения, как правило, безальтернативны, во всяком случае их не принято оценивать с позиции возможных последствий. Причина этого по большей части заключена в том очевидном факте, что правовая норма образует их непременную составляющую. Предпола­гается, что возможные потенциальные последствия альтернатив были учтены полномочными субъектами в процессе разработки используе­мых нормативных документов. Но такой подход не может казаться безупречным. Верно, что правовая норма, будучи обязательным эле­ментом управленческого решения, сокращает число возможных аль­тернатив — сокращает, но не исключает возможность выбора. На практике такую возможность необходимо учесть, использовать, исхо­дить из того, что правовая норма, задающая рамки решения, не ис­ключает возможность разработки нескольких вариантов решения одной и той же проблемы, способов ее реализации. И отсюда еще раз умест­но подчеркнуть роль субъективного начала в процессе принятия реше­ний в рамках правовых норм, творческого следования не только (не столько) букве, но духу закона.