Слухи и СМИ как элементы политической коммуникации

Рассмотрим более подробно одно из неформальных средств политической коммуникации – слух. Слух – искаженная информация, сообщение, исходящее из какого-то источника о каком-то событии, еще ни чем не подтвержденное и устно передающееся в массе людей от одного к другому. Слух, являясь мощнейшим средством дезинформации, организует и стимулирует людей на различные действия. Наличие множества слухов в обществе свидетельствует о недостаточности информации. Оллпорт и Постмэн утверждают, что передача слухов является социальным процессом. Они выделили три тенденции в развитии слухов:

· Сглаживание. По мере движения слух становится короче, четче, более легко усваиваемым. Число деталей резко уменьшается в начале распространения слуха.

· Обострение, акцентирование. В процессе отбора информации остается доминантный факт.

· Усвоение. В процессе переваривания слуха усиливается общее настроение.

Слух, являясь мощнейшим средством дезинформации, организует и стимулирует людей на различные действия. Наличие множества слухов в обществе свидетельствует о недостаточности информации.

В современной политологической литературе выделяют следующие виды слухов: слух-мечта; слух-пугало; слух-разделитель[223].

Слух-мечта представляет собой слух, выражающий желания и надежды людей, среди которых он циркулирует.

Слух-пугало – это такой слух, из которого проистекает страх и чувство тревоги у тех людей, в среде которых он находится в обращении.

Слух-разделитель создает разобщенность между социальными группами и, следовательно, разрушает их. В основе таких слухов лежат негативные предрассудки относительно других социальных групп.

Взаимодействуя, публика формирует общественное мнение. В «Социологическом энциклопедическом словаре» мы читаем, что общественное мнение – это «мнение, заключающее в себе скрытое или явное, вербальное или невербальное отношение различных социальных групп, общностей и индивидов к проблемам, событиям и фактам действительности в конкретной социальной или социально-политической ситуации». Эти отношения проявляются сначала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях. Современную социологию интересуют вопросы организации общественного мнения. Еще со времен Вольтера утвердилась аксиома – кто влияет на общественное мнение, тот и управляет обществом. Рассмотрим более подробно концепцию общественного мнения Г. Тарда. По его мнению, общественное мнение есть результат влияния умов друг на друга на расстоянии или при личном соприкосновении. Общим и постоянным средством образования общественного мнения является разговор. Главным источником разговора он считал публичное слово – прессу. Пресса выполняет роль «воспитателя» общественного мнения. Благодаря печатному слову мнение становится кратковременной, более или менее логичной группой суждений, которые, отвечая запросам современности, воспроизводятся в многочисленных экземплярах, в лицах одной и той же страны, одного и того же времени. При этом мнение может выполнять как созидательную, так и разрушительную функцию.

По мнению Н.А. Нартова[224], не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует следующим критериям: социальный интерес, дискуссионность, компетентность. А его выразители – классы, социальные слои, содружество классов, народ. Для общественного мнения характерны следующие функции:

· Экспрессивная функция;

· Консультативная функция;

· Директивная функция.

Общество должно отдавать себе отчет в потенциальной возможности манипулирования общественным сознанием, общественным мнением с помощью различных приемов, используемых СМИ.

По мнению С.Г. Кара-Мурзы «манипуляция – это способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении»[225]. Т. Гитлин утверждал, что «СМИ стали основным орудием насаждения идеологии».

Необходимо помнить о той угрозе, которую несут в себе СМИ: об угрозе манипуляции сознанием, об угрозе зомбирования. Дело в том, что по данным социологических исследований в современном городском обществе средства массовой информации почти полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. Так в США телевидение стало основным источником новостей для 62 % американцев, газеты – для 56 %, радио – для 13 %, журналы – для 9 %, прямое межличностное общение – только для 1 % опрошенных[226]. В настоящее время СМИ стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Их задача сводится зачастую к тому, чтобы пропагандировать определенные «стимулы», т. е. психологические и психоаналитические трюки, которые вызывают определенные действия, определенные чувства, определенный порыв людей.

Главными методическими приемами, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, являются:

· Фабрикация фактов (прямая ложь);

· Отбор событий реальности для сообщений;

· Серая и черная пропаганда. Под «серой» пропагандой понимается та пропаганда, которая не идентифицирует свой источник; под «черной» - та, что выдается за исходящую из иного источника, чем подлинный;

· Большие психозы.

Особое место среди СМИ занимает телевидение. О его огромной разрушительной силе говорилось в докладе Фонда Карнеги: «Телевидение не использует своих возможностей в воспитании и дает пищу самым отрицательным моделям социального поведения … Пассивное созерцание рекламы может ограничить критическое мышление подростков и стимулировать агрессивное поведение».

С. Московичи доказывает, что современные стратегии пропаганды предназначены для превращения индивидов в толпу и вовлечения их в определенную деятельность.[227]

«Для того, чтобы собраться и действовать, толпам необходимо пространство. Способ представления придает этому пространству рельеф и форму. Места действия – соборы, стадионы – создаются для того, чтобы принимать массы и, воздействуя на них, получать желаемые эффекты … Иные являются настоящими политическими и историческими театрами. Например, Красная площадь в Москве …» С. Московичи цитирует слова Г. Ле Бона о том, что великие события родились не из рационального, а из иррационального[228]. А, как известно, иррациональное является основой мифологии.

Средства массовой информации способствуют рождению, укреплению и развитию социальной мифологии. Ей присущи мифологическое сознание, эмоционально окрашенное, чувственное представление о социальной действительности, замещающее и вытесняющее реальное представление о ней и ее подлинное знание, подменяющее объективное его субъективным восприятием, внешним и вымышленным.

Вопросы для самопроверки

 

1. Покажите, в чем выражается связь между информационной политикой и режимом власти. Проиллюстрируйте своими примерами.

2. Что такое средства массовой коммуникации и средства массового воздействия?

3. Что такое политическая коммуникация?

4. Какую роль в политической социализации индивида играют средства массовой информации?

5. Почему СМИ рассматриваются как одна из форм власти?

6. Прослушайте комментарии одного и того же политического события в программе новостей разных телеканалов. В чем отличие этих двух сообщений?

7. Какие законы коммуникации вам известны?

8. Какую роль в рождении, распространении, поддержании политических мифов играют СМИ?

9. Существующие подходы к проблемам цензуры в информационном поле общества можно условно разделить на три группы:

-цензура должна быть тотальной, ибо природа человека несовершенна и нуждается в постоянном контроле;

-цензура должна быть избирательной, то есть регламентирующей определенные оговоренные сферы, не вторгаясь в другие;

-цензуры не должно быть никакой, ибо право человека свободно обращаться к любым ценностям, информации и товарам, предлагаемым рынком, неоспоримо.

Какой подход Вам кажется наиболее обоснованным и почему?

Литература

1. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. – М., 2002.
2. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб., 2001.
3. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М., 1997.
4. Данилова Е.Е. Информационное развитие социальных систем. – М., 2002.
5. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – Киев, 2000.
6. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. – М., 1994.
7. Кузнецов В.Ф. Динамическая устойчивость социального государства и интегрированные политические процессы // Социально-гуманитарные знания. – 2002, № 2.
8. Макаренко В.П. Политическая философия. – Р./Д., 1992.
9. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. – М., 2001.
10. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 2001.
11. Руденский Е. Социальная психология. – М., 1999.
12. Самошонков Н.В. Свободная циркуляция социальной информации как фактор стабилизации российского общества //Социально-гуманитарные знания. – 2002, № 4.
13. Сморгунов Л., Семенов В. Политология. – СПб., 1996.
14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2001.
15. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. – 2002, № 2.
16. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. – 2002, № 6.
17. Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н. Засурского. – М., 2002.
18. Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. – С., 2002.