Политические партии: сущность, структура, типологии

Политические партии, имея много общего с любой другой группой интересов, представляют собой своеобразный политический институт, который прошел путь очень сложной эволюции от различного рода клиентел, политических клубов и т.п. до организаций современного типа. Следует отметить, что, несмотря на употребление термина «партия» еще со времен античности (Аристотель упоминает партии жителей равнины, горы и прибрежной части Афин), современную свою трактовку он приобрел с середины ХIХ в.

Процесс партогенеза был непосредственно связан с целым рядом факторов – прежде всего, на него повлияло становление гражданского общества. Первые группировки, напоминающие современные политические партии, складываются в ходе европейских буржуазных революций. Английская буржуазная революция ХVП в. породила целый спектр предпартийных группировок: «кавалеров» - сторонников короля; «диггеров», выражающих интересы предпролетарских слоев населения; «круглоголовых» - представителей буржуа-протестантов и др. Великая французская буржуазная революция знаменита рядом политических клубов – «якобинцев», «жирондистов», «роялистов», «монтаньяров» и др., а также тем, что, в зависимости от расположения в Конвенте и степени радикальности взглядов различные группировки стали именоваться «правыми», «левыми» и «центристами». Эта классификация используется и по сей день, но в рамках партийно-политического спектра конкретной страны имеет различную содержательную насыщенность. Данный этап партогенеза был отражен в типологии М. Вебера, который выделил три ступени в становлении политических партий: партии, как аристократические группировки, партии, как политические клубы, и, наконец, современные массовые политические партии. Однако, в современной политической практике существует только две партии, прошедшие последовательно все эти ступени – британские либералы («виги») и консерваторы («тори»). История остальных политических партий много короче и можно выделить два основных пути их формирования, которые классик партологии М. Дюверже охарактеризовал как «электоральный» и «внешний».

«Массовые» партии имеют «внешнее» происхождение, характеризуются жесткой централизацией и дисциплиной, иерархической структурой и постоянным членством. К ним относятся практически все социалистические, коммунистические и фашистские партии. Структура «массовой» партии содержит все четыре базовых элемента, однако, существуют т.н. «массовые непрямые» партии, членство в которых обеспечивается через другую общественную организацию, например, профсоюз, религиозное объединение и т.п. К подобному типу относятся партия лейбористов в Великобритании и бельгийский Католический блок.

Внутреннее устройство, в частности, уровень партийной дисциплины, являются критерием деления партий на «жесткие» и «мягкие». «Жесткие» партии предписывают депутатам подчиняться распоряжениям парламентской группы и руководящих органов партии. «Мягкие» предоставляют своим парламентариям полную свободу голосования. Практически все массовые партии являются «жесткими», - в России к их числу относятся КПРФ и ЛДПР. В то же время, кадровый тип партии не обязательно гарантирует ее «мягкость» - Консервативная партия Великобритании и Христианско-Демократический союз ФРГ являются «жесткими». В России к числу «мягких» можно отнести партию «Яблоко».

Следует отметить, что все многообразие политических партий лишь приблизительно поддается классификации в силу их сложного и смешанного устройства, а также иногда весьма длительной истории формирования. Одна из первых типологий политических партий, возникшая до появления их современных форм, принадлежит английскому философу Д. Юму. Он выделял «партии интересов», возникшие на почве совместной деятельности; «партииприверженности», объединяющие сторонников того или иного лидера, и «партии принципов», защищающие различные идеи социального устройства. М. Вебер подразделяет партии на «мировоззренческие», задача которых – реализация политических идеалов (немецкие социал-демократы) и «прагматические», нацеленные на осуществление контроля над государственными структурами (партии США). Он же предложил классификацию партий по критерию их связи с социальной структурой – харизматические, партии нотаблей (аристократии) и массовые. Американский политолог С. Липсет подразделяет партии на классовые и религиозные, в зависимости от факторов, связанных со стратификацией и культурными ценностями.

Типы политических партий могут выделяться на основании классового (буржуазные, рабочие, крестьянские партии); организационного (централизованные, иерархические, децентрализованные); идеологического (консервативные, реформистские, революционные и.т.д.) критерия. Партии различаются по их месту в системе государственной власти (легальные - нелегальные; правящие – оппозиционные); по принципам членства (индивидуального и коллективного) и т.д. Следует помнить, что любая типология политических партий относительна и каждая конкретная партия совмещает в себе различные классификационные признаки.

Базовая типология М. Дюверже (кадровые – массовые) не просто классифицирует политические партии, но и отражает определенные исторические этапы их эволюции. Первое поколение партий – «кадровые» или «элитные», преобладавшее до начала ХХ в. сменилось поколением «массовых» партий, игравших ведущую роль в политической жизни стран Запада вплоть до середины 60-х гг. ХХ в.

Усложнение социальной стратификации, модернизация ведущих идеологий, изменение демографического состава населения и другие факторы сформировали новую общественно-политическую реальность, в рамках которой неизбежно изменились место и роль политических партий. Изменились и трактовки сущности партии. Итальянский политолог Дж. Сартори выдвинул предположение, что партия осуществляет не представительство интересов какого-либо класса, а социопсихологическое проникновение в него. Вместе с Ж. Шарло он дополнил классификацию М. Дюверже вариантом «универсальной»(«всеохватной») партии. Данные партии отличаются идеологическим прагматизмом, нацеленностью на электоральный процесс и приверженностью идеям баланса социальных, политических и межпартийных интересов. В настоящее время признаки универсальной партии характерны для континентально-европейских социал-демократических партий, британских консерваторов и Республиканской партии США.

Очевидно, что в настоящее время кадровые и массовые партии в классическом варианте уже не существуют. В большей степени соответствуют политической реальности смешанные формы политических партий, отражающие комбинации двух классических моделей. Американский политолог Дж.Т. Ишияма предложил классифицировать партии на «программные» и «клиентелистские», опираясь на критерии идеологической последовательности и значения партийного членства. «Программные» партии обладают некоторыми чертами массовых, в частности, сильной партийной организацией и идеологической последовательностью, но при этом характеризуются относительно низкой опорой на постоянное членство, как основной источник электоральной поддержки. В «клиентелистских», как и в кадровых партиях, решающая роль принадлежит элитам. Данные партии опираются на относительно широкое членство, но при этом характеризуются идеологической непоследовательностью.

Модернизация традиционных партийных форм является вполне закономерной и востребованной современными общественно-политическими условиями. Достаточно распространенной в современной партологии является точка зрения о кризисе и упадке политических партий. Действительно, современные партии утрачивают традиционные источники своей легитимности – идеологию и социально-классовую общность. Кроме того, на смену партийной прессе пришли электронные СМИ, что не позволяет партиям полностью контролировать процесс политической мобилизации. Одним из важных факторов утраты партийного влияния послужила индивидуализация политического поведения – граждане находят иные, кроме партийных, способы выражения своих интересов. В то же время, большинство исследователей считает, что партия как политический институт не исчерпала свой потенциал и продолжает сохранять позиции важнейшего института политической системы общества. Это обусловлено актуальностью в современных условиях следующих ее функций:

- функции периодической реорганизации представительных органов власти;

- функции рекрутирования политических элит и воспитания политических лидеров;