Политические партии, имея много общего с любой другой группой интересов, представляют собой своеобразный политический институт, который прошел путь очень сложной эволюции от различного рода клиентел, политических клубов и т.п. до организаций современного типа. Следует отметить, что, несмотря на употребление термина «партия» еще со времен античности (Аристотель упоминает партии жителей равнины, горы и прибрежной части Афин), современную свою трактовку он приобрел с середины ХIХ в.
Процесс партогенеза был непосредственно связан с целым рядом факторов – прежде всего, на него повлияло становление гражданского общества. Первые группировки, напоминающие современные политические партии, складываются в ходе европейских буржуазных революций. Английская буржуазная революция ХVП в. породила целый спектр предпартийных группировок: «кавалеров» - сторонников короля; «диггеров», выражающих интересы предпролетарских слоев населения; «круглоголовых» - представителей буржуа-протестантов и др. Великая французская буржуазная революция знаменита рядом политических клубов – «якобинцев», «жирондистов», «роялистов», «монтаньяров» и др., а также тем, что, в зависимости от расположения в Конвенте и степени радикальности взглядов различные группировки стали именоваться «правыми», «левыми» и «центристами». Эта классификация используется и по сей день, но в рамках партийно-политического спектра конкретной страны имеет различную содержательную насыщенность. Данный этап партогенеза был отражен в типологии М. Вебера, который выделил три ступени в становлении политических партий: партии, как аристократические группировки, партии, как политические клубы, и, наконец, современные массовые политические партии. Однако, в современной политической практике существует только две партии, прошедшие последовательно все эти ступени – британские либералы («виги») и консерваторы («тори»). История остальных политических партий много короче и можно выделить два основных пути их формирования, которые классик партологии М. Дюверже охарактеризовал как «электоральный» и «внешний».
В первом случае политические партии были сформированы внутри парламента фракциями, сложившимися на основании общих интересов. Первоначально данные группировки отражали взгляды традиционных элит, но в обстановке введения всеобщего избирательного права столкнулись с необходимостью расширения своей электоральной базы. Первой партийной организацией подобного типа стало Либеральное товарищество по регистрации выборов в Англии (1861 г.), на базе которого в 1877 г. сложилась Либеральная партия Великобритании. «Электоральное» происхождение характерно и для консервативных партий Великобритании и скандинавских стран.
Второе поколение политических партий появилось в связи с требованиями выражения интересов тех социальных групп, которые были исключены или недостаточно представлены в парламенте. Развитие и организация рабочего движения стимулировало, в частности, возникновение одной из первых партий подобного типа – Всеобщий немецкий рабочий союз Ф. Лассаля (1863 г.).
Вне парламента сформировались практически все социалистические, коммунистические и националистические партии, которые на рубеже ХIХ-ХХ вв. возникали повсеместно и зачастую действовали вне плоскости легальной политической борьбы. М. Вебер, противопоставляя данные партийные организации «идиллическому состоянию господства парламентариев» подчеркивал, что они есть «…детище демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и строжайшей дисциплины».[200] В настоящее время примером «внешнего», непарламентского происхождения могут служить партии «зеленых» - они не создаются «под выборы» и более свободны от влияния парламента.
Различие путей формирования политических партий усугубляется и условиями конкретной страны. Например, процесс партийного строительства в дореволюционной России весьма специфичен и детерминирован крайним этатизмом, отсутствием парламента и конституционно гарантированных гражданских и политических прав и свобод, поздним формированием буржуазии. Первоначально возникли партии радикального толка, декларирующие интересы крестьянства и пролетариата, а затем – либерально-консервативные и «охранительные». Вынужденное пребывание на нелегальном положении (до 1905 г.) привело к ужесточению внутренней структуры и методов деятельности партий большевиков и эсеров и к закономерному формированию ленинской «партии нового типа», которая стала основой советской партийно-государственной системы.
В современной партологии существуют десятки определений политической партии, однако, все они признают необходимое наличие у данного института следующих черт:
- участие в конкурентной борьбе за власть, что предполагает включенность в избирательный процесс ;
- определенную идеологическую ориентацию;
- поддержку населения в различных формах;
- наличие организационной структуры;
- правовой статус (желательно).
Таким образом, по всем сущностным характеристикам, политическая партия выступает как общественная организация высшего порядка. В отличие от групп давления, она стремится именно к завоеванию власти, а не к установлению влияния над теми, кто ее осуществляет. Помимо стремления к власти, любая политическая партия нацелена на трансформацию интересов различных социальных групп в реальную политику государства. Так как эти интересы крайне многообразны, то партия, властвующая монопольно, утрачивает свое значение важнейшего института гражданского общества и фактически сращивается с государственным аппаратом. Подобный феномен «партии-государства» характерен для тоталитарных политических режимов, исключающих общественно-политический плюрализм.
Функции, выполняемые политическими партиями, их объем и специализация в значительной степени зависят от особенностей конкретного политического режима, состояния гражданского общества, уровня социально-экономического развития страны. Вместе с тем, можно утверждать, что каждой политической партии, вне зависимости от степени структурно-функциональной сложности политической системы, присущи функции представительства общественных интересов.
Политические партии преобразовывают множество специфических требований в конкретные программы, то есть выражают агрегированные интересы, чем отличаются от общественно-политических движений и организаций. На основе разработанного политического курса партии выполняют функцию осуществленияколлективных социальных целей. Именно под руководством политических партий произошла экономическая модернизация в СССР и Китае; построение социальных государств в послевоенной Европе; борьба за национальную независимость в ряде стран Африки.
Осуществление партийных задач невозможно вне исполнения функции политического воспитании и мобилизации избирателей. Партия стремится к ликвидации отчуждения между властью и слабо политизированными группами населения, что на практике выражается в основных формах партийной деятельности – участии в избирательном процессе и общении партии со своим электоратом.
Помимо вышеназванных функций, ориентированных в пользу управляемых, партия занята деятельностью по рекрутированию политических элит и установлению контакта с органамигосударственной власти. Таким образом, институт политической партии имеет двойственный характер, так как вынужден сочетать функцию выражения общественного интереса и задачи борьбы за власть. Место политических партий в поле взаимодействия государства и гражданского общества менялось мо мере их исторического развития, но очевидно, что их функция обеспечения постоянной связи междууправляющими и управляемыми всегда будет наиболее востребованной, особенно в рамках политического менеджмента современных обществ.
Помимо объема и специфики выполняемых функций, важнейшей отличительной чертой политической партии является особенность их структуры. М. Дюверже отмечал, что «в природе организации современных политических партий их сущность раскрывается куда более полно, нежели в их программах и классовом составе».[201]
Структурная основа партии находится на уровне избирательного округа, в среде т.н. «ядерного» электората, то есть тех избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на выборах. Социальные слои или региональные общности, к которым принадлежит основная масса «ядерного» электората составляют социальную базу партии.
Следующий структурный уровень представлен активными членами партии, которые не только поддерживают ее на выборах, но и принимают участие в партийной жизни – выплачивают денежные взносы, выполняют партийные поручения, занимаются пропагандой партийной программы, посещают собрания и т.п. При этом активисты не принимают участия в управлении и общаются с партийной элитой через бюрократический аппарат – важнейший структурный элемент любой партии. Появление его неизбежно и связано с необходимостью эффективно решать вопросы борьбы за власть в рамках парламентского механизма и института выборов. М. Дюверже отмечал, что «руководство партий имеет естественную тенденцию принимать олигархическую форму».[202]
Выдающийся российский ученый М.Я. Острогорский в своей знаменитой работе «Демократия и политические партии» вводит понятие кокус партии, который представляет собой малую группу лиц, аппарат партии, реальная власть которого носит неофициальный характер[203]. Кокус (согласно терминологии М. Дюверже – «внутренний круг»), способен устранять даже эффективных лидеров и парламентских деятелей, если они будут препятствовать укреплению его власти.
Наличие проблемы партийного формализма, олигархизации и отхода партии от первоначальных целей, декларированных в программе, констатировали также М. Вебер и Р. Михельс. М.Я. Острогорский отмечал, что появление кокуса и бюрократизация партии деформируют ее функцию выражения общественного интереса и превращают в «партию-машину», основная задача которой – удовлетворение интересов кокуса. Способ разрешения данной проблемы он видел в отказе от жестко организованных партий и замену их системой временных ассоциаций, объединенных общей целью. Характерно, что ученый предвосхитил современные дискуссии о кризисе и упадке партий, связанных с их неэффективностью в рамках традиционных организационных форм.
Классическая точка зрения на структуру политической партии предполагает, таким образом, наличие в ней четырех элементов: высшего лидера и штаба, выполняющих руководящую роль; стабильного и профессионального бюрократического аппарата; партийных активистов; пассивных членов партии (сторонников). Примечательно, что некоторые современные политические партии не имеют в рамках своей организационной структуры рядовых членов-активистов, а их деятельность направлена, в основном, на участие в избирательной кампании и характеризуется непосредственными связями партийного штаба и электората. Таковы, например, ведущие партии США – Республиканская и Демократическая. Партийные организации подобного рода часто именуют «обслуживающими» или «патронажными», так как они нацелены, прежде всего, на поддержку своего лидера в период предвыборной борьбы, а в промежутке между избирательными кампаниями их активная деятельность фактически затухает.
Именно на основании специфики внутренней структуры, а также особенностей происхождения, М. Дюверже предложил признанную классической типологию политических партий, согласно которой они подразделяются на «кадровые» и «массовые».
«Кадровые» партии имеют электоральное происхождение; для них характерно отсутствие централизованной структуры и постоянного членства. К числу «кадровых» относятся большинство западных либеральных и консервативных партий.
«Массовые» партии имеют «внешнее» происхождение, характеризуются жесткой централизацией и дисциплиной, иерархической структурой и постоянным членством. К ним относятся практически все социалистические, коммунистические и фашистские партии. Структура «массовой» партии содержит все четыре базовых элемента, однако, существуют т.н. «массовые непрямые» партии, членство в которых обеспечивается через другую общественную организацию, например, профсоюз, религиозное объединение и т.п. К подобному типу относятся партия лейбористов в Великобритании и бельгийский Католический блок.
Внутреннее устройство, в частности, уровень партийной дисциплины, являются критерием деления партий на «жесткие» и «мягкие». «Жесткие» партии предписывают депутатам подчиняться распоряжениям парламентской группы и руководящих органов партии. «Мягкие» предоставляют своим парламентариям полную свободу голосования. Практически все массовые партии являются «жесткими», - в России к их числу относятся КПРФ и ЛДПР. В то же время, кадровый тип партии не обязательно гарантирует ее «мягкость» - Консервативная партия Великобритании и Христианско-Демократический союз ФРГ являются «жесткими». В России к числу «мягких» можно отнести партию «Яблоко».
Следует отметить, что все многообразие политических партий лишь приблизительно поддается классификации в силу их сложного и смешанного устройства, а также иногда весьма длительной истории формирования. Одна из первых типологий политических партий, возникшая до появления их современных форм, принадлежит английскому философу Д. Юму. Он выделял «партии интересов», возникшие на почве совместной деятельности; «партииприверженности», объединяющие сторонников того или иного лидера, и «партии принципов», защищающие различные идеи социального устройства. М. Вебер подразделяет партии на «мировоззренческие», задача которых – реализация политических идеалов (немецкие социал-демократы) и «прагматические», нацеленные на осуществление контроля над государственными структурами (партии США). Он же предложил классификацию партий по критерию их связи с социальной структурой – харизматические, партии нотаблей (аристократии) и массовые. Американский политолог С. Липсет подразделяет партии на классовые и религиозные, в зависимости от факторов, связанных со стратификацией и культурными ценностями.
Типы политических партий могут выделяться на основании классового (буржуазные, рабочие, крестьянские партии); организационного (централизованные, иерархические, децентрализованные); идеологического (консервативные, реформистские, революционные и.т.д.) критерия. Партии различаются по их месту в системе государственной власти (легальные - нелегальные; правящие – оппозиционные); по принципам членства (индивидуального и коллективного) и т.д. Следует помнить, что любая типология политических партий относительна и каждая конкретная партия совмещает в себе различные классификационные признаки.
Базовая типология М. Дюверже (кадровые – массовые) не просто классифицирует политические партии, но и отражает определенные исторические этапы их эволюции. Первое поколение партий – «кадровые» или «элитные», преобладавшее до начала ХХ в. сменилось поколением «массовых» партий, игравших ведущую роль в политической жизни стран Запада вплоть до середины 60-х гг. ХХ в.
Усложнение социальной стратификации, модернизация ведущих идеологий, изменение демографического состава населения и другие факторы сформировали новую общественно-политическую реальность, в рамках которой неизбежно изменились место и роль политических партий. Изменились и трактовки сущности партии. Итальянский политолог Дж. Сартори выдвинул предположение, что партия осуществляет не представительство интересов какого-либо класса, а социопсихологическое проникновение в него. Вместе с Ж. Шарло он дополнил классификацию М. Дюверже вариантом «универсальной»(«всеохватной») партии. Данные партии отличаются идеологическим прагматизмом, нацеленностью на электоральный процесс и приверженностью идеям баланса социальных, политических и межпартийных интересов. В настоящее время признаки универсальной партии характерны для континентально-европейских социал-демократических партий, британских консерваторов и Республиканской партии США.
Очевидно, что в настоящее время кадровые и массовые партии в классическом варианте уже не существуют. В большей степени соответствуют политической реальности смешанные формы политических партий, отражающие комбинации двух классических моделей. Американский политолог Дж.Т. Ишияма предложил классифицировать партии на «программные» и «клиентелистские», опираясь на критерии идеологической последовательности и значения партийного членства. «Программные» партии обладают некоторыми чертами массовых, в частности, сильной партийной организацией и идеологической последовательностью, но при этом характеризуются относительно низкой опорой на постоянное членство, как основной источник электоральной поддержки. В «клиентелистских», как и в кадровых партиях, решающая роль принадлежит элитам. Данные партии опираются на относительно широкое членство, но при этом характеризуются идеологической непоследовательностью.
Модернизация традиционных партийных форм является вполне закономерной и востребованной современными общественно-политическими условиями. Достаточно распространенной в современной партологии является точка зрения о кризисе и упадке политических партий. Действительно, современные партии утрачивают традиционные источники своей легитимности – идеологию и социально-классовую общность. Кроме того, на смену партийной прессе пришли электронные СМИ, что не позволяет партиям полностью контролировать процесс политической мобилизации. Одним из важных факторов утраты партийного влияния послужила индивидуализация политического поведения – граждане находят иные, кроме партийных, способы выражения своих интересов. В то же время, большинство исследователей считает, что партия как политический институт не исчерпала свой потенциал и продолжает сохранять позиции важнейшего института политической системы общества. Это обусловлено актуальностью в современных условиях следующих ее функций:
- функции периодической реорганизации представительных органов власти;
- функции рекрутирования политических элит и воспитания политических лидеров;
