Политический процесс: сущность, основные характеристики

Происходящие в рамках политического пространства процессы[229] последовательной смены состояния социально-политической действительности, в первую очередь политической системы общества, происходящие в результате совокупной деятельности социально-политических субъектов (политических сил), направленной на завоевание, удержание и использование политической власти, на обеспечение конституирования, функционирования или изменения политической системы, на воспроизводство или изменение существующей совокупности общественных отношений получили название политических процессов.

Понятие «политический процесс» в современной литературе используется в нескольких аспектах. Первый подход, «структурно-функциональный», связан с именами Т. Парсонса, Р. Мертона. В его рамках политический процесс понимается как динамическое, интегральное измерение макрополитической жизни, заключающее в себя функциональное воспроизводство и изменение компонентов политической системы. Второй подход условно можно назвать «поведенческим» (Ч. Мэрриам, Г. Лассуэл, Дж. Кетлин). В его рамках политической процесс рассматривается как совокупная политическая активность социальных субъектов, реализующих свои цели и интересы, как деятельность, направленная на завоевание и использование власти. Третий подход, получивший название «конфликтный» связан с такими именами как Р. Дарендорф, Л. Козер. В рамках данного направления политической процесс понимается как явная или латентная борьба, противостояние, конфликт, а также соглашение, сотрудничество по поводу вполне определенных материальных ресурсов и социальных статусов.

Можно выделить так называемый концептуальный подход к политическому процессу. Суть его состоит в понимании процесса как хода развития политических явлений, связанных с совокупностью видов политической деятельности субъектов, взаимоотношений между ними, складывающихся под влиянием внутренних и внешних факторов[230]. Своеобразным развитием данного подхода является концепция польского политолога А. Фальминского. Он рассматривает политические процесс как следствие ситуаций, выступающих в данном обществе на определенном отрезке времени, или как передвижение форм интеграции целого по специфической «оси» исторического времени, образуемой объективно и субъективно детерминированным прошлым и определенной идейными перспективами и объективными начальными условиями будущего[231].

Рассмотрим несколько подробнее названные концепции. Так, Т. Парсонс в своих работах увязывал понятия «политический процесс», «политическая система», и «политическая власть». При этом власть понималась как «посредник, … циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой»[232]. В свою очередь социальные системы понимались им как «системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами»[233]. При этом процесс понимается как своеобразный интегратор, позволяющий трансформировать политическую систему, переводя ее из одного состояний в другое.

Ч. Мерриам в своей работе «Новые аспекты политики», суммируя достижения в области политических исследований, предложил для более детального изучения политического процесса консолидировать знания в области общественных наук с данными «статистического, антропологического, психологического или иного плана»[234]. Хотя, справедливости ради необходимо отметить, что еще Г. Тард настаивал на необходимости психологического подхода при изучении социально-психологических процессов. В свою очередь В. Парето, разрабатывая теорию нелогического действия, фактически исповедовал «поведенческую концепцию» политологического анализа политического процесса. Он указывал на иррациональный и алогический характер человеческого поведения, что, по его мнению, влияет на развитие общественного процесса[235].

Р. Дарендорф отмечает: «Конфликт является отцом всех вещей, т.е. движущей силой изменений…, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики»[236]. Автор «конфликтного» подхода таким образом сводит политический процесс к двум «подпроцессам» - конфронтации и консолидации, предлагает раскрытие политического процесса с позиций противоборства и единения субъектов политики. Необходимо заметить, что конфликтное основание политического процесса выделяли и К. Маркс, и Л. Гумплович. Так, последний в качестве универсального фактора социального развития предлагал рассматривать политический процесс как межгрупповую борьбу[237].

Обобщая сущностное содержание этих концепций, можно сказать, что политический процесс – это функциональное проявление политической системы (трансформация ее элементов). Ключевым моментом данного определения является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает политическую систему, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Породить ситуацию политической нестабильности могут различные факторы: этнические, экономические, экологические. Следовательно, можно говорить об этнополитическом, экополитическом и т.п. процессах.

По своей структуре политический процесс состоит из следующих элементов: субъект; объект – цель, которая должна быть достигнута; средства, методы, ресурсы и исполнители.

Структура политического процесса включает:

· социально-политические условия возникновения и функционирования политического процесса;

· субъекты политических действий и средства их влияния на объект, а также объекты воздействия;

· политические интересы, мотивы и цели поведения в политическом взаимодействии;

· взаимодействие субъектов в форме борьбы и сотрудничества.

Политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействия между акторами и т.д. В связи с этим в политической науке выделяются разные типологии политических процессов:

1. Экономико-политические;

2. Структурообразующие - следствие образования определенных институтов и систем норм, моделирующих способ продолжительности жизни базисных социальных структур;

3. Идеологически-политические – следствие создания и поддержки идеологических систем;

4. Формирование общественного мнения.

Отечественный политолог Л. С. Мамут выделяет следующие типы политических процессов:

· Формирование органов политической системы (институционализация);

· Воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования:

· Принятие и исполнение политических решений.

По сфере действия политические процессы разделяются на внутриполитические и внешнеполитические. В зависимости от сроков протекания выделяют продолжительные процессы (например, переход к демократическим формам правления); непродолжительные (например, избирательные кампании). В соответствии с критерием значимости для общества политические процессы можно разделить на базовые и периферийные. По мнению А. И. Соловьева, «базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные – на изменении менее существенных свойств, которые не оказывают принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти».

Кроме того, А. И. Соловьев выделяет открытые и закрытые политические процессы. Закрытые политические процессы «означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой – позитивный или негативный для субъекта – характер имеют сложившиеся трансформации, или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна».

А. Ю. Шутов выделяет два идеальных типа политических процессов:

· политический процесс технократического типа;

· политический процесс идеократического типа.

Первому типу присуще преобладание «технологического подхода в качестве единственно возможного типа политического изменения», ориентация на легитимное использование политических процедур. Для него неприемлема радикальная структурная ломка политической системы и ее составляющих.

Второй тип политического процесса наблюдается, как правило, в традиционных или в переживающих начальную стадию модернизации обществах. Он основан не на приоритете процедуры изменений, а на консенсусе в отношении определенной идеологии.

На основе критерия эволюционной стадии развития общества А. Ю. Шутов выделяет политический процесс в традиционном обществе и обществе, переживающем модернизацию. Для первого типа характерны патриархальность политической жизни, низкий уровень участия в ней населения, отсутствие у него ярко выраженных политических интересов. В целом политический процесс носит экстенсивный характер, а принятие и судьба политических решений всецело зависит от воли правящей группировки. Политический процесс в странах, переживающих модернизационную стадию, характеризуется его интенсификацией, вовлечением в политическую жизнь населения, созданием институтов, позволяющих оказывать влияние на процесс принятия политических решений.

Можно выделить следующие режимы протекания политического процесса:

1. Режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов гражданской власти; традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями;

2. Режим развития, при котором происходит трансформация властных механизмов с целью оптимизации способов адаптации и адекватного реагирования на новые социальные требования населения, вызовы времени. Например, в послевоенной Европе усиливается внимание к проблеме социальной защиты населения, правительства содействуют формированию многочисленного и влиятельного среднего класса. Данный курс обеспечил общественную стабильность, доверие граждан к власти. Своевременные ответы на вызовы времени позволяют развитым государствам приспосабливаться к меняющимся условиям, преодолевать кризисные явления, предотвращать конфронтацию;

3. Режим вырождения или упадка, при котором наблюдается вырождение или упадок данных механизмов с точки зрения критериев адаптационной оптимизации. Принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность. Наглядным примером режима упадка является судьба бывших социалистических стран, где правящие круги не нашли адекватных способов управления, не смогли отреагировать на требования времени.

А. Фальминский при анализе политического процесса выделяет три аналитических уровня или характеристики:

А/ Субъекта политики или субъекта адаптации в условиях, при которых реализуется процесс удовлетворения потребностей и реализации интересов. Речь одет об ответе на вопрос: «От чьего имени осуществляется действие?»

В/ Уровня адаптации, исходящего из анализа силы влияния различных уровней проявления политической субъективности - от индивида до группы как целого. Здесь предполагается ответ на вопрос: «Кто или что (какой орган) действует?»

С/ Механизма адаптации, или факторов, вызывающих политические действия и их протекание в социальной системе. Речь идет о вопросе: «Как и в каких условиях действуют данные субъекты?».

С точки зрения направленности, целевой ориентации политического процесса в нем выделяется три главные стадии. Это подготовка, принятие (выработка) и реализация политических решений.