Партиципаторная демократия(от «participate» - принимать участие) признает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле за их выполнением.
Эта теория исходит из трактовки демократии как универсального принципа организации всех областей общественной жизни. Демократия должна быть везде - в семье, школе, в университетах, на производстве, в партиях, государстве и т.д. В обществе не существует таких областей, которые находятся вне политики и не допускают демократического участия.
Главными целями партиципации (участия) являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности Максимальным расширением участия граждан в принятии решений на всех ступенях власти и во всех сферах жизнедеятельности человека достигается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении увеличивает интеллектуальный потенциал для принятия решений, повышает вероятность их оптимизации, следовательно, обеспечивает рост стабильности политической системы и эффективности управления.
Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может быть универсальным принципом организации всей жизни общества, потому что она относится лишь к организации отношений между гражданином и государством, а, например, отношения между учениками и учителями, руководителями и подчиненными на производстве не могут определяться принципами свободы и равенства. Кроме того, критики данной концепции считают, что широкая политизация общества, чуть ли не поголовное участие ведут к тоталитаризму или популистскому авторитаризму, ограничивают индивидуальную свободу, создают угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняют личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям.
Теории политических режимов сложилась к 50-м гг. ХХ в. Однако многие вопросы и до настоящего времени остаются дискуссионными. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных и авторитарных режимов в демократические.
Переход к демократии, как показывает исторический опыт, наиболее вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех формах.
Первая форма – усилиями сверху. Так происходит, когда стоящие у власти решают по своей воле воплотить программу демократических перемен. Например, в Бразилии группа генералов, захвативших в 1964 г. власть, спустя некоторое время пошла на создание гражданского демократического правительства.
Вторая форма – связана со стремительным крушением существующих режимов и отказом от них в пользу демократии. В 1982 г. аргентинские генералы захватили Мальвинские (Фолклендские) острова. Через короткое время английские ВВС полностью разгромили аргентинские силы. Это так сильно дискредитировало аргентинских генералов, что они вынуждены были уйти в отставку и передать власть гражданскому правительству.
Третья форма – постепенное проведение реформ, основанное на согласовании действий сил, стоящих у власти, и оппозиции. Примером может быть трансформация политического режима в Испании после смерти Франко. Здесь совместные усилия правительства и короля Хуана Карлоса I положили начало длительному пути прогрессивных преобразований в стране. Таким образом, процесс мирового перехода от тоталитарного и авторитарного режимов к демократии сложный, но вполне реальный.
В наше время понятие демократии расширилось и стало включать не только ее нормативные определения как системы политического правления и ее характеристики, но также мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, этические, философские и иные основания человеческого существования в условиях современности. Вместе с тем, идеалы демократии остались фактически такими же, как в IV в. до н. э., за исключением одного – сейчас гораздо больше ценится отдельная личность, её мнение и интересы, политическая активность.
Наиболее последовательно различие идеалов и институционального оформления демократии проводит Р. Даль. Он предложил использовать для обозначения институциональных решений понятия полиархии. Если демократия – идеальный тип устройства политической системы, то полиархия – реально существующий политический режим, наиболее близкий демократическому идеалу. Данный политический режим должен опираться на 7 основных институтов: выборные должностные лица; свободные и честные выборы; всеобщее голосование; право претендовать на выборную должность; свобода слова; альтернативная информация; независимость самоорганизации.
Помимо полиархии, на основании показателей участия и соревновательности Р. Даль выделяет ещё три политических режима: закрытая гегемония, открытая гегемония, соревновательная олигархия. Переход от этих режимов к полиархии и представляет собой суть политической модернизации и политического развития в целом. Для закрытой гегемонии характерны самые жесткие ограничения во всех сферах жизни, запрещение любой политической конкуренции с правящей элитой или её идеями в любой форме, отсутствие гарантированных прав у граждан. В соревновательной олигархии разрешена партийная конкуренция, но она – привилегия только элиты и происходит в её рамках.
Как видно из приведенного выше анализа демократических теорий и форм, каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. В целом же реально существующая демократия в современных промышленно развитых странах - это представительная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая в большей или меньшей степени некоторые коллективистские идеи.
Вопросы для самоконтроля
1. Что отражает понятие «политический режим»?
2. Как соотносятся политический режим и политическая система?
3. В чем состоят отличия авторитаризма от тоталитаризма?
4. Каковы причины тоталитаризма в XX веке?
5. Назовите основные признаки демократического режима.
6. Выделите основные модели демократии.
7. Каковы достоинства и недостатки демократии?
8. В чем состоят проблемы развития демократии в России?
Литература
1. Балзер Х. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина // Общественные науки и современность. - 2004. - № 2. - С. 46-60.
2. Власть и демократия в условиях глобализации. – Политические науки. – М., 2004.
3. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: quo vadis. – М., 2003.
4. Даль Р. О демократии. - М., 2000.
5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.
6. Зидентоп Л. Демократия в Европе. – М., 2004.
7. Казанцев А. А. Тирания, диктатура: когнитивная схема и историческая судьба политических понятий // Полис. - 2002. - № 5.
8. Косов Г.В. Экология и тоталитарный режим (на примере первых десятилетий истории СССР) // Архивные документы как источник формирования представлений об истории России: Материалы 37 международной конференции. – СПб.: Нестор, 2004. – С. 216 – 220.
9. Лебедева Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004. - № 2. - С. 76-84.
10. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999.
11. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2.
12. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992.
13. Пшизова С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. - 2000. - № 2, 3.
14. Сморгунов Л. В. Современная сравнительная политология. - М., 2002.
15. Хайек Ф. Дорога к рабству. - М., 1992.
16. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. - 2002. - № 3, 4, 5.
