Лекции.Орг


Поиск:




Категории:

Астрономия
Биология
География
Другие языки
Интернет
Информатика
История
Культура
Литература
Логика
Математика
Медицина
Механика
Охрана труда
Педагогика
Политика
Право
Психология
Религия
Риторика
Социология
Спорт
Строительство
Технология
Транспорт
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
Экономика
Электроника

 

 

 

 


Видимые линии смещения ситуации




Дальнейшая реализация охранительно-революционаристской модели означала бы продолжение линии на цивилизационный дрейф и окончательный распад Украины. Естественной реакцией насильственно облагодетельствованного социума становится либо бегство «вглубь», «к культурным истокам», присущее в основном культурным элитам, либо – в основной массе – «в никуда», за рамки культуры и социальных норм. На практике это приведет либо к воспроизведению на украинской почве самых негативных образцов прибалтийской (латвийской) действительности, где школьникам и студентам запрещено обучаться на родном для них русском языке, либо к силовому распаду страны по югославскому, грузинскому или приднестровскому сценариям.

Перевод усилий и энергии достаточно многочисленного (пока еще) европейского народа в зону политико-идеологического и административного решения проблем языковых и – шире – цивилизационных выдернет наш народ (всех нас) из сферы активной международной политики, по крайней мере, лет на двадцать-тридцать и поставит его под власть движения откровенно разрушительного (сродни византийскому иконоборчеству VIII-IX вв.) и антикультурного.

Принятие за основу гражданской модели позволит перевести ситуацию в правовое русло - перейти от практики силового давления на неподвластную государству цивилизационную сферу к наведению элементарного порядка в рамках информационного и образовательного пространства, доступного государственному регулированию. Безответственное прямолинейное вмешательство государства (или его отдельных структурных подразделений) в языковую сферу не только не решает проблему, но искусственно расширяет зону конфликта, создает основания для новых столкновений, превращает само государство в объект давления противоборствующих сторон. В результате открываются и расширяются все новые фронты внутрисоциального и межкультурного конфликта.

Перевод ситуации в тень, переход к теневым практикам реализации охранительно-революционаристской модели (представляется, что именно этот подход зафиксирован в подписанном тексте «Универсала национального единства») позволил снять ситуативную политическую напряженность, но не позволит сойти с пути конфронтации в обозримом будущем.

На неоднозначность развития демократических процессов указывает сам ход широкого общественного диалога с властями. Условия для диалога впервые возникают в ходе начавшейся политической реформы, уже превратившей Украину из президентской в парламентско-президентскую республику и обещающей значительное расширение полномочий местных органов власти. Именно в этом русле следует рассматривать такое безусловно здоровое общественное явление, которое получило название «парада языковых суверенитетов». Речь идет о предоставлении русскому языку статуса официального языка государственных органов власти в тех регионах страны, где на парламентских выборах 2006 года победила Партия регионов. А именно: на территории Харьковской, Донецкой, Луганской, Днепропетровской, Запорожской и Николаевской областей, а также в АР Крым и г. Севастополе. При этом протесты прокуроров соответствующих областей и городов были также отклонены сессиями местных советов.

В ряде регионов решение проблемы искусственно заторможено. Так, не стала пока менять статуса русского языка Одесса. Согласно заявлению мэра Одессы (представителя «Нашей Украины») Э. Гурвица, решение о статусе русского языка было принято в сентябре 1993 года, «оно действует уже 12 лет, и вновь принимать его бессмысленно» [25]. В западных и центральных областях Украины никакого диалога о статусе русского языка не идет. Он заблокирован вследствие негативной реакции местных органов власти. Так, в заявлении, направленном президенту Украины 2 августа 2006 года руководителями политических фракций Львовского областного совета, говорится о том, что «усілякі намагання домовитись з антиукраїнськими силами є недопустимими» [26].

Президент В. Ющенко 6 июня 2006 года назвал дискуссию вокруг статуса русского языка на Украине «надуманной проблемой, которая не идёт на пользу стране». О характере диалога с центральной властью по поводу принятых решений сообщил председатель Луганского областного совета В. Голенко: «Мы искренне считали, что обсуждаем не проблему и принимаем не эпохальное решение, а лишь идем по пути евроинтеграции - и страна наша европейскую языковую хартию ратифицировала, и президент соответствующий указ издал. Вроде все сходится в одном - и международные обязательства, и воля народа, и мудрость государственных руководителей. А вот поди ж ты... То, что последовало после решения, особо пересказывать не стоит. Как только признали русский региональным, так ополчились против нас и националисты, и правоохранительная система стала бугриться мускулами протестов и санкций, и чиновные окрики из столицы слились чуть ли не в гул. Да и сама хартия начала обретать в Украине новую и явно "заказную" трактовку, о которой, надо полагать, объединенная Европа и не предполагает. Суть всех нападок на нас одна - откажитесь! И тогда, может быть, все будет хорошо» [27].

Таким образом, с одной стороны, диалог уже ведется на уровне областных властей юга и востока Украины, с другой стороны, диалог всячески тормозится на уровне центральной власти, а также на уровне местных властей запада и центра страны.

 

Итоги и выводы

Исходя из того, что многоэтнический «Русский мир» Украины изначально существует в южных, восточных и ряде центральных регионов нашей державы и выступает системообразующим началом и гарантом украинской государственности, что русский язык является языком межнационального общения народов Украины и одним из официальных языков ООН, что на Украине систематически ущемляются неотъемлемое право на свободное использование родного языка и демократическое право на свободное обучение на традиционном языке культурного общения, представители «Русского мира» Украины должны настаивать на реализации следующих требований:

q приведении государственной языковой, образовательной и информационной политики в соответствие с Конституцией Украины и международными обязательствами страны согласно «Европейской Хартии региональных языков или языков национальных меньшинств».

q внесении в Конституцию Украины нормы о статусе русского языка как второго государственного (официального) и принятии нового закона «О языках».

q введении русского языка и русской литературы в базовый компонент общеобразовательной школы с украинским языком обучения.

q создании целостной вертикали образования на русском языке - от детских дошкольных заведений и до высшего образования и последипломной подготовки научных и руководящих кадров.

ЛИТЕРАТУРА

1. См.: Демографічна ситуація: сучасні проблеми та перспективи.З послання Президента України до Верховної Ради України. Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2002 році. / http://www.gmdh.net/pop/uarticle.htm.

2. См.: Кириченко И. «К вопросу о социальном составе населения Киева»: В 1917 году мы были нужнее! //Зеркало недели. 07.02.2004. С. 21.

3. См.: Шульга М.О. Поширення російської мови в Україні. //Українське суспільство: Моніторинг–2000. – К., 2000. С. 283.

4. См.: Бюллетень Европейского института средств массовой информации. № 1 (10). - Дюссельдорф, 2001.

5. См.: Там же.

6. Бохно И. Имущественный ценз на русский язык. //09.02.2006. http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=29748

7. См.: Програма з українознавства для I-XII класів середної загальноосвітньої школи. - К., 2004.

8. См.: Портнов А. Образ России в украинских школьных учебниках истории после 1991 года. http://www.polir.ru/research/2004/12/14/portnov.html.

9. Киев ответил на призывы России к русификации Украины. / / 24.03.2006. / http://users.livejournal.com/_korrespondent_/127862.html.

10. См.: Кому нужна битва за русский язык? 24.02.2006. //http://svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-02-24/print56.html; Кто реализует план по расколу Украины? //02.06.2006. http://www.svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-06-02/print86.html

11. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. //О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. – М., 1990. С. 176.

12. См.: Ющенко гарантирует права русского языка и языков других национальностей – проект Указа. 18.10.2004 // Персональный сайт Виктора Ющенко. http://www.yuschenko.com.ua/rus/print/1318/

13. См., напр.: Захарків О. Чи потребує реформи чинний український правопис?; Черніга Р. Проблема запровадження змін до українського правопису як прояв мовного конфлікту; Бондар М. Англіцизми в сучасній українській мові. http.://www.vesna.org.ua/txt/konf/mk2001/roz5.html

14. Кому нужна битва за русский язык? 24.02.2006. //http://www.svobodaslova.ictv.ua/rus/catalog/2006-02-24/print56.html.

15. См.: Тойнби А. Дж. Столкновения цивилизаций. //Его же. Цивилизация перед судом истории: Сборник /Пер. с англ. -. 2-е изд. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 400-407.

16. См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ. 2003. С. 244, 255.

17. Деникин А.И. Кто спас советскую власть от гибели. //Вокруг света. 2006. №6. С. 179.

18. Калуски Мариан. Поговорим об Украине откровенно. //www.inosmi.ru/print/218092.html. 17.03.2005. Статья была также напечатана в канадском еженедельнике «Goniec», на портале «Wirtualna Polonia», на форумах порталов «Gazetа Wyborczа» и католического еженедельника «Tygodnik Powszechny».

19. Адлер Александр.Война между двумя Украинами //«Le Figaro», Франция. //www.inosmi.ru. 25.11.2004.

20. Пфафф Уильям. Где заканчивается Европа и начинается Азия? //"The International Herald Tribune", США. //www.inosmi.ru. 02.12.2004.

21. См.: Огієнко І. Українська культура. Коротка історія культурного життя українського народа. – К., 1918/1991. С. 59 - 110.

22. См.: Текст проекту Універсалу національної єдності // 27.07.2006.http://www2.pravda.com.ua/news/2006/7/27/45221.htm.

23. См., напр.: Вусатюк О. Цивилизационные дрейфы и цивилизационная безопасность восточноевропейского мира. // Экономические стратегии (Москва). № 5-6. 2005. С. 30-35.

24. Тойнби А. Дж. Ислам, Запад и будущее. //Его же. Указ. соч. С. 397.

25. Одесса не стала менять статус русского языка. // http://glavred.info/print.php?news=/archive/2006/06/27/143934-6.html

26. Політичні фракції Львівщини - Президенту: ми готові об'єднатись! //http://maidan.org.ua/static/news/2006/1154534188.html

27. Председатель Луганского облсовета рассказал, как официальный Киев наказывает инициативу придания русскому языку статуса регионального. // 18.05.2006. www.regnum.ru/news/642318.html

 

[Вусатюк О.А. Теневые потоки российской истории. Наука – Политика – Предпринимательство (Москва)

1999, №1-2. С. 174-177]

 

Олег ВУСАТЮК,

кандидат философских наук





Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-10-21; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 479 | Нарушение авторских прав


Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

Лучшая месть – огромный успех. © Фрэнк Синатра
==> читать все изречения...

2257 - | 2143 -


© 2015-2025 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.009 с.