Менеджмент в сфере культуры. Та б л и ца 27социальный индекс музеев Москвы и санкт-петербурга в 2000 Г. Наименование музея иноекс социальности Государственный Эрмитаж

Та б л и ца 27 Социальный индекс музеев Москвы и Санкт-Петербурга в 2000 г.

нансовые поступления от производства общественных благ, а 31% — доходы от выпуска частных благ. Социальный индекс Эрмитажа в этом случае равен 2,2.

Самое большое значение социального индекса (Р1=19) среди исследуемых музеев принадлежит Русскому музею, 95% поступлений которого в 2000 г. составили бюджетное финансирование, благотворительные взносы и гранты (рис. 51). В данном случае финансовые поступления от производства общественных благ достигли 95% бюджета, тогда как доходы от выпуска частных благ — только 5%. Социальный индекс Русского музея в 8,6 раз выше индек­са Эрмитажа, что свидетельствует о меньшей доле частных благ, производимых Русским музеем, по сравнению с Эр­митажем. Иными словами, Русский музей в большей сте­пени рассчитывает на поддержку со стороны стейкхолде­ров, чем на доходы от собственной деятельности.

В связи с этим возникает вопрос, что является более эффективным для музеев — высокий уровень самофинан­сирования или поддержки со стороны стейкхолдеров.

Рис. 51

Доходы Государственного

Русского музея в 2000 г.

4% — входная плата, экскурсии, лекции; 1% — выездные выстав­ки; б/о — гранты, пожертвова­ния, благотворительные и член­ские взносы; 88% — бюджетное финансирование; 1% — прочие. Источник; Государственный Рус­ский музей. Данные внутренней отчетности.

9. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Исследование структуры доходов отечественных учреж­дений культуры показало, что доминирование в структуре финансирования собственных средств или средств стейк-холдеров ведет к «перекосам» в системе хозяйствования.

Если приоритет отдается средствам стейкхолдеров, то учреждение культуры попадает в определенную зависи­мость от политики фондов, благотворителей, органов госу­дарственной власти и др. Учреждение культуры, как пра­вило, вынуждено развивать в основном те направления деятельности, которые популярны среди стейкхолдеров. Таким образом, учреждения культуры в определенной сте­пени вынуждены ограничивать свою самостоятельность в вопросах выбора стратегии развития, формирования и рас­ходования бюджета, подбора персонала и др.

Если учреждение культуры выбирает собственную дея­тельность как основной источник финансирования, то это также сопряжено с отрицательными последствиями. Уста­новление высоких цен на услуги, активное развитие ком­мерческой деятельности ведет, как правило, к смещению приоритетов с некоммерческих направлений деятельности к предпринимательским. Примером может служить дея­тельность некоторых отечественных муниципальных му­зеев в начале 1990-х гг. Перевод их на новые условия хозяйствования и резкое сокращение бюджетного финан­сирования привели к тому, что музеи стали отдавать пред­почтение высокодоходным видам деятельности. В частно­сти, музеи стали активно заниматься непрофильной торго­вой деятельностью, сдавать в аренду свои помещения, что отодвинуло на задний план основные направления работы.

С учетом вышесказанного рекомендуется диверсифи­цировать структуру финансирования организации культу­ры, сочетая в равной степени выпуск общественных и част­ных благ. Такая структура финансирования позволит орга­низации развивать различные направления деятельности.

Другим показателем социальной эффективности явля­ется коэффициент социальной рентабельности SR. Он рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социаль­ного эффекта к затратам на производство данного социаль­ного эффекта.

₀ Социальный эффект

Затраты

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Однако, в отличие от показателя экономической рента­бельности, коэффициент социальной рентабельности не все­гда поддается исчислению. Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производ­ством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей. Проявление социального эффекта от потребления культурных, образовательных и других некоммерческих услуг растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики. Повышение образователь­ного, культурного уровня приводит к росту потребления в социально-культурной сфере, повышению производитель­ности труда в сфере материального производства и т. д.

На практике показатель социальной рентабельности находит свое применение при оценке проектов, имеющих социальную значимость. Так, благотворительные фонды при проведении экспертизы отбираемых проектов часто используют данный показатель.

ОЦЕНКА