Организация политической жизни общества, во всей её сложности и многообразии, происходит в рамках политической системы. Характер политической системы проявляется в том как, каким способом обеспечивается её функционирование, в каком соотношении находятся властвующие и подвластные, какие средства и методы использует власть для влияния на общество. В целом этим и определяется политический режим общества.
4.1 Политическая система общества, её структура и функции.
В самом обобщённом виде политическая система общества представляет собой целостную совокупность государственных и негосударственных организаций, а также отношений, посредством которых формируется и осуществляется политическая власть. Непосредственным субъектом осуществления этой власти является государство, и именно оно долгое время было в центре внимания политической науки. В современных условиях механизм власти стал гораздо сложнее: он включает не только государство, но и политические партии, другие общественно-политические организации, хотя государство и сохранило за собой ключевые позиции и, в частности, монополию на законодательную деятельность, принуждение в пределах соответствующей территории и др. Стержнем же политической системы является политическая власть.
С помощью политических, управленческих структур, через политический процесс, через принятие и осуществление политических решений, т.е. через структуру и функции политической системы могут и должны реализовываться признанные обществом различные многообразные интересы социальных общностей, классов и социальных групп. Именно в политической системе происходит столкновение и согласование воли различных общественных сил, принимаются решения, имеющие властный характер и способные оказать влияние на различные стороны жизни общества.
Поэтому под политической системой следует понимать совокупность политических институтов, политических отношений, средств, политических и правовых норм, в рамках и с использованием которых осуществляется государственная власть и происходит политическая жизнь общества.
Структуру политической системы общества можно представить в виде четырех взаимосвязанных и взаимообусловленных подсистем:
- организационный (или институциональный), включающий политические институты: государство и его учреждения, партии, общественно-политические организации и движения, которые являются субъектами политической жизни общества;
- культурно-идеологический, куда относятся государственная символика, общегосударственная идеологическая концепция и идеологии политических партий как совокупность теоретических идей, выражающих интересы социальных групп; религия, политическое сознание и политическая культура, общественное мнение;
- нормативный, включающий политико-правовые, организационные, нравственно-политические и другие нормы, выраженные в конституции и других законодательных актах (политическая норма – это правило политического поведения, признанное как в масштабе всего государства, так и в рамках отдельных политических институтов. Выполнение политико-правовых норм обеспечивается авторитетом государства);
- информационно-коммуникативный, в который входят средства массовой информации: печать, радио, телевидение в аспекте их политической деятельности; сюда же относятся сеть научных и научно-информационных учреждений, занимающихся изучением политики и накоплением политической информации, формы взаимодействия власти, общества и индивида.
Политическая система общества призвана выполнять целый ряд функций, обеспечивающих его жизнедеятельность, стабильность и развитие. Важнейшими из них являются:
- определение целей, задач и путей развития общества;
- организация общества на решение поставленных задач и достижение целей;
- защита и обеспечение удовлетворения интересов господствующего класса или социальной группы;
- обеспечение определённой степени защиты и удовлетворение интересов других классов и социальных групп;
- сочетание интересов классов и социальных групп с общечеловеческими интересами;
- регулятивно-управленческое воздействие на звенья политической, экономической, социальной и других систем и сфер общества;
- обеспечение стабильности и устойчивости развития общественной системы в целом;
- защита интересов общества и его безопасности в межгосударственных отношениях;
- формирование политического сознания граждан и привлечение их к политическому участию и политической деятельности.
Современные политические системы классифицируются на две большие группы: демократические и авторитарные. В качестве критериев берутся два признака: 1) уровень и направление политического контроля и 2) уровень самостоятельности политических организаций.
Если в политической системе превышает контроль граждан над государством и политические организации обладают достаточной степенью независимости и самостоятельности, то такая система относится к демократическим политическим системам.
Демократия – это такая форма политической системы, которая основана на обеспечении свободы и соблюдении прав личности, народовластии, политическом и идеологическом плюрализме.
Если же степень контроля государства над гражданами выше или контроль гражданами государства вовсе отсутствует, если минимальны самостоятельность и независимость не находящихся у власти политических организаций или деятельность оппозиционных политических сил запрещена, а значит нет политического плюрализма, то такие системы следует относить к авторитарным. В них резко ограничены либо вообще отсутствуют представительные и непредставительные формы демократии, а следовательно, ограничена политическая свобода человека, нарушаются его права.
Иногда степень демократизма или авторитаризма политической системы установить далеко не просто. Поэтому выделяют переходные системы в зависимости от преобладания тех или иных признаков: демократически-авторитарные, авторитарно-демократические, о чём будет более подробно сказано при рассмотрении политических режимов.
4.2 Политический режим. Основные типы политических режимов.
Средства и методы реализации функций политической системы зависят от того, на каких принципах основано воздействие власти на общество, какова в государстве структура политических институтов и, прежде всего, институтов власти, есть ли в обществе возможность организации партий и их роль в политической жизни, какова форма государства. С учётом этих факторов современный французский политолог Ж.-Л.Кермонн включает в понятие «политический режим»:
1) принцип легитимности, который подразумевает доверие населения власти, её способность принимать и осуществлять решения, которые соответствуют ценностям и интересам большинства общества;
2) структуру институтов, через которую может осуществляться (или не осуществляться) воля большинства народа;
3) партийную систему, представляющую политически организованные силы, которые представляют и отстаивают интересы различных групп гражданского общества в государстве. Наличие или отсутствие партийных систем является определяющим фактором политического режима;
4) форму государства как способ его организации и устройства, который включает, прежде всего, организацию верховной государственной власти, её органов, реализующих общезначимые интересы.
Таким образом, политический режим можно представить как совокупность характерных для данного типа государства политических отношений, применяемых средств и методов реализации власти, возможность представления и отстаивания интересов различных классов и социальных групп через партийную систему.
Исходя из этого, все типы политических режимов в зависимости от характера отношений между властью и народом, степени суверенитета народа и структуры партийных систем можно представить в виде двух больших групп: демократические и недемократические, или авторитарные. Такой подход позволяет сформулировать общее представление о характере политического режима в стране, однако уровень демократизма, его реальность в многообразии политических отношений может существенно отличаться.
Вместе с тем в политологии в зависимости от критериев, которые берутся за основу характеристики режима, существуют и несколько другие подходы к их классификации.
Так, в основе марксистского подхода лежит принцип классовой сущности власти и господствующей экономической системы. Исходя из этого, режимы подразделяются на:
- социалистические,
- просоциалистические (или социалистической ориентации),
- капиталистические,
- прокапиталистические (или капиталистической ориентации) и
- смешанные.
Французский политолог М.Дюверже называет такие политические режимы как либеральный и авторитарный; демократический, автократический и смешанный; монократический (диктаторский), директорию (коллективное правление), комбинированный.
В зависимости от социального состава правящей элиты политические режимы подразделяют на военные (военно-демократические и военно-диктаторские), гражданские, военно-гражданские, клерикальные, теократические (государственная власть – в руках духовенства, глава государства является одновременно главой церкви); патриархальные (с сильным влиянием традиционных политических институтов); квазидемократические, при которых формально существует демократическая конституция, представительная власть, мало отличающиеся друг от друга политические партии, в то же время нарушаются права и свободы человека, не соблюдается принцип разделения властей, чрезмерно усиливается исполнительная власть или власть главы государства.
Такие подходы имеют право на существование, однако, как представляется, это в большей степени относится непосредственно к характеристике власти, а не в целом к режиму. Ибо власть, хотя и очень важный элемент режима, сама зависит от тех политических сил, которые сложились в обществе, политических отношений, определяющих возможность завоевания власти и её осуществления.
Поэтому более обоснованной, по нашему мнению, является классификация, предложенная польским политологом Е.Вятром и поддержанная многими отечественными политологами, критерием в которой служит уровень демократичности политических отношений. В соответствие с этим политические режимы классифицируются на:
1) демократические:
- развёрнуто-демократический,
- демократически-авторитарный,
- анархо-демократический;
2) антидемократические (авторитарные):
- тоталитарный,
- жёстко-авторитарный,
- авторитарно-демократический.
Не вдаваясь в детальную характеристику каждого из промежуточных режимов, рассмотрим два основных из них – демократический и авторитарный, а также высшую форму авторитаризма – тоталитаризм, в условиях которого десятилетия пребывал народ Украины.
Демократичность режима по классификации Е.Вятра определяется по трём признакам.
1) Честные, соревновательные, регулярно проводимые выборы.
Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивиды) имеют возможность участвовать в выборах, а другие (по экономическим, финансовым возможностям, политическим взглядам) лишены такой возможности.
Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальный механизм обеспечения честной игры. Выборы не будут честными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если она терпимо относится к другим партиям во время выборов. Недопустима в этом плане и монополия на средства массовой информации, давление исполнительной власти на избирателей.
2) Правительство рождается из выборов. То есть необходимо, чтобы смена правительства осуществлялась после выборов и по результатам выборов, а в нём были представлены те политические силы, которые победили на выборах.
3) Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Это значит, что мнение большинства, выраженное демократическим путём во время выборов, необходимое, но не достаточное условие. Только сочетание правительства большинства и защиты прав меньшинства составляют демократию. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократичным.
Эти признаки, безусловно, важные и определяющие, однако их, на наш взгляд, следует дополнить следующим.
Демократический политический режим допускает легальную деятельность оппозиционных партий; в государстве активно действуют представительные органы власти, формируемые на основе всеобщих выборов; здесь признаётся равноправие граждан, провозглашаются и соблюдаются их демократические права и свободы. Незыблемой политико-юридической основой демократических режимов выступает конституция страны. В концентрированном виде демократический политический режим выражается в принципах правового государства, политического плюрализма и свободы личности.
Следовательно, демократический режим можно определить как такую систему политических отношений в государстве, которая основана на легитимности власти, возможности выражения и отстаивания интересов классов и социальных групп через партийную систему, при которой обеспечивается реализация прав и свобод человека, защищаются общезначимые интересы общества.
В зависимости от роли ветвей власти демократические режимы делятся на президентское правление и парламентское. В президентской республике высшая государственная власть принадлежит президенту, и правительство формируется президентом. В парламентской республике правительство формируется парламентом, а сам парламент может формироваться на основе однопартийного большинства, коалиционности и консенсуальности.
Авторитарные режимы устанавливаются, как правило, в результате государственных переворотов, в период глубоких кризисов, во время проведения войн. В дальнейшем укрепление авторитаризма связано с нежеланием правящей элиты разделить власть с другими политическими силами, боязнью потери этой власти, а следовательно и всех привилегий, которые она обеспечивает. Постепенно элита утверждается во мнении о своей исключительности, непогрешимости, и это ещё больше требует усиления её политического влияния и недопущения любой опозиции не только к власти, но и в обществе. Для этого устанавливается жёсткий государственный контроль в идеологии и особенно в общественных науках, литературе, искусстве; контролируются и направляются средства массовой информации. Основным методом государственной деятельности, осуществления власти и управления обществом выступает диктат, принуждение, репрессии, прямое ограничение политических прав и свобод.
Авторитарный режим основан на беспрекословном подчинении власти и связан с её деспотичностью, которая исходит от одного лица или группы лиц. При таком режиме властью, как правило, нарушается законность и конституция, запрещается или резко ограничивается деятельность оппозиционных партий; ликвидируется или значительно ограничивается, а при формальном сохранении строго регламентируется, направляется деятельность представительных органов власти. В международных отношениях проводится либо агрессивная внешняя политика, политика с позиции силы, либо такое государство замыкается в себе.
Таким образом, авторитарный режим – это такая система политических отношений в государстве, которая основана на силовом утверждении власти, ограничении или лишении возможности неправящих классов и социальных групп отстаивать свои интересы через партийную систему. При этом принуждение, насилие и даже террор утверждаются как главные средства функционирования политической системы, нарушаются права и свободы человека, игнорируются общезначимые интересы общества.
Разновидностями авторитарных режимов являются теократический, тоталитарный, военный. Наиболее одиозным из них, крайней формой авторитаризма является тоталитарный режим или тоталитаризм. Ему присущи все признаки авторитаризма, а также возведённое до абсолютизма господство одной идеологической системы, что возможно при безраздельном властвовании одной политической партии.
То есть тоталитаризм – это такая форма авторитарного режима, при котором политическая власть принадлежит одной массовой политической партии, организованной недемократическим путём или отошедшей от демократических принципов организации деятельности, устанавливающей господство своей идеологии и монопольный контроль во всех сферах жизни общества (экономике, науке, культуре, образовании и др.); подчиняющей себе средства массовой информации и использующей для удержания власти неограниченные репрессии вплоть до террора.
Тоталитаризм утвердился первоначально в фашистских Италии, Германии, франкистской Испании. В советском обществе также были исторические периоды тоталитарного режима, в первую очередь связанные с вождизмом Сталина (1929-1953).
4.3 Переход от тоталитаризма к демократии.
Тоталитарные режимы, характеризующиеся крайней жестокостью и жёсткостью власти, исторически долго существовать не могут, т.к. не только в обществе, но и в самой тоталитарной партии со временем будут возникать идеи о его несправедливости, подавляющем влиянии на развитие личности и общества в целом. Кроме того, тоталитаризм неизбежно приводит к одностороннему развитию экономики – её милитаризации, что требует всё большего отвлечения средств общества на военные нужды и сокращения возможностей развития других сфер. Практика прошедшего столетия показала неизбежность падения тоталитарных режимов. Однако пути перехода от тоталитаризма к демократии далеко не простые и зачастую связаны с большими потерями для общества.
В то же время, следует отметить, что история не имеет ещё примеров прямой и непосредственной трансформации тоталитарного политического режима в демократический. Такой переход осуществлялся на протяжении более или менее длительного времени через переходный этап, характеризующийся режимом авторитарного типа.
Авторитарный этап в этой трансформации является обязательным, но недостаточным условием утверждения демократичного режима. Обязательным потому, что тоталитаризм уничтожает или извращает все условия демократии, начиная от правовой основы организации жизнедеятельности общества до сознания каждого человека (в политике, экономике, идеологии, быту и т.д.). Поэтому, не создав постепенно нового правового поля, новых политической, экономической, культурно-идеологической систем в обществе, можно быстро разрушить тоталитарную систему и затем очень долго и с огромными потерями создавать демократическую. Недостаточным потому, что всегда сохраняется угроза возврата тоталитаризма с новыми действующими лицами, если политические силы, возглавившие преобразовательные процессы, оторвутся от народа, будут преследовать только свои корыстные цели (власть, обогащение), потеряют доверие и поддержку масс, уйдут из-под их контроля.
Первичными условиями перехода могут быть разные обстоятельства: поражение в войне (Германия, Италия), потеря власти в результате переворота (Испания, Португалия), инициатива самой власти (СССР). Однако дальнейшие преобразования в обществе должны осуществляться в соответствии с определёнными закономерностями, отступление от которых влечёт за собой невыполнимость поставленной задачи. Такими закономерностями, как свидетельствует исторический опыт, являются:
а) постепенность преобразований, их последовательность,
б) постепенное расширение демократичности и сокращение авторитарности в экономической, политической и других сферах;
в) расширение социальной опоры демократизации и контроля за ней со стороны общества,
г) достижение консенсуса между основными политическими силами.
По такому пути осуществлён переход в послевоенных Германии (ФРГ) и Италии, посттоталитарных Испании и Португалии. В то же время попытка быстро и всё сразу демократизировать в СССР привела к его развалу, эта же стратегия в странах СНГ привела к созданию могучих криминальных или на грани криминальных группировок, коррупции, практически развалу национальных экономик, резкому падению уровня жизни народа и, как следствие, утере легитимности власти. А это – реальная угроза демократическим преобразованиям.
Эволюция тоталитарного режима в демократический предполагает первоначально высвобождение из-под тоталитарного контроля и регламентации одной-двух сфер общественной жизни: экономической, духовной, социально-политической, где начинают формироваться зачатки, элементы и структуры нового демократического режима, а затем, по мере их утверждения, расширение демократизации. Этот период будет характеризоваться как авторитарно-демократический. По мере укрепления демократических начал авторитаризм будет ослабляться, а демократизм усиливаться.
Для такого перехода нужны объективные (неэффективность тоталитаризма, недовольство общества, назревание социальных конфликтов) и субъективные (наличие политических сил, которые взяли бы на себя тяжёлое бремя трансформации) факторы. При этом по мере утверждения демократизма политические силы, которые возглавили трансформационные процессы, должны передавать функции контроля демократическим институтам, ибо в противном случае один тоталитаризм может смениться другим.
Следовательно:
- тоталитаризм не может прямо, непосредственно трансформироваться в демократию. Переходным этапом является авторитаризм;
- авторитаризм может эволюционировать в демократию, если силы, которые взяли на себя функции трансформации общества, поступательно будут осуществлять демократические преобразования и, по мере их утверждения, передавать функции руководства и контроля демократическим институтам;
- идти от тоталитаризма к демократии можно только освободившись от идеократии;
- переход от авторитаризма к демократии тогда будет иметь успех, если будет расширяться социальная опора этой демократии, т.е. если она будет постоянно расширять и углублять доверие народа;
- демократия должна быть контролируемой, ибо бесконтрольность может снова превратить её в тоталитаризм.
В истории человечества много примеров различных политических режимов, однако доминирующей тенденцией современного мира является их демократизация, постепенный переход к реальному суверенитету народа.
Такой переход провозглашён и в Украине. Демократичность политического режима утверждена в Конституции нашей республики. Однако на этом пути уже сделано слишком много ошибок, допущены очень серьёзные просчёты. Практика первых лет независимости убедительно показала неготовность самого общества, непонимание и неспособность власти последовательно и эффективно осуществлять демократизацию. И всё же постепенно эти негативные факторы уйдут в прошлое, общество политически структуризируется, демократические принципы утвердятся в деятельности и власти, и каждого человека, а Украина станет демократическим государством.
Власть. Человек и власть
Одним из общественных отношений, с которым мы встречаемся практически ежедневно, есть отношение власти. Пожалуй, это фундаментальная основа организации человеческого общества, его упорядоченности, целенаправленности. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в различных организациях и учреждениях, на определенной административной территории, наконец, в государстве и даже в международном сообществе. Понятно, что в каждом из этих случаев характер и содержание власти отличаются. Но в любом случае она связана с волеизъявлением одного или одних и подчинением этой воле других.
Английский ученый и общественный деятель Б.Рассел называл власть фундаментальным понятием в общественных науках и сравнивал ее значимость с понятием энергии в физике. Можно утверждать, что власть – это, с одной стороны, та субстанция, которая определяет смысл и сущность политики, а с другой – та заветная цель, к которой стремятся мало-мальски честолюбивые люди. Желание власти исчезает у них, по утверждению Т.Гоббса, только со смертью, ибо дает она, кроме господства, возможности управления волей подчиненных, еще и большие возможности приобретения благ, недоступных без нее. И чем выше власть, тем больше тех и других возможностей.
Поэтому проблема власти является основополагающей и в политологии, ибо вся система политических отношений прямо или косвенно связана с властью.
Рассмотрение сущности власти, вопросов, связанных с ее достижением и осуществлением, составляют ведущую проблему настоящей темы.
5.1 Понятие и виды власти
Как уже указывалось, власть в самой обобщенной форме – это возможность одного подчинять себе волю другого (власть отца в семье, начальника на производстве, руководителя в учреждении и т.п.).
Существуют различные точки зрения на понимание сущности власти. Так, Б.Рассел определяет ее как возможность "реализации намеченных целей", американский политолог Г.Лассуэлл представляет сущность власти на основе поведенческого подхода: это особый тип поведения, при котором одни люди командуют, другие – подчиняются, а достижение власти есть средство улучшения жизни, приобретения богатства, свободы и т.п. На основе психологического подхода (З.Фрейд, К.Юнг) власть определяется как индивидуальное поведение человека, обусловленное его психикой: у одних – воля к власти, у других – готовность к добровольному подчинению. Есть и другие подходы. В политической литературе как отправное принято определение, данное немецким социологом М.Вебером. Он считал, что власть – это возможность того, что одно лицо внутри социальной общности будет в состоянии осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Однако до настоящего времени, в силу многообразия властных отношений и по сферам их действия, и по видам, единого мнения по поводу сущности власти не выработано.
Представляется, что при рассмотрении этого вопроса можно, очевидно, подойти с двух сторон: социально-бытовой и социально-политической. В социально-бытовом смысле – это отношения, означающие возможность и право одних воздействовать на поведение, деятельность других для достижения поставленных целей в силу авторитета, неравенства, принуждения.
В социально-политическом смысле власть – это реальная возможность господствующей части общества осуществлять свою волю, подчинять ей деятельность подчиненной части на основе права, авторитета и насилия.
Поскольку любая власть связана с волеизъявлением одного (одних) по отношению к другому (другим), то она реально имеет место тогда, когда это волеизъявление исполняется добровольно, осознано как необходимое, или по принуждению, вопреки воле исполнителя. Следовательно, власть – это сложное социальное явление, которое имеет определенную структуру. Составляющими элементами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс осуществления.
Актор – господствующий субъект. Актор – инициатор воли и изъявитель воли.
Исполнитель – подчиненный субъект властных отношений. Объект – исполнитель чужой воли, воли актора, как бы ему это не нравилось.
Субъект (актор) власти – это ее активное, инициирующее и направляющее волю начало. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Это – желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность. Это, можно сказать, психологические компоненты актора. Но этого недостаточно. Необходимы еще компетентность, знание сути дела на соответствующем властном уровне, знание и учет состояния и настроения подчиненных, умение рационально использовать ресурсы, обладание авторитетом. В реальной жизни очень мало даже среди власть имущих людей, обладающих всеми этими качествами. А если человеком в его стремлении к власти движут возможности получения различного рода благ: высокий доход, престиж, выгодные связи, привилегии и т.п., то такая власть будет "работать" только на себя, сваливая вину за ошибки и просчеты на других, потеряет всякий авторитет, вызовет в обществе недоверие и может закончиться либо отстранением от власти, либо даже социальным взрывом, которым воспользуются другие корыстолюбцы.
Власть всегда предусматривает двухстороннее действие: кроме субъекта власти должен быть ее объект, который подчиняется этой власти. Если такого подчинения нет, то нет и власти, даже если актор обладает волей властвования, имеет мощные средства и аппарат принуждения.
Непризнание власти может выразиться в актах гражданского неповиновения, ожесточенного сопротивления, борьбы за изменение существующей власти. Наоборот, если субъект власти обладает не только волей, компетенцией и средствами принуждения, но и пониманием власти, ее признанием и добровольным подчинением объекта власти, такая власть будет эффективной.
От качеств объекта политической власти в значительной мере зависит то, какой будет эта власть. При слепом, беспрекословном повиновении, при низком политическом сознании объекта власти, его вере в эффективность "твердой руки" в обществе создаются благоприятные условия для авторитарных и тоталитарных режимов. То есть, объект власти – это не пассивный, а ее активный элемент. И чем выше активность объекта, чем выше его политическое сознание, тем больше гарантий демократизации общества, легитимности власти, ее эффективности. Другие составляющие власти: средства и процесс рассмотрим ниже.
Из всех видов власти в политической системе общества определяющее значение имеет политическая власть.
Политическая власть – это реальная способность и возможность социальной общности, индивида проявлять свою волю в политике на основе политических потребностей и интересов.
Политическую власть можно определить и как форму социальных отношений, которые характеризуются возможностью тех или иных субъектов политики подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых и других средств.
Политическая власть имеет свои особенности:
- осмысление, осознание и понимание политических потребностей общества, политических интересов и целей;
- способность и готовность субъекта власти изъявлять свою политическую волю;
- наличие политических организаций, через которые субъект политической власти осуществляет политическую деятельность;
- охват всего политического пространства взаимодействием различных политических субъектов;
- обеспечение общественного господства субъекта политической власти.
Сущностными чертами политической власти являются ее суверенитет, воля, авторитет, принуждение.
Суверенитет – это независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство данного субъекта власти. Суверенитет политической власти заключается прежде всего в ее независимости и неделимости. Другими словами, это означает, что политическая власть над данным объектом не может быть разделена между лицами, группами, другими социальными субъектами с различными политическими позициями. Даже в многопартийной системе, если политическая государственная власть осуществляется коалициями, то она может осуществляться только с позиции компромисса. Если такового нет, то и власть такая не может быть эффективной и стабильной. В случаях политического двоевластия в переломные периоды стран это состояние не может быть продолжительным и переходит либо в гражданскую войну, либо в диктатуру одной из властей, либо во власть толпы, и только при достаточной политической мудрости обоих властей может мирно, на основе компромиссов завершиться установлением единовластия.
Воля – это наличие у социального субъекта осознанной политической цели, способности, готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления.
Авторитет – общепризнанное в стране и за ее пределами влияние субъекта политической власти. Он проявляется в готовности объектов власти добровольно подчиняться приказам, распоряжениям, директивам, указаниям, пожеланиям, высказываемым в обращениях субъекта власти.
Принуждение – это реализация воли субъекта власти на основе применения или угрозы применения любых средств вплоть до физического насилия. Такое принуждение является необходимым и легитимным признаком, т.к. осуществление власти только на основе авторитета и в настоящее время, и даже в отдаленной перспективе является утопией. Поэтому справедливым является высказывание М.Вебера: "Государство является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие – иначе определить его нельзя"[1].
Политическая власть проявляется в различных формах: государственная, партийная, власть общественных организаций и информационная. Главной из них, стержнем политической системы, является власть государственная.
Государственная власть – это такая форма политической власти, которая выражает волю экономически и политически господствующей общности, опирается на специальный аппарат принуждения, имеет монопольное право издавать законы и другие распоряжения, обязательные для всего населения страны.
Государственной власти присущи все особенности политической власти, а также:
- публичный характер;
- монополия на наличие специального аппарата принуждения, средств организованного и законодательно оформленного насилия, легальность и легитимность их использования в пределах государства;
- наличие определенного территориального пространства, на которое распространяется государственный суверенитет, определяющий границы государственной власти;
- монополия на правовое, юридическое закрепление власти;
- обязательность властных распоряжений для всего населения.
Основными функциями государственной власти являются установление законов, организация их исполнения и осуществление правосудия.
Наряду с политической властью в обществе существует экономическая, социальная, духовно-информационная и др. В соответствии с функциями, которые исполняют органы государственной власти, она делится на законодательную (парламент), исполнительную (президент, кабинет министров) и судебную (верховный, конституционный, арбитражный суды и суды на местах). По способам взаимодействия субъекта и объекта власти она может быть демократической, авторитарной. Существуют и другие подходы к типологизации власти.
5.2 Средства (ресурсы), процесс и пути достижения власти
Под средствами власти понимается все то, что индивид или группа людей, находящихся у власти, используют или могут использовать для выражения своего влияния на подвластных.
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших факторов власти. Они являются обязательным условием исполнения власти, её устойчивости. Они могут использоваться для убеждения, поощрения или наказания. Существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них они делятся на утилитарные (материальные и другие блага), принудительные (меры уголовного и административного воздействия) и нормативные (средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека).
Классификация по структуре выделяет следующие средства власти: законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийную дисциплину, авторитет лидера, центральные и региональные структуры.
По сферам деятельности средства власти делятся на:
- экономические (средства производства, деньги, природные ресурсы, плодородные земли, продукты питания и другие материальные блага, которые используются или могут использоваться при осуществлении власти);
- социальные (повышение или понижение социального статуса, награды, льготы и другие средства социального характера);
- культурно-информационные (знания, информация, а также средства их получения и распространения);
- силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди: полиция, милиция, служба безопасности, армия, внутренние войска). Традиционно этот вид ресурсов власти считается наиболее эффективным, поскольку их использование способно не только принудить к подчинению, но и лишить человека высших ценностей: имущества, свободы и даже жизни;
- сам человек, который реализует или принимает участие в реализации вышеуказанных средств.
Процесс власти – это самые различные способы властвования, формы воздействия на поведение других личностей. К ним могут относиться принятие законов, издание приказов, распоряжений и организация их исполнения с использованием разнообразных средств, повиновение власти или неповиновение, организованные и стихийные выступления в поддержку власти или против нее и др.
Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы организаций и норм их устройства и деятельности. Этот механизм предусматривает:
- наличие не менее двух партнеров, которые участвуют во властных отношениях;
- акты, в которых определяется волеизъявление властедержателя по отношению к подвластным и ответственность за неподчинение;
- обязательность подчинения власти;
- общественные нормы, закрепляющие право одних издавать акты, а других – им подчиняться.
Способы властвования могут быть: демократическими (власть осуществляется при участии исполнителей ее решений), авторитарными (единоличное правление с ограниченным контролем над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта власти над объектом), конституционными (осуществление власти в рамках закона), деспотическими (всевластие, произвол и опора на насилие), либеральными (уважение свободы личности, ее фундаментальных прав) и другими.
Пути достижения власти определяются конкретными условиями, которые сложились в государстве на данный момент. Все многообразие этих путей можно типологизовать в зависимости от средств и методов, используемых в борьбе за власть. В наиболее общем виде типологизация путей достижения власти может быть представлена тремя видами: наследование (передача власти по наследству одному из членов монархической семьи), демократия (получение власти в результате волеизъявления избирателей на выборах), насилие (захват власти индивидами, группой лиц, партиями в результате каких-либо насильственных мер: революций, переворотов и др.).
Передача власти по наследству – это традиционный путь прихода к власти в странах с сохраняющейся абсолютной или ограниченной монархией. В большинстве цивилизованных стран, где традиционно сохранен престол, власть монарха ограничена конституцией и является скорее символической, традиционной, чем реальной политической властью. Хотя монарх и выполняет ряд функций представительского характера, подписывает принятые парламентом законы, осуществляет помилование и др.
Наиболее эффективным путем получения власти, связанным с минимальными потерями для общества и обеспечивающим, как правило, наибольшую ее легитимность, являются демократические выборы. Такая власть может проводить изменения в стране, совершенствовать процесс власти на основе политических реформ. При этом преобразования, даже смена власти, переустройство политической и социально-экономической жизни общества осуществляется постепенно, в соответствии с конституцией и, как правило, без коренных изменений существующего строя. Способы реформирования могут быть различными: реформы сверху, т.е. по инициативе самой власти, отречение или отказ (подача в отставку) от власти, постепенное реформирование власти на основе согласованной деятельности политических сил, которые находятся у власти или в оппозиции.
Современный мир характеризуется не только демократическими путями, но и целой палитрой насильственных форм захвата власти, которые используют различные политические силы.
Одним из крайне радикальных путей является политическая революция – общественное движение и переворот, которые ставят целью свержение старого строя, установление нового режима путем насильственного завоевания политической власти, осуществления коренных перемен в политической жизни общества. Этот путь, как правило, связан с большими издержками для общества не только в политике, но и в экономике, в социальной сфере и т.д.
Контрреволюция – это борьба свергнутого революционным путем режима реакционного класса, социальной группы, которые сходят с исторической арены, за возврат утраченной власти. Методы контрреволюции: саботаж, идеологическая диверсия, подрывная агитация, террор, вооруженная борьба.
Милитаристская форма достижения власти – захват государственной власти с помощью военной силы.
Политические перевороты – форма преимущественно насильственной и редко ненасильственной смены политической власти, в результате которых политическое управление страной переходит в руки новых политических сил.
Зачастую политические перевороты не ведут к коренным социально-экономическим преобразованиям (в отличие от реформ и революций), а завершаются персональными изменениями в центральной власти.
Виды переворотов:
- государственный переворот – насильственная или ненасильственная смена главы государства или правительства, приведение к власти новых политических сил;
- дворцовый переворот – форма устранения от власти монарха и возведение на престол нового определенной группой лиц, находящихся при дворе;
- путч – форма борьбы за власть с широким использованием репрессий и опоры на военных, которые выступают инструментом захвата власти;
- военный заговор – форма установления власти военными, при которой к власти на определенный период времени приходят военные, а потом по мере укрепления политической стабильности в обществе власть передается гражданским институтам.
Если проследить процесс формирования и завоевания государственной власти в Украине в XX в., то можно выявить следующее. До февральской (1917 г.) буржуазно-демократической революции в Российской империи Украина не имела государственности, а следовательно, и власти. Первой попыткой установления государственности и формирования власти была организация 4 марта 1917 г. в Киеве Центральной Рады, лидером которой был избран профессор М.С.Грушевский. Рада своим Первым Универсалом 10 июня 1917 г. провозгласила автономию Украины в составе России, а Четвертым 11 января 1918 г. – независимость УНР. Однако в полной мере Центральная Рада не была государственной властью т.к. не имела организационной структуры, позволяющей ее осуществлять, не была легитимной, не распространяла свое влияние на всю Украину или хотя бы большую ее часть. Действия ее были непоследовательны, саму Раду раздирали глубокие противоречия, что и обусловило недовольство в народе и способствовало ее свержению и захвату при поддержке германской армией гетманом П.Скоропадским 29 апреля 1918 г. Эта власть представляла собой форму монархического правления, которое должно было в перспективе стать конституционным по образцу европейских парламентских монархий. Просуществовав до 13 ноября 1918 г. и не получив поддержки народа, и эта власть была свергнута и захвачена Директорией УНР – коллективным правлением во главе с В.Винниченко – Председателем, С.Петлюрой – Главным атаманом республиканского войска и членами правительства Ф.Швецом, О.Андриевским, А.Макаренко. Эволюция Директории со временем привела к тому, что постепенно она превратилась в жестко авторитарную власть военного министра С.Петлюры, который вместо демократии установил фактически режим личной власти. Это обусловило возмущение народа и вооруженные выступления против нее, а в конечном счете, свержение в конце октября 1919 г.
Параллельно с этими процессами в Харькове 11-12 декабря 1917 г. съездом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, который проходил под подавляющим влиянием большевиков, была провозглашена Советская Власть. Фактически до начала января 1919 г. эта власть находится в Москве и только 6 января 1919 г. Временное Рабоче-Крестьянское Правительство Украины прибывает в Харьков и теперь уже провозглашает Украинскую Советскую Социалистическую Республику – УССР. 26 января 1919 г. это Правительство объявляет об объединении УССР с РСФСР на правах социалистической федерации. Войска УССР совместно с частями Красной Армии начинают наступление на запад, в феврале 1919 г. был взят Киев, режим С.Петлюры пал, устанавливается единовластие почти на всей территории республики, хотя борьба за власть еще продолжалась до 1920 года.
С 30 декабря 1922 г. после образования СССР государственная власть в Украине теряет свой суверенитет, становится квазигосударственной: подчиненной и контролируемой союзной властью. С июня по декабрь 1991 г. происходит основной процесс становления нынешней украинской государственности и власти, а завершается он 28 июня 1996 г. принятием Конституции Украины, которая закрепила эти достижения.
Таким образом, основными этапами становления украинской государственной власти являются:
а) в Киеве:
- Центральная Рада (4 марта 1917 г. – 28 апреля 1918 г).;
- Гетманство (29 апреля 1918 г. – 13 ноября 1918 г.);
- Директория УНР (13 ноября 1918 г. – февраль 1919 г.);
б) в Харькове:
- Советская власть (провозглашена 12 декабря 1917 г. за старым стилем);
- Временное Рабоче-Крестьянское Правительство УССР (6 января 1919 г. – 26 января 1919 г.);
- Советская власть УССР в составе федерации с РСФСР (26 января 1919 г. – 30 декабря 1922 г.).
Квазигосударственная власть УССР (30 декабря 1922 г. – 24 августа 1991 г.); с 24 августа 1991 г. – суверенная государственная власть Украины.
5.3 Личность и власть. Права человека
Первичным субъектом политики является человек (индивид). Еще Протагор отмечал, что "человек есть мера вещей". Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности определились три подхода к этой проблеме в учениях Конфуция, Платона и Аристотеля.
Патерналистская концепция государства Конфуция трактовала государство как единую семью, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу, а простой человек должен безропотно подчиняться монарху, аристократам и чиновникам, призванным заботиться о благе народа. Здесь человек – простой исполнитель монаршей воли, он не субъект политики, а только политически бессознательный ее участник.
В учении Платона разработана тоталитарная трактовка личности, согласно которой государство призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнь человека, следить за правильностью его мыслей и верований, а сам человек выступает лишь объектом власти.
Аристотель хотя и считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе, выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином и не отделяет личность от государства. Вместе с тем, он против тотальной унификации всех граждан, отстаивает определенную автономию индивида и семьи. То есть можно сказать что Аристотель заложил основы либерального подхода к проблеме человек и власть.
Признание тоталитарности, неограниченности государственной власти по отношению к индивиду, подданными было характерно не только для древних демократий, но в еще большей мере для монархических и других авторитарных политических режимов.
Впервые в истории политической мысли с идеей свободы человека, приоритетности прав личности выступил либерализм. Сторонники этого направления были категорическими противниками политической беззащитности человека, провозглашали политическое равенство всех граждан, наделяли личность фундаментальными, незыблемыми правами, утверждали ее в качестве главного элемента политической системы, ограничивали сферу действий и полномочий государства по отношению к личности.
Индивид в либерализме выступает источником власти, а государство подконтрольно и подотчетно народу. Оно должно выполнять те функции, которыми наделил его народ: обеспечение безопасности и свободы граждан, охрана их священных прав, поддержание общественного порядка и социального мира. Главной сферой самореализации личности выступает гражданское общество.
Скорректированные и обогащенные другими теориями и идеями либеральные взгляды на взаимоотношение человека и власти принадлежат к основополагающим ценностям современной политической культуры Запада. Жизнь подтвердила, что пренебрежение такими принципами политического устройства, как свобода личности, приоритет прав человека над правами государства, разделение властей, законность, уважение частной собственности и т.п. влечет за собой гипертрофированные деформации власти, и, в первую очередь, рост ее аппарата, чрезмерную идеологизацию и политизацию общества и другие извращения, которые превращают человека в безропотное существо, винтик в огромной государственной машине. Это особенно наглядно было видно в СССР периода тоталитаризма.
Человек как личность есть продукт прежде всего социальной составляющей. Ибо человек-личность развивается и может развиваться только в обществе, в его конкретно-исторических условиях, а следовательно, не может не испытывать влияния этих условий, не выражать их в своих взглядах и действиях.
Таким образом, личность – это человек, воплощающий в себе конкретно-исторические общественные отношения, активно участвующий в них, оказывающий на них воздействие в меру своих сил, способностей и в зависимости от положения, которое он занимает в обществе.
Личность есть первичный субъект политики и ее мера. Движущим началом политической активности наций, классов, политических партий и движений есть именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели.
Одной из разновидностей личности является политическая личность, в основе деятельности которой лежит необходимость удовлетворения политических потребностей: участие в формировании и усовершенствовании политических структур, политической системы общества, в деятельности политических партий, различных общественных формирований и т.п.
Различают два основных типа политического поведения личности: политическое участие и политическая иммобильность. Политическая иммобильность – это выключение человека из политической жизни, отчуждение его от политической власти. Это выражается в политической апатии, безразличии к политическим событиям, акциям, т.е. пассивном отношении к политическим процессам. В решающей степени политическая иммобильность обусловливается неудовлетворенностью социально-экономическим положением в стране, безответственностью властей за проводимую в стране политику, игнорированием властью интересов народа, односторонней или ложной информированностью людей о политических процессах.
Участие личности в реализации властных отношений или активное противодействие их осуществлению и есть политическое участие.
Основными его формами являются:
- массовое участие в политической жизни: чтение политической печати, ознакомление с политическими передачами радио, телевидения, обращение к государственным органам, в редакции газет, на радио, телевидение с инициативными предложениями, критикой органов власти и т.п.;
- участие в деятельности, направленной в поддержку существующей политической власти или против нее, участие в деятельности политических партий и др.;
- производство и распространение политической информации;
- участие в митингах, демонстрациях и других политических акциях;
- исполнение политических функций в политико-властных структурах, в органах государственной власти.
Одной из важнейших проблем политологии и политической практики в отношениях личность-государство есть проблема прав человека.
Зародившись еще в античности как идеал равенства всех людей от рождения и естественности прав человека на жизнь, собственность, проблема прав человека на неприкосновенность личности, равенство перед законом развивалась в средние века, углублялась в период Просвещения, а с последней четверти ХVIII века закрепляется в государственных документах: США – 1776 г. – Вирджинская Декларация независимости, 1796 г. – Билль о правах в Конституции; Франция – 1789 г. – Декларация прав человека и гражданина. В настоящее время права человека сведены в Международном билле. Первым, определяющим разделом этого документа является Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Кроме этого, в него входят Международные пакты о гражданских и политических правах, а также факультативный протокол к последнему, которые приняты в 1966 г., а вступили силу в 1976 г. В развитие Международного билля о правах человека ООН приняты и другие документы, в том числе Декларация прав ребенка (1959 г.), Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации (1981 г.), Конвенция против пыток... (1984 г.) и другие. Процесс дальнейшего развития концепции прав человека продолжается и сейчас.
В Декларации (1948 г.), содержащей 30 статей, подчеркивается, что "все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах" (ст.1); "каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными… Декларацией, без какого бы то ни было различия" (ст.2). Здесь определены гражданские права и политические свободы человека, в т.ч. право "на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность" (ст.3), "на свободу мысли, совести и религии…"(ст.18), "на свободу убеждений и на свободное выражение их…"(ст.19). В последующих статьях провозглашаются политические права человека на участие в управлении страной, в свободном выражении воли на выборах; право на социальное обеспечение и труд, на отдых и досуг, на необходимый жизненный уровень и социальное обслуживание. Украина признала эту Декларацию, а права и свободы, провозглашенные в ней, закреплены в Конституции нашей страны.
Провозглашая Декларацию, принимая другие документы, касающиеся прав человека, Генеральная ассамблея определила задачи, к выполнению которых должны стремиться все народы и все государства в деле становления человека как личности. В настоящее время большинство стран мира признали Декларацию и дополнения к ней, основные положения ее включили в свои конституции. Практическая же реализация всего комплекса прав человека – всеобъемлющая проблема, степень решения которой непосредственно характеризует уровень развития, прогрессивность и гуманизм как отдельных стран, так и всей человеческой цивилизации. Сегодня соблюдение и все более богатое конкретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием внутренней и международной политики, ее человеческого измерения. Обеспечение прав каждому человеку, независимо от государственных, расовых и других различий – путь к космической разумности и нравственности человека.
6. Государство и гражданское общество
Важнейшим институтом политической системы общества является государство. Верховенство государства по отношению ко всем другим политическим организациям определяется его суверенностью внутри страны и в международных отношениях, особым, высшим положением по отношению к политическим и общественным объединениям страны, трудовым коллективам.
Проблема государственности, правового государства и гражданского общества особенно актуальна для Украины, которая с 1991 г. предприняла третью, решающую попытку построения независимого демократического государства.
6.1 Сущность и содержание государства
Термин “государство” обычно употребляется в двух основных значениях. В широком или этнографическом смысле государство понимается как страна, общество, народ, расположенные на определенной территории и представляемые органом высшей власти. Здесь можно говорить об американском, российском, немецком, украинском и др. государствах.
В узком смысле термин “государство” в самом обобщенном понимании – это публичная власть, которая распространяет свою деятельность на все общество данной страны.
Таким образом, государство можно понимать в общесоциальном и политическом смысле. Государство в политическом смысле владеет монополией на принуждение населения в пределах определенной территории, имеет право на проведение от имени общества внутренней и внешней политики, исключительное право на издание законов и правил, являющихся обязательными для всех граждан данной страны, устанавливает размер налогов, пошлин и собирает их и т.п.
В политической системе общества государство занимает исключительное положение, которое определяется тем, что оно:
- во всех отношениях выступает официальным представителем народа даной страны;
- воплощает в себе суверенитет народа (нации), реализует его право на самоопределение;
- обязано обеспечить и защищать права человека, всех и каждого, кто находится на его территории;
- принимает на себя обязательства удовлетворять общесоциальные потребности;
- владеет суверенной властью, т.е. верховной, самостоятельной и формально независимой от любой организации, личности или государства;
- устанавливает формально обязательные для всех общие правила поведения – юридические нормы.
Главными признаками государства являются:
- наличие специальных органов и учреждений, которые осуществляют функции государственной власти;
- наличие права, которое закрепляет определенную систему норм, в соответствии с которыми организована жизнедеятельность общества и осуществляется власть;
- наличие определенной территории, на которую распространяется юрисдикция этого государства, его суверенитет.
Существует несколько теорий происхождения государства, наиболее известными из них являются следующие.
Ряд древнегреческих философов и особенно Аристотель объясняли возникновение государства естественноисторическими причинами развития человека как общественного существа, создавшего семью. Государство – естественное, на более высоком уровне продолжение развития семьи, а власть монарха – развитие власти отца (pater – отец) в масштабах государства. Это т.н. патриархальная концепция.
Другие – софисты, эпикурийцы, Цицерон – основатели договорной концепции считали образование государства результатом сознательной деятельности людей, договора между ними, поскольку для людей характерно стремление к общению, к жизни в коллективе. Эта концепция впоследствии стала основой теории общественного договора (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье и др.).
Теологическая концепция (идеологи религий Древнего Востока, средневековой католической церкви, ислама) объясняет происхождение государства проявлением воли Бога, а власть в нем провозглашают божественным институтом.
Насильственная теория (Л.Гумпилович, Е.Дюринг) пытается объяснить происхождение государства завоеванием одного племени другим, организацией насилия победителей над побежденными.
Марксистская теория обосновывает появление государства разделением общества на классы. Согласно ей, на определенном этапе развития производительных сил возникают излишки продукта, общество теряет социальную однородность, разделяется на части, которые отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения материальных благ, способом жизни, духовной культурой, имущественным состоянием и др. Всё это обусловливает противоречивость интересов данных социальных групп (классов) и необходимость их согласования, координации, обеспечения единства, целостности общества, чему и служит государство.
Современная политология формирует новый подход к анализу причин возникновения государства. Они могут быть различными в разных условиях. И всё же основными, исходными являются общественное разделение труда, возникновение на этой основе частной собственности и эксплуатации человека.
Государство – это орудие осуществления интересов и воли господствующего класса или части населения, однако оно оказывает влияние на все общество, берет на себя решение общих вопросов, способствует созданию таких условий, при которых общество может существовать как единый организм.
Таким образом, государство – это особая форма организации политической власти в обществе, которая обладает суверенитетом, осуществляет управление, организацию общественной жизни внутри страны и защищает её интересы в международных отношениях.
Зарождение и становление украинской государственности прошло трудный, тернистый путь. Вследствие объединения славянских племен в VII–VIII вв. возникло государство Киевская Русь, для которого были характерны высокий уровень организованности, наличие государственных учреждений, органов управления, армии, высокоразвитого права. Как могучее военное государство оно служило для Центральной Европы и Византии заслоном от нападения восточных кочевников.
Татаро-монгольское нашествие и развал Киевской Руси, захват польско-литовскими феодалами Галицко-Волынского княжества, а затем и распространение этого влияния на значительную часть Правобережной Украины надолго прервали процесс становления украинской государственности. Только со второй половины XVII века часть украинских земель была объединена в государство под руководством Богдана Хмельницкого. Под угрозой со стороны крымского ханства и османской империи, в условиях украинско-польской войны за независимость молодого украинского государства, после болезненных раздумий в конце концов гетман принимает решение о приоритетности протектората московского царя. Безусловно, этот шаг был вынужденный, т.к. польско-крымский договор 1653 года даже не предусматривал сохранения за казаческой Украиной статуса государственной автономии в составе Речи Посполитой.
Формально государственность Украины берет свое начало от Зборовского договора 1649 г., после которого вся Европа, и в т.ч. Россия признали Украину как самостоятельное государственное образование с четко определенными границами, собственной территорией и войском, судом, верой, органами государственного правления и языком. Однако условия этого договора (между Б.Хмельницким и польским королем Я.Казимиром) не были подтверждены польским сеймом, нарушены польской стороной и привели к возобновлению военных действий в 1651 г. Поэтому фактически рождение нового государства Украина утверждается Переяславским договором 1654 г., согласно которому Украина разрывает отношения с Польско-Литовской Речью Посполитой и становится субъектом международных отношений и международного права. Впоследствии Пилип Орлик назвал это событие и принятые решения “найсильнішим і найпереможнішим документом і доказом суверенності України”, “урочистим, вічним союзним договором, який повинен був назавжди установити спокій, вольності і лад на Україні”. И не вина, а трагедия гетмана Б.Хмельницкого была в том, что после его смерти в борьбе за гетманскую булаву была постепенно разрушена украинская государственность.
Нарушение автономных прав Украины началось сразу после смерти Б.Хмельницкого. А после попытки гетмана И.Мазепы создать на основе союза со шведским королем Карлом XII независимое украинское монархическое государство западноевропейской ориентации царь Петр I практически упраздняет гетманскую власть на Украине и передает её т.н. Малороссийской коллегии. Этим актом была грубо нарушена и резко ограничена автономия Украины. Окончательную же точку в процессе разрушения украинской государственности поставила Екатерина II, ликвидировавшая в 1775 г. Запорожскую Сечь и другие остававшиеся еще институты государственности. С этого периода Украина становится малороссийской колонизированной частью Российской империи.
Вообще, государственность Украины казацкого периода уникальна и не имеет аналогов в Европе. Во-первых, это было первое демократическое государство, в котором наряду с сильной гетманской властью существовала власть казацкой Рады, во-вторых, были приняты конституционные акты, которые позже (в 1710 г.) были сформулированы П.Орликом в договоре между ним и казачеством: “Пакти і Конституція прав і вольностей Війська Запорозького”. Шестнадцать статей этой Конституции предусматривали установление национального суверенитета и определение границ Украинского государства, обеспечение демократических прав человека, единство и взаимодействие трех ветвей власти: законодательной (выборная Генеральная Рада), исполнительной (гетман, ограниченный в своих действиях законом, казацкая старшина) и судебной – подотчетной и подконтрольной. Напомним, что идея разделения властей на эти три ветви в Западной Европе была обоснована французским философом Ш.Монтескье в труде “О духе законов” только в 1748 г.
Вторая попытка возрождения государственности в Украине была предпринята после февральской революции в России в 1917 г. В марте этого года образовывается Центральная Рада. Её идеолог и руководитель М.Грушевский обосновывает не только историческое движение украинского народа к независимости, но и соот
