Освобождение индивидуального и общественного сознания от всеподавляющего влияния религии, которое наметилось со второй половины ХVI в., развитие капитализма в экономике вдохнуло веру в преобразующие возможности человека, его способность сознательно объединяться. Утверждение свободы личности и на этой основе формирование различных групп интересов, доминирование рационального начала над религиозным заметно изменило существовавшие подходы к политике. На смену божественной интерпретации государства и власти пришло рационально-критическое понимание политики. Именно в Новое время произошло становление предмета, метода политической науки, формулирование закономерностей политической жизни и, следовательно, она сформировалась как самостоятельная область научного знания.
Выдающимися философами, просветителями, теоретиками политической мысли этого периода были Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж Руссо, И.Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Бентам, Дж.Миль, К.Маркс и др. Все они и каждый по-своему решают важнейшую политическую проблему: личность – общество – государство во всем многообразии ее постановки: роль, взаимосвязь, отношения и др. В этой связи рассматриваются:
1) роль представительных властных структур; 2) соотношение законодательной, исполнительной и судебной властей и поиск его оптимальности, которые обеспечивали бы развитие государства, общества и личности, сохранили бы государство и обеспечивали свободное развитие капитализма.
Просветительство XVI-XVIII вв. (сначала английское, а затем французское) выступало широким социально-политическим и философским течением, впервые открыто и конструктивно отрицавшее идеологию феодализма.
Представители Просветительства стремились ограничить веру в пользу разума, религию в пользу науки и научного наблюдения, освободить мораль от абсолютного влияния религии. Просветители выступали против абсолютизации церкви, за освобождение из-под ее влияния человека, раскрепощали разум человека и этим самым способствовали политическому устранению старых феодальных форм и норм бытия. Идеи Просветительства нашли развитие сначала в Англии, затем во Франции, Германии, России, Украине и др. европейских странах.
Одним из основателей политической науки периода Нового времени был Томас Гоббс (1588-1679) – английский философ-материалист, который в учении о праве и государстве отбросил теории божественного устройства общества и защищал теорию общественного договора. Эффективной формой государства он считал абсолютную монархию, но в различных оговорках, разъяснениях давал место революционным принципам. Его идея - не монархический принцип, а неограниченный характер государственной власти. Абсолютная власть государства, по мнению Гоббса, - гарант мира и реализации естественных законов. Он связывал возникновение государства с образованием частной собственности. Основной политический труд Гоббса – “Левиафан”.
Джон Локк (1632-1704) - английский философ и политический мыслитель, идеолог социального компромисса, родоначальник либерального направления в политической науке создал систему политической философии. Основной труд – “Опыт о человеческом разуме”. В учении о государственной власти и праве развивает идею о переходе от естественного состояния человека к гражданскому, доказывает право народа на революцию и вместе с тем определяет границы этого права согласно с интересами имущих классов. Цель государства, по Локку, – сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда. Поэтому государственная власть не может быть произвольной, а должна делиться на законодательную, исполнительную и союзную, федеративную.
Будучи сторонником теории естественного права и общественного договора в вопросе о возникновении государства, Локк выделяет два соглашения: общественный договор, устанавливающий государство, и правительственный договор, устанавливающий власть. Нарушение правительственного договора властью дает людям право на её замену вплоть до революции, но не на ликвидацию государства, основанного на общественном – союзном или федеративном – договоре.
Шарль Л.Монтескье (1689-1755) – французский философ-просветитель, социолог. В основных трудах “Персидские письма”, “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”, “О духе законов” проводит мысль о закономерности всех явлений, в т.ч. и общественных. Разоблачал феодализм и провозглашал принципы политической свободы, а государство рассматривал как результат общественного договора. Он продолжил развитие популярной либеральной теории разделения власти. В отличие от Дж. Локка предложил разделить государственную власть на исполнительную, законодательную и судебную. Доказывает, что любое соединение этих ветвей власти друг с другом представляет непосредственную угрозу для политической свободы. Например, соединение законодательной и исполнительной власти приведет к созданию тиранических законов; при соединении законодательной и судебной власти – жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола; в случае соединения судебной и исполнительной власти – судья получает возможность стать угнетателем. Более того, считал Монтескье, даже если будет разделение властей, но все ветви власти будут принадлежать одному сословию – свобода будет в опасности, ибо это сословие будет использовать власть в своих интересах. Поэтому законодательная власть должна быть у парламента, состоящего из двух палат: верхней – аристократической, и нижней – народной. Исполнительная власть – у короля (монарха), судебная – у независимого суда, руководствующегося в своей деятельности исключительно законом. Таким образом, теория разделения властей получила научное обоснование и логическое завершение.
В целом смысл либеральной конституционной программы Монтескье состоял в поиске приемлемого компромисса между тремя основными силами общества: народом, королевской властью и дворянством.
Политические идеи Монтескье имели огромное практическое значение. Идея народного представительства, ограничивающего власть монарха, нашла в 1789 г. отражение в ст.16 Декларации прав человека и гражданина, а затем использована при создании Конституции Франции. Эти же идеи были положены в Конституцию США (1787) и в настоящее время признаны наиболее рациональной формой государственной власти в подавляющем большинстве стран мира, в т.ч. и в Украине.
Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский просветитель, демократ, идеолог мелкой буржуазии. В трудах “Рассуждения о происхождении и основании неравенства среди людей”, “Об общественном договоре” и др. подвергает резкой критике феодально-сословные отношения и объявляет причиной неравенства появление и развитие частной собственности. Утверждает, что в “естественном состоянии” все люди равны и не знают над собой порабощения, социального гнета, нищеты и несправедливости. В труде “Об общественном договоре” развивает мысль о создании государства-республики на основе общей воли народа под знаменем свободы и равенства. Одна из самых благородных идей Руссо – утверждение суверенитета народа, принципа народоправства. Он предлагает создать республику, где принцип равенства был бы воплощен в государственном законе, и где народ постоянно проверял бы деятельность своих представителей. Лишь так, считал Руссо, можно было оградить общество от злоупотреблений власти. По Руссо истинно прогрессивная политика всегда связана с моралью. Он не приемлет власти, свободной от общественного воздействия и верит только в подлинно демократическую «эгалитарную» (от фр. egalite – равенство) республику.
Руссо поднял на уровень принципа требование единства прав и обязанностей, считая, что гражданином может называться тот, кто преодолел “своеволие”. В его учении ценность личности признается только в соотношении с целым, с обществом и государством, а поэтому свобода рассматривается как подчинение закону. В противоположность либеральной идее компромисса интересов Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как власти, направляемой общей волей народа.
Родоначальником современной концепции правового государства был немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). По его мнению, истинное назначение права в том, чтобы гарантировать человеку условия, в которых он мог бы нормально проявить себя, в которых реализовалась бы его свобода и гражданское равенство с другими. У Канта объединяются либеральная, радикальная и авторитарная линии развития политической мысли. Он является сторонником договорных теорий государства, развивает идею правового государства, ограничения государственной власти.
Во-первых, он воспринял идею Руссо о народном суверенитете и отстаивает право народа на участие в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.
Во-вторых, принимает идею Монтескье о разделении властей, но существенно дополняет ее: вместо “равновесия” властей выдвигает принцип их координации и взаимодополнения, при котором законодательная власть сохраняет определенный приоритет над исполнительной.
В-третьих, принимая суверенитет народа, он накладывает вето на его право обсуждать издаваемые государством законы и насильно изменять существующий строй, т.к. это противозаконные акты. Изменять государственное устройство по Канту, можно только конституционным путем.
Георг В.Ф. Гегель (1770-1831) – продолжатель авторитарной концепции государства. В наиболее фундаментальной работе по проблемам государства, политики – “Философия права” – выделяет два понятия: гражданское общество и государство. Гражданское общество у него – совокупность формально равных индивидов, всесторонняя зависимость которых строится на частнособственнических интересах. Гражданское общество делится на три сословия: основное (крестьяне и мелкие землевладельцы), всеобщее (чиновники), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники). Интересы личности переходят в политические интересы только как части интереса своего сословия. Общим началом, господствующим над этой сословной системой, является право, охраняющее труд и собственность каждого члена общества.
В гражданском обществе право устанавливает признаваемые всеми нормы поведения. Вследствие этого личность и собственность получают в обществе законное признание, договоры не нарушаются, а преступление влечет за собой общественное наказание. Применение закона к отдельным случаям нарушения правовых норм – дело суда.
Государство, считает Гегель, – это сфера политической деятельности и состоит из трех частей: законодательной, представительной и власти государя. При этом такое деление скорее технико-организационное, чем принципиальное, т.к. суверенитет, верховная власть над всеми структурами общества принадлежит монарху. Не признавая теории общественного договора, Гегель выдвигает теорию "нравственной идеи" в происхождении государства. Как абсолютная цель, государство обладает верховным правом над человеком, а из всех политических форм государства "нравственная идея" получает полное развитие только в конституционной монархии.
Дальнейшее развитие либеральная концепция получила в работах И.Бентама и Д.Милля. И.Бентам отмечал, что "общее благо" наилучшим образом достигается в условиях представительной демократии через парламент, который с одной стороны обладает высшей властью и контролирует правительство и другие органы, а с другой – подотчетен избирателям и контролируется общественным мнением.
Д.Милль считал, что демократическая власть должна иметь противовес через представительство в парламенте инакомыслящего меньшинства, т.к. без этого возможно угнетение большинством меньшинств и установление тирании этого большинства.
Во второй половине ХІХ века получают концептуальное завершение направления критического осмысления реальностей индустриально-рыночной цивилизации. Наиболее влиятельным из них стал марксизм. В исследованиях капиталистического общества К.Маркс и Ф.Энгельс, их сторонники и последователи пришли к выводу, что в недрах этого общества зреет и разрастается глобальный социальный конфликт – классовый антагонизм между буржуазией и пролетариатом по поводу собственности на средства производства. Частное владение ими ведет к поляризации общества, накоплению богатства на одном полюсе и бедности – на другом.
В дальнейшем развитии капиталистические производственные отношения становятся оковами, тормозящими развитие производительных сил. Проявлением этого противоречия являются экономические кризисы, которые, в конечном счете, приводят к социальной революции, а последняя – и к политической: власть переходит в руки нового класса. Результатом развития противоречий феодализма стали буржуазные революции, утверждение нового способа производства – капитализма и новой политической власти – буржуазной. По аналогии – на смену капитализму придет способ производства, базирующийся на общественной собственности – коммунизм, политическая власть перейдет в руки народа (на первом этапе – пролетариата). Уверовав в незыблемость этого закона, ни Маркс, ни Энгельс, ни позже Ленин, не заметили огромных возможностей капитализма к различным трансформациям, приспособляемости и даже перерождениям в зависимости от изменения условий. В экономике – это демократизация капитала, в политике – это развитие парламентаризма, активизация политических движений и организаций и т.п., то есть то, на чем базируется современный либерализм.
В концепции марксизма либерально-демократическая власть была отвергнута и предложено прямое и всеобщее народовластие. Политической формой такого народовластия на переходном этапе должна стать диктатура пролетариата, а осуществлять эту диктатуру должен его авангард – партия. Функции такой партии трояки: во-первых, она вносит социалистическое сознание, социалистическую идеологию в массы; во-вторых, разрабатывает стратегию общественного развития, и, в-третьих, мобилизует самых достойных, а через них всех трудящихся на выполнение этих решений.
Подмена власти народа, даже не всего, а только пролетариата как наиболее организованного и лишенного «вожделяющих» интересов властью партии ничего не оставляет от идеи всеобщего народовластия. Общественное самоуправление теряет свою политическую реальность и превращается в простое администрирование со стороны тех, кто вошел в сословие «достойных» и элитную группу «лучших».
Отсутствие подлинно общественных и государственно-правовых норм демократии, независимого общественного контроля за деятельностью власти, ее монополизация сословием «достойных» неизменно создают систему партийного государства-деспотии, включая и его крайнюю форму – тиранию. А это неизбежно ведет к потере завоеваний народа, вырождению народовластия и обусловливает недолговечность такой форму государственного устройства и власти. Что и было доказано практикой «социалистического» и «коммунистического» строительства в СССР и ряде стран Восточной Европы.
Итак, политическая мысль и политическая наука в своем развитии прошли длительный и сложный путь от наставлений по управлению обществом, государством до современных теорий государственного устройства и форм государственной власти, от выяснения сущности политики до разработки научно-обоснованных теорий и практических рекомендаций по различным направлениям политической деятельности, от обоснования иерархической структуры общества до современных социально-политических теорий.
Важнейшими этапами развития политической мысли были античный период, Средние века, Новое время и современный период. На каждом этапе расширялись и углублялись представления о политическом устройстве общества и политических отношениях. И в настоящий период политология находится в развитии, она призвана на основе глубокого научного анализа разрабатывать новые концепции по проблемам политики, вырабатывать новые принципы политических взаимоотношений в государстве и между странами, чтобы обеспечить эффективное использование потенциала, которым располагает человечество, мирное сосуществование и взаимодействие различных государств.
3. Развитие политической мысли в Украине *
Украинская политология предметом своего исследования избрала прежде всего украинское государство в широком смысле этого слова. Задачей этой науки является изучение различных теорий украинской государственности, исследование исторических этапов её становления и развития в контексте внешнеполитических отношений Украины с другими народами и странами; сущности украинского народа, его социальной, национальной и территориальной дифференциации и т. д.
Политическая мысль в Украине не имеет такой большой истории, как китайская, ближне- и средневосточная, западноевропейская. Однако с момента образования государственности на территории современной Украины вопреки всем бедам и невзгодам, междоусобицам правителей и разорению политические проблемы изучались и развивались, осуществлялась политическая деятельность. Рассмотрению вопросов становления и развития политики и политической мысли в Украине посвящена настоящая тема.
