Подробно доказывает, как Руссо, взяв за исходный момент «широчайшие демократические основы» *, отбрасывает их одну за другой как неосуществимые [unpraktikabel], как он, признав невозможность сохранить равенство и демократическое правительство, «делает вывод о необходимости [существования] пролетариата, о все развивающемся подчинении трудящегося, о диктатуре и инквизиции», а затем выдвигает не что иное, как «кодекс капиталистической и меркантильной тирании» (стр. 131—133).
Бешеные нападки на Руссо в высокопарнейшем стиле пру-доновской декламации, но для людей, вроде Луи Блана и К0, они все еще не лишены известной серьезности.
Сен-Симон первым смутно предугадал гибель гувернаментальпой системы и водворение промышленной системы. Он дедуцирует отрицание государства «из наблюдения над историей и из воспитания человеческого рода».
Прудон же дедуцирует его
«из анализа экономических функций и из теории кредита и обмена». XVIII век окончательно завершил Реформацию и на место идеи правительства выдвинул идею договора (свобода совести в области практики) (стр. 136-140).
2. «Общая критика идеи власти» (стр. 141)
1) «Абсолютная власть».
Trash **.
«Абсолютизм в своем наивном выражении ненавистен для разума и свободы» (!)
и тому подобные глубокомысленные вещи (стр. 142—146).
2) «Законы».
Бесчисленное множество прецедентов — следовательно, законы теряются в дурной бесконечности (стр. 147—150).
3) «Конституционная монархия».
«Ублюдочное правительство». Решает численность, большинство.
Пространное воспроизведение всей старой брани исторической школы 213 против большинства, против счета по числу голов и т. д. (стр. 150—156).
4) «Всеобщее избирательное право».
Обычная пустая болтовня о нравственных основаниях февральской революции.
* Эти слова взяты в кавычки Энгельсом, Ред. •• — Хлам, вздор, Ред,
Ф. ЭНГЕЛЬС
Чего можно достигнуть с помощью всеобщего избирательного права, показывают два национальных собрания и избрание Луи Бонапарта 214.
Всеобщее избирательное право решительно скомпрометировано (стр. 156—162).
5) «Прямое законодательство».
Во всяком случае, последовательно демократично, и Робеспьер и Луи Блан несправедливо (с их же собственной точки зрения) выступали против него.
Пускается в велеречивую дискуссию по поводу прямого народоправства.
Дело-де идет о том, чтобы выявить «общую волю» как некое «коллективное существо». Но это невозможно. Следовательно, необходима система вопросов, с которыми представители должны обращаться к народу и на которые он должен отвечать: да или нот. Это, однако, нелепость, ибо ни одного вопроса нельзя поставить так, чтобы па одной стороне были только истина, право и справедливость, а на другой — только глупость и беззаконие.
Приводится множество примеров, заимствованных главным образом у самого г-на Риттингхаузена, среди них один, касающийся промышленного порядка в прудоновском духе.
Риттингхаузеп спрашивает у народа: «Нужно ли проводить железную дорогу из Лиона в Авиньон», и народ отвечает: «Да». «Однако это «да» может оказаться чреватым серьезной ошибкой, во всех случаях оно означает посягательство на права отдельных местностей».
«Между Шалоном и Авиньоном имеется водный путь, который позволяет перевозить грузы на 70% дешевле всякого железнодорожного тарифа (!).Стоимость перевозок здесь может быть снижена еще — я в этом кое-что понимаю — на 90% (!!). Почему бы не воспользоваться этим почти даровым путем,
(что это значит, разве им уже не пользуются?)
вместо того чтобы сооружать железную дорогу, которая обойдется в 200 миллионов и разорит торговлю четырех департаментов? Ио совсем не так посмотрят па дело в законодательной палате, в которой не бывает комиссионеров по транспорту, и так как французский народ, за исключением жителей берегов Роны и Соны, знает не больше своих министров о том, что происходит на этих двух реках, то он выскажется — < и это нетрудно предвидеть, — руководствуясь не своим мнением, а согласно пожеланию своих уполномоченных. Восемьдесят два департамента приговорят к разорению (!!!) четыре остальных: так пожелало прямое законодательство» (стр. 169).
Итак, с наступлением промышленного порядка [Régime industriel] железным дорогам не суждено будет увидеть свет, если только на Роне будет существовать буксирное пароходство. Одно это уже достаточно многообещающе.
Затем на стр. 173 следует место против Ледрю-Роллена, конституции 1793 с, 21§ и той системы, при которой народ вотирует только законы,
